Linux, Firefox 3.5.9 versus Thunderbird 2.0.0.24 met voor zover ik weet beiden dezelfde Gecko rendering engine en, wederom voor zover ik weet, geen van beiden enige mogelijkheid om iets aan kleuren in te stellen.
Die in Firefox is in dit geval mooier — dat is niet altijd zo :-/
#2
Rene
(wellicht ten overvloede: het Thunderbird shot is dus van de RSS-feed copy van het artikel)
Vaag. Ik gebruik ook FF en zie het nu net als jij in thunderbird. Wat overeenkomt met de meeste versies die ik gevonden heb trouwens.
#4
Rene
De versie van mijn Firefox is veel indrukwekkender. De hitte spat van je scherm af zeg maar. Nam/neem daardoor aan dat dat de gewenste is…
Maar qua techniek is het vooral het verschil wat me interesseert. Vaag inderdaad.
#5
Rene
In Thunderbird 3.0.4 in plaats van 2.0.0.24 is het net als in Firefox 3.5.9 (en 3.6.3) de “sparkling” variant. Toch een engine verschil. Blijft vaag dat jij overal de vale variant hebt…
samen met het gegeven dat de image-file color correction tags heeft,
Steeph, als je in about:config “gfx.color_management.mode” begint te typen zie je waarschijnlijk als waarde “0”? Of misschien werkt het sowieso niet op Mac (een herstart is nodig). Ik heb in ieder geval “2”, wat betekent dat tagged images gecorrigeerd worden en wat ik zo ga laten staan: een maker voegt die tags niet voor niets toe immers.
En zoals gezegd, ik heb veel mooier vuur!
#8
peterb
Stelletje nerds. Zeg eens wat over de afbeelding ;)
#9
DJ
@7,(nerdt nog even door) staat hier ook een 2 -en- heb niet die flitsende kleuren (lx/ff 3.6.4)
#10
Rene
@8: Maar dat zei ik reeds! En gebruikte zelfs een woord als “sparkling”. Sterker nog, het is dat ik mezelf goed onder controle heb maar bijna had ik het over “vibrant” gehad.
… en terzijde zou ik niemand adviseren om te gaan uitzoeken hoe je een system-wide colour profile onder Linux installeert en al dan niet monitoren calibreert. Weest blij dat Firefox helemaal uit zichzelf mooie vlammetjes maakt en ga iets nuttigs doen.
Wat nou nerd…
#11
peterb
Een extra plaatje voor in Rene’s schrift. ;) De afbeeldingen van dezelfde prent op de sites waar in het stukje naar gelinkt wordt, hebben allemaal andere kleuren. Er blijft maar een ding opzetten: beeldende kunst moet je, net als muziek, live zien. Weet iemand trouwens de afmetingen van bovenstaande prent?
“The artist Leonard Rosoman served as a fireman in the AFS/NFS throughout the Second World War and this painting depicts two AFS firemen being buried by a collapsing building in Shoe Lane, in the City of London on the night of 29th December 1940. One of the two firemen was Rosoman’s close friend, the future novelist and travel writer William Sansom, who miraculously survived this incident. The other firemen, who moments earlier had relieved Leonard Rosoman on the hose branch was not so lucky and was crushed to death beneath about 15 feet of red hot bricks and masonry.
Leonard Rosoman witnessed this scene and was haunted by it for many years afterwards and recently recounted it again for a TV programme shown on Channel 4.”
@9: Ja, er is een interactie met een systeem kleurprofiel…
Ik gebruik een mooie CRT, die in deze tijden van alom aanwezige hel-overbelichtte LCDs vaker wel dan niet dingen juist erg donker laat zien. Misschien heeft iets ergens diep in de ingewanden van X dan wel mijn specifieke graphics driver een redelijke assumptie gedaan (na via DCC te hebben gezien dat het hier een CRT betrof) en geeft X aan programma’s die erom vragen, zoals Firefox dus, nu een system profile door die als resultaat heeft dat zaken helderder getoond worden.
Of anders is het Firefox default profile precies goed om nu net deze afbeelding uit mijn monitor te laten spatten.
Ik ben redelijk bekend met de software maar dit soort dingen uitzoeken onder Linux moet je niet eens willen. Zoals ik al zei en zoals je kan zien op het plaatje in #1: ik heb mooie kleurtjes. Ik blij. Ik niet verder nerden.
Reacties (12)
Is er iemand die voldoende weet van (online) image rendering om me dit eens uit te leggen?
http://img704.imageshack.us/img704/7849/rosoman.png
Linux, Firefox 3.5.9 versus Thunderbird 2.0.0.24 met voor zover ik weet beiden dezelfde Gecko rendering engine en, wederom voor zover ik weet, geen van beiden enige mogelijkheid om iets aan kleuren in te stellen.
Die in Firefox is in dit geval mooier — dat is niet altijd zo :-/
(wellicht ten overvloede: het Thunderbird shot is dus van de RSS-feed copy van het artikel)
Vaag. Ik gebruik ook FF en zie het nu net als jij in thunderbird. Wat overeenkomt met de meeste versies die ik gevonden heb trouwens.
De versie van mijn Firefox is veel indrukwekkender. De hitte spat van je scherm af zeg maar. Nam/neem daardoor aan dat dat de gewenste is…
Maar qua techniek is het vooral het verschil wat me interesseert. Vaag inderdaad.
In Thunderbird 3.0.4 in plaats van 2.0.0.24 is het net als in Firefox 3.5.9 (en 3.6.3) de “sparkling” variant. Toch een engine verschil. Blijft vaag dat jij overal de vale variant hebt…
Ik heb 3.6.3 op een Mac.
Aha. Dit is het:
https://developer.mozilla.org/En/ICC_color_correction_in_Firefox
samen met het gegeven dat de image-file color correction tags heeft,
Steeph, als je in about:config “gfx.color_management.mode” begint te typen zie je waarschijnlijk als waarde “0”? Of misschien werkt het sowieso niet op Mac (een herstart is nodig). Ik heb in ieder geval “2”, wat betekent dat tagged images gecorrigeerd worden en wat ik zo ga laten staan: een maker voegt die tags niet voor niets toe immers.
En zoals gezegd, ik heb veel mooier vuur!
Stelletje nerds. Zeg eens wat over de afbeelding ;)
@7,(nerdt nog even door) staat hier ook een 2 -en- heb niet die flitsende kleuren (lx/ff 3.6.4)
@8: Maar dat zei ik reeds! En gebruikte zelfs een woord als “sparkling”. Sterker nog, het is dat ik mezelf goed onder controle heb maar bijna had ik het over “vibrant” gehad.
… en terzijde zou ik niemand adviseren om te gaan uitzoeken hoe je een system-wide colour profile onder Linux installeert en al dan niet monitoren calibreert. Weest blij dat Firefox helemaal uit zichzelf mooie vlammetjes maakt en ga iets nuttigs doen.
Wat nou nerd…
Een extra plaatje voor in Rene’s schrift. ;) De afbeeldingen van dezelfde prent op de sites waar in het stukje naar gelinkt wordt, hebben allemaal andere kleuren. Er blijft maar een ding opzetten: beeldende kunst moet je, net als muziek, live zien. Weet iemand trouwens de afmetingen van bovenstaande prent?
“The artist Leonard Rosoman served as a fireman in the AFS/NFS throughout the Second World War and this painting depicts two AFS firemen being buried by a collapsing building in Shoe Lane, in the City of London on the night of 29th December 1940. One of the two firemen was Rosoman’s close friend, the future novelist and travel writer William Sansom, who miraculously survived this incident. The other firemen, who moments earlier had relieved Leonard Rosoman on the hose branch was not so lucky and was crushed to death beneath about 15 feet of red hot bricks and masonry.
Leonard Rosoman witnessed this scene and was haunted by it for many years afterwards and recently recounted it again for a TV programme shown on Channel 4.”
http://www.flickr.com/photos/steveumpire/4520118975/
@9: Ja, er is een interactie met een systeem kleurprofiel…
Ik gebruik een mooie CRT, die in deze tijden van alom aanwezige hel-overbelichtte LCDs vaker wel dan niet dingen juist erg donker laat zien. Misschien heeft iets ergens diep in de ingewanden van X dan wel mijn specifieke graphics driver een redelijke assumptie gedaan (na via DCC te hebben gezien dat het hier een CRT betrof) en geeft X aan programma’s die erom vragen, zoals Firefox dus, nu een system profile door die als resultaat heeft dat zaken helderder getoond worden.
Of anders is het Firefox default profile precies goed om nu net deze afbeelding uit mijn monitor te laten spatten.
Ik ben redelijk bekend met de software maar dit soort dingen uitzoeken onder Linux moet je niet eens willen. Zoals ik al zei en zoals je kan zien op het plaatje in #1: ik heb mooie kleurtjes. Ik blij. Ik niet verder nerden.
Jij vast LCD…