KSTn = Selectie uit recente KamerSTukken.
Vandaag drie totaal verschillende stukken uit de kamerpost gevist.
Als eerste het kabinetsstandpunt bij de “Planlogische kernbeslissing Ruimte voor de rivier” (10Mb!). Stuk over bescherming van Nederland tegen het water in de komende eeuw. Daar staat heel rustig in vermeld dat er uit gegaan wordt van een zeespiegelstijging van 60 centimeter in de komende eeuw. Dan vraag ik me af waarom er wel veel geld beschikbaar is om ons tegen die stijging te beschermen maar er weinig geld beschikbaar is om te voorkomen dat die stijging gaat plaatsvinden. En verder ga ik maar vast sparen voor een leuk nieuw huis, minimaal 5 meter boven de zeespiegel ergens in het oosten van het land.
Dan een lijstje met de aantallen Nederlanders die in buitenlandse gevangenissen zitten. Geen flauw idee waarom kamerleden dat krijgen trouwens. Maar intrigerend is wel om te zien dat in een betrekkelijk klein land als de Dominicaanse Republiek meer dan honderd Nederlanders vast zitten. Relatief hoog. Geeft te denken. Gaat van mijn lijstje vakantiebestemmingen af.
Last but not least de voorbereidingsnotitie voor de conferentie over Afghanistan over anderhalve week in London. Relevant vanwege het debat dat over uitzending gevoerd wordt.
Het stuk opent met:
“Mede met het oog op het voorziene overleg met uw Kamer……informeert de regering u nader over de inzet van Nederland en de Europese Unie aangaande de aanstaande Londenconferentie inzake Afghanistan alsmede de bereidheid deel te nemen aan ISAF in Zuid-Afghanistan, waartoe eerder is besloten.”
En ik ga weer over tot de orde van de dag.
NB: De links naar de kamerstukken wijzen naar een aparte site. Omdat het nog steeds niet mogelijk is rechtstreeks te linken in Parlando, moeten we tijdelijk deze optie gebruiken. Zie voor nadere informatie de actie voor een meer moderne en open democratie.
Reacties (13)
Dat klopt toch, ze hebben toch een besluit genomen over de bereidheid om te gaan.
Nee, het wat toch een voornemen tot een besluit. Of een besluit tot een voornemen. Of…..
Ach ik weet het niet meer. Maar zo duidelijk had ik het nog niet gelezen ergens.
@Steeph,
Het bevreemd mij enigszins dat je je vakantieadressen
laat afstrepen door het aantal Nederlandse gevangen in een ver oord.
@SaSo: Dat was even een indirecte redenering. Relatief veel Nederlanders in een gevangenis in een land waar niet zo heel veel Nederlanders komen zou kunnen betekenen dat kennelijk Nederlanders daar een overtreding begaan waarvan ze niet wisten dat het tot straf zou leiden of dat Nederlanders relatief vaak slachtoffer zijn van onwillige drugstransporten.
Maar het kan natuurlijk ook gewoon puur toeval zijn.
Kortom, heel serieus moet je die opmerking niet nemen. Ik vond het gewoon opvallend maar ben te lui om uit te zoeken waar dat nou door zou komen.
Wat dingetjes die mij opvallen in dat lijstje:
-Er zitten twee nederlandse vast in bagdad. Wat zouden die gedaan hebben?
-Er schijnen 2 nederlanders vast te zitten in nederland! Maar dan wel in de regio Sana’a wat de hoofdstad van Jemen schijnt te zijn
En er zit in rusland maar 1 nederlander vast. Een uitstekende vakantie bestemming, dunkt me!
King: 2 nederlanders? Vanwaar dan toch die vraag om meer cellen/ meer mensen op een cel? Volgens mij moet er immense leegstand zijn dan!
Steeph: Die nederlanders in de dominicaanse republiek, zou dat niets met mensenhandel te maken kunnen hebben? Ik gelof dat er nogal wat dames van daar naar hier worden gelokt om ze vervolgens in de prostitutie uit te buiten.
Het voorkomen van zeespiegelstijging zal wel iets zijn wat mondiaal moet worden aangepakt, als je dat al wil (wat als ’t een volstrekt normaal natuurverschijnsel is?), terwijl het beschermen-tegen iets is wat we in ons eentje kunnen.
haha! het voorkomen dat de zeespiegel stijgt!! Dat is net zoiets als denken dat je de zon uit zijn baan kan trekken..
zon= maan
Daar staat heel rustig in vermeld dat er uit gegaan wordt van een zeespiegelstijging van 60 centimeter in de komende eeuw
Als we er nu vanuit gaan dat de zeespiegel NIET stijgt, dan hoeven we ons ook geen zorgen te maken.
Ik vraag me af waar al deze aannames op gebaseerd zijn.
@lostboyscout: Ik snap dat ze die aanname moeten doen. Maar het vreemde is dat ze die aanname in andere debatten (bv over CO2) niet zo hard neerleggen.
Dus voor 1 onderwerp is het een rechtvaardiging, voor een andere hooguit een mogelijk effect. Dat is meten met twee maten.
De geprojecteerde zeespiegelstijging voor de komende eeuw hou je niet tegen met maatregelen – daar moet je je regionaal (nationaal) tegen beschermen. Dit is het langzaam sluipende gevolg van broeikaseffect (enzo) tot-op-heden.
Daarbovenop moet je globaal (internationaal) maatregelen nemen die er voor zorgen dat in de eeuw daarna, er niet weer 60 cm (of meer) zeespiegelstijging boven op komt.
Daar gaan die debatten over: over hoe het broeikaseffect (enzo) zich door zou gaan zetten (zegt het wetenschappelijke inzicht) en hoe dat te remmen (uiteindelijk een politieke keuze). De debatten gaan er niet over hoe klimaat-opwarmings-erfenissen uit het verleden te repareren.
@ #11
Zeespiegelstijging is geen aanname – is gewoon gemeten, net als mondiale temperatuursstijging. D’r zit wel wat meetonnauwkeurigheid op waar je niet omheen kan, dus of het 50cm of 70cm of 60cm zou zijn, dat is wel aanname, maar maakt verder niet zo veel uit (een miljoentje meer en of je dijk nu 1:10,000 of 1:12,000 jaarlijkse doorbraak kans heeft… tja… bescherming van kuststrook en rivierenland blijft staatsloterij.
De oorzaken waaraan we de stijgingen toeschrijven zijn wel gedeeltelijk aannames (‘hypothese’, ‘vermoedelijk’), en gedeeltelijk inmiddels ‘bewezen’ (‘met aanzekerheid grenzende waarschijnlijkheid’) terechte aannames.
* ik ga die nota eens bekijken – dank Steeph *