Mooi stukje proza van JP voor de late vrijdagmiddag. Twee kamerleden wilden nu toch graag eens weten hoe het zat met de voorgenomen reductie van de voorlichters en communicatiespecialisten van de overheid.
In een brief geeft JP antwoord. Vrij vertaald is die reductie er nog niet en als die reductie komt is het niet duidelijk ten opzichte van de situatie van welk moment dat is.
Maar interessanter nog is zijn betoog over waarom voorlichting toch zo belangrijk is en daarmee impliciet over waarom de reductie er nog niet is. En dat betoog is vrij consequent in de lijn van dit en vorige JP kabinetten: we moeten meer/beter/vaker uitleggen hoe wij het zien, want de burger begrijpt het anders niet.
Liever zou ik zien dat de overheid zorgt dat al hun informatie gewoon beschikbaar is en dat ik zelf kan bepalen wat ik daarvan wil weten. Maar goed, dat schijnt niet langer de taak van de overheid te zijn.
Laat gerust weten wat u zelf van de brief vindt. Het is een kort kamerstuk, dus u kunt het vast wel aan.
En ik ga weer over tot de orde van de dag.
Mocht u uw ei kwijt willen bij de politiek naar aanleiding van bovenstaand stuk, gebruik dan de site van Mail de politiek.
KSTn = Selectie uit recente KamerSTukken.
Reacties (10)
Tsja, wat verwacht van een MP wiens beste politieke vriend een spindoctor is.
In 2011 minder omvang in de formatie van de communicatiedirecties. En ja, ten opzichte van wanneer staat er niet bij. Dus kan het kabinet die formatie tot 31 december 2010 laten groeien.
Als dat al gebeurt. Zoveel vacatures zie ik op dat gebied niet.
Maar goed. ik verwacht nog een nota waarin staat dat het kabinet op die 20% reductie wenst terug te komen. Er zijn ambtenaren nodig die de ministers moeten instrueren wat strategisch twitteren is en op 1 januari 2011 komt er vast een of andere nieuwe digitale roeptoetertool, waarmee in zomer- en kerstreces kan worden doorgecommuniceerd. Moeten ze ook onder de knie krijgen en er zijn helaas extra ict-ambtenaren achter de schermen bij nodig.
Mmm, begin deze eeuw lagen er plannen en adviezen om de media voortaan maar over te slaan bij de communicatie van staatspropaganda. Zo bezien valt alles mee.
In de VS is een probleem of de Twitter- en Facebook-berichten van politici en ambtenaren nu ook centraal moeten worden opgeslagen; omdat daar achteraf controle op mogelijk moet blijven.
Balkenende heeft niets over de tweets van Verhagen.
Dus is die brief op zijn minst incompleet.
Steeph 4 president..daar kan ik mee leven.
Excommunicatieadviseur (3x woordwaarde)
vier maal:)
Mij viel op dat JP geen idee moet hebben. Als hij de interwebs bedoelde, dan is “sinds een aantal jaren” dus zo’n 20 jaar. JP goes Web2 maar wat moet een overheid daarmee? Laat ze Web1 eerst es op orde krijgen! En zorgen dat alle burgers vrije toegang hebben tot de informatie.
Voorlichters?
http://www.liveleak.com/view?i=8f8_1221846224
En aan deze Nederlandse tak van de Neocons geeft Sargasso binnenkort een extra podium om de veiligheids-bangmakerij ten koste van onze privacy ‘nog eens uit te leggen’ en goed te praten?
https://sargasso.nl/archief/2010/02/08/privacybeleid-goede-intenties-slechte-consequenties/
Je denkt toch niet dat Van Tol (politie Rijnmond) zelf gaat bloggen over bodyscanners, vingerafdrukken etc? Dit is onderdeel van een grote spin van afdeling Voorlichting ministerie van BiZa (en Justitie). Eerst discussie uit de weg gaan en dan even propagandistisch komen uitleggen waarom privacy-schendingen nodig zijn voor de veiligheid.
Nogmaals, we moeten uit deze eindeloze tunnel stappen van (schijn)veiligheid – privacy. 100% veiligheid bestaat immers niet.
We gooien het kind met het badwater weg. Willen we met ons allen zo’n controle-maatschappij? De discussie moet gaan om overheidscontrole (ook over media) versus onze vrijheid.
Wat mij met die privacy wetgeveing met name tegen de borst stuit is dat de overheid als organisatie wel alles van de burger te zien krijgt, maar dat je als burger niet op transparante wijze inzicht krijt over het doen of laten van de met belastinggeld gefinacieerde organisaties zelf.
Het gevolg hiervan is dat individuen zich binnen en achter organisaties gaan verschuilen; een organisatie als rechtspersoon, met belastinggeld gefinancieerd, zou zich volgens deze theorie dus aan minstens zoveel controle te onderwerpen als ieder individu.
M.a.w. Leg eerst de financiele houshouding maar eens onder de bodyscanner.