Je leert op school vreemde talen, complexe natuurkunde, ingewikkelde economische theorieën en feitjes over gebeurtenissen lang lang geleden. Maar hoe je na school en studie moet omgaan met geld, daar vertellen ze je eigenlijk maar weinig over.
En dat heeft als gevolg dat meer dan de helft van de Nederlanders eigenlijk niet goed begrijpt hoe ze verstandig met hun geld moeten omgaan (financieel onzeker (16%), financieel zoekend (18%), financieel laconiek (15%) en financieel ongeletterd (5%)).
Tijd dus voor een actieplan om via het onderwijs hier iets aan te doen.
Of hoort dit misschien niet in het reguliere onderwijs thuis?
En ik ga weer over tot de orde van de dag.
Overigens ben ik van mening dat altijd bekend moet zijn hoe de individuele kamerleden gestemd hebben en dat alle stemmingen direct online beschikbaar moeten zijn.
En mocht u uw ei kwijt willen bij de politiek naar aanleiding van bovenstaand stuk, gebruik dan de site van Mail de politiek.
KSTn = Selectie uit recente KamerSTukken.
Reacties (17)
Dat hoort toch gewoon bij het vak rekenen thuis?
Vroeger leerden we in ieder geval wel uitrekenen hoelang je moest sparen als je een zakgeld van vijf cent per week had, in je spaarvarken 3 cent zat en je een voetbalplaatje van 7 cent wilde hebben.
@Peter: Maar vast niet over de verschillende hypotheekvormen en de woekerpolissen :-)
Op die leeftijd werkt “onderwijs over hoe je met geld moet omgaan” echt niet. Je moet eerst een probleem ervaren voordat je een oplossing overneemt. Bied dan liever gratis avondcursussen aan voor mensen die op latere leeftijd er achter komen dat ze niet goed met geld kunnen omgaan.
@ tim:
Wat dacht je van het ‘probleem’ van een mobiel abonnement of een ringtone contract wat meer kost dan het zakgeld + de boetes bij te laat betalen.
Komt al op lagere school voor en is prima voorbeeld van schuldproblematiek in het algemeen.
Overigens blijkt uit het onderzoek naar of mensen met geld kunnen omgaan dat wanneer je veel geld hebt, je er beter mee om kunt gaan. Surprise!
Dochterlief van 6 krijgt zakgeld, waarvoor ze in ruil haar bordje in de keuken moet zetten en haar eigen kleren moet opruimen, dit alles onder het motto: geld krijg je niet voor niets. Financieel opvoeden begint al vroeg, en is niet een taak van de overheid/school maar van ouders. Op school mag ze leren rekenen, overheid mag er voor zorgen dat woekeraars worden aangepakt en belasting beperkt blijft. En ik breng dochterlief wel bij dat wanneer ze hypotheken, polissen of wat dan ook niet snapt (of er voor wil werken om het te snappen), ze er ook geen geld aan moet uitgeven. Hoeveel mag ik declareren voor dit lesprogramma?
@6: Wat nu als je ouders hebt die niet met geld kunnen omgaan? Het moet ergens beginnen. Wellicht is het dan in de volgende generaties niet zo’n belangrijk vak meer :-)
Ik zie de taak van de school ook niet. Je moet gewoon geen geld lenen voor luxe-artikelen. Als je dan Luxe-artikelen nog even definieert als alles behalve voedsel, een dak boven je hoofd en investeringen waarvan met een grote zekerheid een grotere winst te verwachten is dan de uitgaven en rente op de lening die je aangaat ben je klaar.
@8: En als er nu niemand uit je directe omgeving daarop wijst? Kleine moeite om dat op school toch even uit te leggen…
@9: Nee, moeten gewoon de ouders doen. Of beter: Als je richting 12 gaat en je wil heeeel graag iets hebben, dan als ouders het geld lenen met woekerrente en vervolgens de kans geven om met afwassen en andere vervelende klusjes heel langzaam de schuld+rente af te lossen. Vast een jeugdtrauma meer, maar zeker een financieel laconieke minder.
Ben ik helemaal met je eens. Waren alle ouders maar zo slim… Probleem is dat veel ouders precies hetzelfde doen en blijven doen (TV en auto via DSB-lening aanschaffen). Dan gaat het dus al fout in de opvoeding! Daar wilde ik heen.
Daar bestaat de vrouw voor, die leert dat op de huishoud school. jongens hoeven dat dus niet te leren.
don’t change a winning team.
Ik stel voor om grote hoeveelheid lesmateriaal ter beschikking te stellen om mee te “oefenen” :-)
Natuurlijk hoort het in het onderwijs thuis, mensen met schulden leveren de maatschappij immers grote schade op. Een klein beetje investeren om te voorkomen levert dan meer op dan het achteraf proberen te genezen.
Ik bedoel je kunt wel achteraf lekker zeggen als maatschappij ‘ja maar dat hadden de ouders beter moeten doen’, maar wie zit er dan met het probleem? De maatschappij, dus dat is ook degene die er het meeste belang bij heeft het op te lossen.
Steeph,
> … ingewikkelde economische theorieën …
Economische theorie is niet zo ingewikkeld hoor. Maar een heleboel mensen willen het niet begrijpen, want dan vallen al hun ‘ik weet het beter want ik ben een goededoeler en dus heb ik gelijk want ik meen het zo goed en ben ik niet meevoelend en dus een geweldig mens en vroeger werd ik gepest op school maar daar praat ik niet meer over?’ theorietjes in het water.
Of praat jij er nog wel over?
Oh die theorie, nee, daar praat ik niet over. Liever over die andere economische theorie ;-)