Als een columniste haar afgrijzen van Nederturken duidelijk maakt, dan dient ze het vrije woord, maar als die Nederturken vervolgens hun verbale middelvinger opsteken moeten ze hun bek houden, en daar vind ik – ach, f*ck it, daar wil ik het helemaal niet over hebben. Stephen Fry heeft namelijk een TL;DR stuk geschreven waarom hij het internet de rug zou willen toekeren. Internet is het domein van de heersende orde geworden en daar wil hij niet bijhoren.
Soms wou ik dat het waar was, van die heersende orde. Dat de onheilstijdingen, halve waarheden en leugens altijd in Junckeriaanse wolligheid tot me kwamen in plaats van gehuld in ranzige hyperbolen of gewikkeld in dertig lagen aluminiumfolie. Op het deel van internet waar ik me veel ophoud, merk ik weinig van Fry’s aantijgingen. Zelfcensuur in de vorm van een internexit ga ik mezelf niet opleggen, maar ik haal wel steeds vaker mijn schouders op.
Reacties (7)
Raak!
De verbale vinger van de Nederturken is hier alleen een verbale vinger naar het vrije woord op zich, deze groep staat immers achter de censuur die Erogan de internationale gemeenschap probeert op te leggen. Een ander klein detail is dat de Nederturken alleen verbaal worden aangevallen en niet worden opgepakt. Dat is vrije meningsuiting tegen vrije meningsuiting, of je het nu met de vorm van die meningsuiting eens bent of niet.
De columniste, die Erdoğan volgens mij niet eens heeft beticht van sexuele omgang met geiten, word uitgemaakt voor kankerhoer en wordt bedreigd. Alleen omdat ze kritiek heeft op hun president, hun vaderland, hun cultuur. Dat betekent dat wat velen al wisten, Nederland veel Turken kent met een Nederlands paspoort en een Nederlandse uitkering, gebruik makend van allerlei Nederlandse voorzieningen, die toch gewoon Turk zijn en willen blijven. De vraag is dan ook waarom deze mensen een Nederlands paspoort moeten hebben. Het zijn Turken die (gebrekkig) Nederlands spreken. Ze hebben respect voor hun president en vereren hun vaderland en cultuur. Het is dan ook niet vreemd dat ze zo reageren naar Nederlanders met een allochtone achtergrond, zoals de columniste, die ze aanspreekt op hun Nederlands zijn. Want dat zijn ze niet. Ze vergelijkt appels met peren. Goedwillende mensen met mensen die geen deel wensen uit te maken van de Nederlandse cultuur. Beter ze dan ook zo te zien en als buitenlanders met een permanente verblijfsvergunning te behandelen. Als u het zo bekijkt is het inderdaad het beste uw schouders op te halen over iets als dit.
@3: ‘De vraag is dan ook waarom deze mensen een Nederlands paspoort moeten hebben.’
Misschien omdat ze Nederlands werk verrichten?
@0: Als er een abonnement zou bestaan waar die gevestigde orde zich niet zou kunnen ophouden, zou ik er voor tekenen…
@0: “Zelfcensuur in de vorm van een internexit ga ik mezelf niet opleggen, maar ik haal wel steeds vaker mijn schouders op.”
En dan verbaasd zijn dat anderen dan Sargasso het debat bepalen….
‘Ebru Umar’ en ‘debat’ do not compute.