Nog dik twee weken te gaan, dus de tomobolafase van de verkiezingscampagne breekt zo’n beetje aan. Iedere partij mag opportunistisch zijn voornemens het strafschopgebied in pompen, in de hoop dat de lijsttrekker hem binnen kopt. Maar vooral: de nul houden. Eén keer een feit van je voeten laten stuiteren kan fataal zijn.
Gedaan zijn de dagen van de vorsende kiezer die de politiek trouw volgde en zo partijen noodde tot een zorgvuldige opbouw van achteruit. De stem van de zwevende kiezer hangt af van een toevalstreffer op het laatste moment. Soms denk ik: we zouden drie weken achter elkaar verkiezingen moeten hebben en dan het gemiddelde nemen voor de zetelverdeling.
Reacties (3)
Of na de formatie een bevestigingsronde, waarbij de actieve kiezer (die dan daarvoor bij het uitbrengen van de eerste stem een stembewijs krijgt) kan aangeven of die het kersverse Kabinet ja/nee/tja ziet zitten, wat weer bepalend kan zijn om de hele zwik naar huis te sturen bij het eerste of tweede competentieschandaal.
Voorts zouden de formatiebesprekingen pootjebadend in de Hofvijver moeten plaatsvinden, zodat er een beetje vaart achter zit en er niet (zoals Verhagen bij Rutte 1 deed met het bouwen van zijn persoonlijke superministerie) een vertragingstactiek kan worden toegepast.
Andere optie is een vorm van -naar gelang van tijd oplopende- boete die het geformeerde kabinet betaalt of beter nog doet aan een door de oppositie (of een raad van narren) te bepalen goed doel.
Ik ben juist voor een invoering van de “anti stem”. Waarin je aan kan geven met welke partij je ABSOLUUT NIET wil dat je stem samenwerkt. Ook het leeg laten van de zetels die niet vergeven zijn. Maar 40% op komst? Dan is gewoon 60% leeg in de kamer.
Dan heb je automatisch die kiesdrempel waar de grote partijen zo aan hangen en word coalitie vormen ook makkelijker want je hoeft met minder mensen in discussie. En wet word gewoon bij meer voorstemmen aangenomen. Dus lege zetels zijn geen nee stemmen, of ja stemmen die zijn beide ;). Wat een kosten besparing ook :D.
@2: Dehnus,
hoe moet die “anti-stem” precies werken?
worden zetels ingeleverd als een partij veel anti-stemmen krijgt?
wordt een besluit ongeldig als SP en PVV het allebei zouden steunen, maar de SP-kiezers aangaven tegen de PVV te stemmen?