KRAS | Revolte

U heeft het waarschijnlijk al wel meegekregen, maar voor de zekerheid herhaal ik het nog even: ook als de PVV minder dan 76 zetels haalt bij de eerstvolgende verkiezingen, heeft de grote blonde leider gelijk en dus recht op de macht. Anders komt er een revolte of zo. En u weet wat dat betekent: dan moet overal een piemel in. Of varkenskoppen, of vuurwerkbommen of whatever.

Ik waag me aan een voorspelling: ze gaan hem laten zweten. Nou Geert, je bent de grootste, maak jij even een ontwerp regeerakkoord? Hier heb je het lijstje met onze wensen. O ja, en onze breekpunten. Houd je ook rekening met een meerderheid in de senaat? En bedenk dat wij het akkoord langs een partijcongres moeten leiden, dus geen lelijke dingen over moslims of Europa. De revolte van het establishment zal minder luidruchtig zijn, maar zeker zo meedogenloos.

  1. 1

    Er is natuurlijk ook een andere uitkomst mogelijk. Even een citaat uit een willekeurige Wikipedia pagina:

    Mede op aandringen van de conservatieve politicus Franz von Papen, die verzekerde dat dankzij de meerderheid van conservatieven en katholieken in het nieuwe kabinet Hitler kort gehouden kon worden, werd Hitler in januari 1933 ten slotte door de toenmalige rijkspresident van de Weimarrepubliek, Paul von Hindenburg, met tegenzin benoemd tot Rijkskanselier. Hindenburg had een lage dunk van Hitler en sprak denigrerend over “deze kleine Gefreiter, zwerver en mislukte kunstenaar”, maar hij werd van diverse zijden onder druk gezet om Hitler tot rijkskanselier te benoemen en gaf ten slotte toe.

    Von Papens voorspelling kwam niet uit: mede door de Rijksdagbrand (die Hitler wonderwel uitkwam) zag Hitler al na een paar weken kans om met steun van twee derde van het parlement (met name de stem van de, aanvankelijk weifelende, katholieke Centrumpartij was van belang) een machtigingswet door te voeren die hem extra bevoegdheden gaf om “orde op zaken te stellen” (ofwel per decreet te regeren), waarna hij in de rest van het jaar alle politieke tegenstanders buitenspel zette. In juli 1933 werden alle partijen verboden, uitgezonderd de NSDAP. In de loop van 1934 culmineerde onrust in de eigen nazigelederen, twijfel aan Hitlers capaciteiten binnen de Reichswehr en kritiek van conservatieve hoek (Von Papen) in de bloedige Nacht van de lange messen, waarmee Hitler de laatste resten van verzet binnen Duitsland uitschakelde. Zelfs de rijkspresident, toen al geruime tijd ziek, liet naderhand zijn goedkeuring publiceren. Toen Hindenburg een maand later overleed, voegde Hitler de bevoegdheden van het ambt van rijkspresident bij die van zijn eigen ambt als rijkskanselier. Vanaf toen verzwakte Hitler de rollen van parlement en regering definitief tot het punt waarop hij dictatoriale macht had.

  2. 2

    Geert…lever jij even 10 ministeriabele mensen?
    Uiteraard zonder strafblad…..

    We kunnen er grapjes over maken. Maar de politiek gaat er anders uitzien als de PVV daadwerkelijk een monsteruitslag scoort. Sowieso omdat je als je de PVV wilt ontwijken zo’ n beetje alle partijen van VVD tot SP dienen samen te werken. En zo’ n uitslag zal ook zijn invloed hebben op andere partijen. Pro vluchtelingen zijn is electoraal niet verstandig. En aangezien vrijwel alle partijen opportunistisch zijn….

  3. 3

    @2:
    Precies. Daarnaast, ook als men Wilders weet buiten te sluiten wint hij toch, het midden verrechts. Daarbij zie ik D66 en SP niet in 1 kabinet samengaan.
    Maar dit is eigenlijk helemaal niet belangrijk. Wat Europa gaat doen wel. Blijft Merkel? Blijft het UK? Gaat de EU Polen breken? Nederlandse verkiezingen doen er niet toe

  4. 4

    Ben benieuwd met wat voor verkiezingscapriolen de VVD weer gaat komen om PVV-zieltjes over de streep te trekken. Een muurtje om Nederland? Snelwegtrajecten voor 140 km/u? AZC-vrije zones? Invoering van een digitale schaduwmunteenheid genaamd Gulden 2.0? Of toch maar iets met chemische castratie en doodstraf in uitzonderlijke gevallen? Ik hoor de tandwieltjes van denktank Multilul al kraken.

  5. 5

    Hij maakt geen ontwerp regeerakkoord, hij ondertekent de TTIP. Daarmee zet hij de regering buitenspel en de (1%) rijken aan de macht (fascisme heet dat). Dan bouwt hij een megalomaan paleis. En van daaruit laat hij de rijken alles doen wat hen begeert, zet hun tegenstanders “op een zijspoor”, – “voor U en onze veiligheid” – overal 24/7 controle en bewaking van de grenzen tegen onverlaten.

  6. 6

    Nogmaals, ik geloof nooit dat de PVV 76 zetels gaat halen. Ze staan even hoog in de peilingen vanwege de immigratie crisis, maar tegen de tijd van de verkiezingen heeft de wal het schip wel gekeerd. Zweden als koploper is al gekeerd, Duitsland wordt het nieuwe Griekenland als het zo doorgaat, deze crisis kan nooit heel lang voortduren zo.

    http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/fluechtlinge-koennten-den-staat-bis-2017-rund-50-milliarden-euro-kosten-a-1074985.html

    Daarna is het de vraag met wie hij dan noodgedwongen en regering wil vormen. Qua partijprogramma past bijna alleen de SP bij hem, die die hebben ook al een innig trio met Geenstijl bij het anti Oekraïne referendum dus dat zou een logisch vervolg kunnen zijn. Misschien nog met de PvdD en 50 die ook altijd trouw met SP en PVV meestemmen in de 2e kamer, maar dan heb je 4 onervaren partijen in een coalitie, dat is nooit een lang leven beschoren. Voorlopig maak ik me dus geen zorgen.

  7. 8

    @6: Qua partijprogramma past bijna alleen de SP bij hem

    Waarom stemt de PVV dan in 2/3 van de gevallen gewoon mee met de VVD? Dat haalt de SP lang niet hoor.

    Bovendien heeft de SP al lang laten weten de PVV uit te sluiten.

  8. 9

    @6: “Misschien nog met de PvdD en 50 die ook altijd trouw met SP en PVV meestemmen in de 2e kamer”

    Doe anders even een realitycheck: De PVV heeft het meeste overeenkomst in stemgedrag met VVD, CDA en SGP (in die volgorde). Op GL na stemt er niemand minder met de PVV mee dan de PvdD.

  9. 10

    @8: Heeft geen zin. Le Retournable is al zo vaak (voornamelijk door Mario) gewezen op stemgedrag van de PVV. Desondanks blijft Le Retournable om onnavolgbare reden(en) volhouden dat de SP en de PVV in het politieke landschap het dichtst bij elkaar liggen.
    Dat Wilders, voordat hij het juk van de nietszeggende politicus en het ondergeschoven kindje van zich af wist te werpen door solo te gaan, zijn volledige politieke carrière bij de VVD heeft opgebouwd en uitgezeten, wil Le Retournable maar niet doen geloven dat Wilders een neoliberaal is.

  10. 12

    En als hij die 76 zetels wel haalt, dan zijn we de facto een dictatuur. Dat krijg je als je ondemocratische bewegingen toelaat tot het systeem.

  11. 13

    @10

    Ik stond inderdaad alweer klaar. Onvoorstelbaar hoezeer Le redoutable blijft volharden in die waanzin. Wat een kansloze idioot.

  12. 17

    In plaats van ruzie maken zou men zich af dienen te vragen waarom de SP niet in staat is om in het gat te springen wat de PvdA achterlaat. De SP heeft een natuurlijke achterban van ca 10% van het electoraat. Alleen Marijnissen was in staat om dat wat op te krikken in 2006.

    En in dit verband: de virtuele winst van de PVV is te danken aan de vluchtelingencrisis, dat lijkt mij duidelijk. Een naar binnen gerichte partij als de SP buit de crisis niet uit, zoals de PVV. En dat is best een compliment waard, dat mag ook wel eens gezegd worden.

  13. 18

    @10:

    Desondanks blijft Le Retournable om onnavolgbare reden(en) volhouden dat de SP en de PVV in het politieke landschap het dichtst bij elkaar liggen.

    Het klopt hoogstens in die zin dat beide partijen wel ongeveer in dezelfde electorale vijver vissen. Genoeg mensen die helemaal niet kijken naar partijprogramma, stemgedrag e.d. en net zo makkelijk op de SP als op PVV stemmen. Beide ene verkiezing zijn ze links, de volgende keer net zo makkelijk hartstikke rechts.

    M.i. heeft het onderwijs daar een steek laten vallen.

  14. 19

    @17: Wellicht, wellicht niet, dus misschien zelfs een nieuwe discussie waard, maar waar ik op wijs is dat Le Retournable, iemand die wel leest en graag debatteert, anders zat hij hier niet, ontelbare keren bewijs van zijn tegendeel in zijn schoot geworpen heeft gekregen. En toch blijven drammen, met steeds weer diezelfde insinuatie.

  15. 21

    We hebben al vaker een revolte gehad. Denk aan de krakersrellen.

    http://www.google.nl/search?q=krakersrellen&tbm=isch

    Het is wel een gespiegelde revolte. De krakersrellen waren in de stad, deze nieuwe revolte meer in de provincie. De krakersrellen hadden een meer links karakter, deze revolte zit juist op de rechterkant.

    Oproepen tot verzet is toegestaan. Vanzelfsprekend moet het verzet binnen de grenzen van de wet uitgevoerd worden. Maar er kan best veel. Iets ludieks kan leuk zijn.

  16. 22

    @14 / @15

    Point taken, maar.. ;-]

    @20
    Oproepen tot verzet, en dus ook het daarmee gepaard gaande, al dan niet fysiek, geweld (knieschoten, rassenrellen; etc). Ausradieren van ‘islam’, letterlijk. Aldus je geblondeerde lijer.

    En jij verwijst naar krakersrellen? Naar ‘zullie’? Ooit zelfs maar ‘een kraker’ ontmoet?

    Het is wel een..

    En ik zou ‘PVV’ers’ niet (extremistisch, nota bene) dom mogen noemen? lol

  17. 24

    Het zou inderdaad zeer ondemocratisch zijn de grootste partij buiten te sluiten. Ik zie niet in waarom Wilders geen premier moet worden. Hij heeft tot nu toe in alles gelijk gekregen. Dat heeft Keulen wel duidelijk gemaakt. Het was het wakker worden van de massa, terwijl de goedmens niet zoals tevoren alles in de doofpot kon stoppen en ook het bagatelliseren niet meer werkte voor de massa. Wat realisten al eerder duidelijk was, namelijk dat immigratie uit niet westerse landen alleen maar levens en geld kost, is nu ook de massa zonneklaar. Wilders spreekt namens de overgrote meerderheid van de Nederlanders. Die wil de grenzen dicht en geen verdere onderontwikkelde islam. Verder blijkt de meerderheid ook geen meer EU te willen. Wilders spreekt dus namens de meerderheid ook al stemt die niet op hem. Het wordt tijd dat er naar hem en dus naar de meerderheid geluisterd wordt. Zo voorkom je volksopstand en verdere onderontwikkelde islamigratie. Degene die het daar niet mee eens is, is te vergelijken met bestuurders die u voorliegen over hoogopgeleide tandartsen en neurochirurgen, voorliegen dat het vluchtelingen betreft, terwijl nota bene as we speak, een aantal van deze vluchtelingen weer terugkeren naar het land waarvan men zogenaamd vluchtte omdat de verwachting een dikke uitkering, gratis huis en met spoed de hele familie laten overkomen, naar hun mening te lang op zich laat wachten. Maar bovenal voorliegen dat u niet voor u zelf mag opkomen. U maar moet toelaten dat de samenleving wordt ontwricht en dat u maar te slikken hebt dat u opeens in Islamistan woont. Natuurlijk zorgen de bestuurders er zelf wel voor dat ze er zelf geen last van hebben. Bij hen geen AZC. Wilders praat dus namens de meerderheid en een ieder die hem het zwijgen wil opleggen of politiek wil negeren, heeft daarom een fascistische ondemocratische inslag, zoals Brussel die openlijk graag ziet. U ook?

  18. 27

    @20: Alstjeblieft man praat jezelf niet zo schoon, mijn ouders hebben aan de lijve mogen ondervinden waar Turkse Gastarbeiders mee geconfronteerd werden. Hele volksstammen trokken uit om er tegen te rellen, ze werden op straat uitgescholden totdat zelfs oude vrouwen de rok omhoog trokken en schreeuwden “IK HEB GEEN LUIER OM!” (OP de oh zo geinige “Turky Turky is niet dom, Turky heb een luier om!”).

    Sterker nog de eerste 2 maanden durfden de buren niet bij mijn ouders te komen om die reden. Als ik de verhalen van hun terughoor en ook de rellen die rechts Nederland toen ook al deed moet je eens ophouden jezelf als Ghandi weg te zetten :).

  19. 28

    @23: Blweg, fpoe-ie, splutter-blerk, reuerrrb. <– dat is het geluid wat ik hoor terwijl ik je rekaktie lees, want alleen iemand die hondenkeutels voor ontbijt heeft, kan zulke poep uitbraken.

    Onderstaand een dichtbij-lees van wat je schrijft, gevolgd door breinverpletterende repliek:

    Het zou inderdaad zeer ondemocratisch zijn de grootste partij buiten te sluiten.

    Dat is verre van ondemocratisch, tenzij de PVV meer dan de helft van de zetels bezit. Wanneer kappen mensen nou met de bewering dat uitsluiting of een cordon sanitaire of hoe je het ook wil noemen ondemocratisch is? Als ik, samen met de rest van de kiezers van mijn partij willen dat mijn partij een andere partij uitsluit, dan is het democratisch.

    Ik zie niet in waarom Wilders geen premier moet worden.

    Serieus? Ik zie niet in waarom … geen … moet worden.
    Argumentatie volgens blanco: Ik zie niet in waarom Nederland geen dictatuur moet worden. Ik zie niet in waarom immigratie geen genocide moet worden. Ik zie niet waarom het dragen van een machinegeweer geen verplichting moet worden. Misschien moet blanco wat aan zijn ogen doen.

    Hij heeft tot nu toe in alles gelijk gekregen.

    Van mij niet, maar om er iets serieuzer op je in te gaan: Hij zei dat we een grexit kregen, is niet gebeurd. Hij wist het verschil niet tussen de eurogroep, de EU en de eurozone.
    Verder neemt hij een makkelijke positie in, in mijn voorspellingen zeg ik al jaren (sinds 2009) dat we weer zichtbaar grootschalig fascisme gaan krijgen, vanuit de kant van de PVV en dergelijke groepen. Nu geven mensen mij, na jaren schamper gelach, gelijk. Betekent dit dat je mij binnenkort ook als premier materiaal gaat zien? Het was supervoorspelbaar: al jaren terug, dat xenofobie, openlijk racisme en nationalisme in opmars waren. Wilders kiest ervoor om te profiteren van die gevoelens. Hij stookt die gevoelens op. Zo kan hij lekker aan het pluche plakken, zo wordt hij niet werkloos.

    Dat heeft Keulen wel duidelijk gemaakt.

    Keulen heeft helemaal niks duidelijk gemaakt. Ik wil eerst een gedegen onderzoek. En zelfs als blijkt dat asielzoekers het gedaan hebben, dan betekent dat nog niets voor alle andere asielzoekers. Die zijn dan onschuldig, tot het tegendeel bewezen wordt. “Zo rollen wij” namelijk in nederland. Verder hoop ik dat de daders -ongeacht afkomst- allemaal acuut teelbalkanker krijgen en een passende vrijheidsstraf.

    Het was het wakker worden van de massa

    De massa zou pas wakker zijn als ze doorhadden wat voor een gevaar Wilders is voor de toekomst van iedereen in nederland. Gelukkig heeft hij in de peilingen hooguit 1/4 van de zetels. Als hij de “massa” achter zich zou hebben, dan was dat minimaal twee keer zo veel(1/2). De massa wil wilders niet. Alleen het gedeelte waar jij je tussen begeeft.

    terwijl de goedmens niet zoals tevoren alles in de doofpot kon stoppen en ook het bagatelliseren niet meer werkte voor de massa.

    Doet de goedmens dat? Dingen in de doofpot stoppen? Ik dacht dat alleen politici en bestuurders dat deden en konden.

    Wat realisten al eerder duidelijk was, namelijk dat immigratie uit niet westerse landen alleen maar levens en geld kost, is nu ook de massa zonneklaar.

    Dat zijn geen realisten, dat zijn meelopers die graag achter een grote leider met een nationalistische, xenofobe agenda aanlopen.

    Wilders spreekt namens de overgrote meerderheid van de Nederlanders.

    Als je daarmee bedoelt dat het overgrote deel (3/4) hem NIET wil, dan heb je gelijk.

    Die wil de grenzen dicht en geen verdere onderontwikkelde islam.

    De meerderheid wil minder migratie, niet dat de grenzen dichtgaan. De meerderheid wil vluchtelingen helpen, maar niet onbeperkt.

    Verder blijkt de meerderheid ook geen meer EU te willen.

    Gelukkig maar, anders had ik die meerderheid laag ingeschat. De huidige vorm van EU moet worden afgeschaft, omdat de eurogroep een druilerig, groot-kapitaalpijpend ondemocratisch groepje is.

    Wilders spreekt dus namens de meerderheid ook al stemt die niet op hem. Het wordt tijd dat er naar hem en dus naar de meerderheid geluisterd wordt.

    Nee, die meerderheid stemt dus niet op hem, omdat ze in hem geen goede vertegenwoordiger van hun stem zien. Zijn standpunten zijn gelukkig te extreem voor de meeste mensen. Zelfs bij pownews vinden ze dat hij te ver gaat. Laatst stelde hij voor om asielzoekers niet meer uit AZC’s te laten. Daarmee worden het FEITELIJK (ik herhaal feitelijk, dat is dus objectief, de oorspronkelijke betekenis van het woord) concentratiekampen: plaatsen waar je ongewensten, die geen misdaad gepleegd hebben, concentreert, met als doel ze uit de samenleving te houden.

    Zo voorkom je volksopstand

    Of burgeroorlog. Ik ga wel knokken tegen gespuis wat in opstand komt en vluchtelingen gaat meppen. Ik ben niet de enige.

    en verdere onderontwikkelde islamigratie.

    Ah, een nieuw woord. islamigratie. Of is het een typfout? En waarom noem je het zo policor onderontwikkelde? Waarom niet gewoon “achterlijke” of “debiele” in plaats van “onderontwikkelde”?
    Daarnaast even inhoudelijk. Moet ik je wijzen op de miniscule aantallen die tot nu toe hier gekomen zijn? Het is hier op sargasso al eerder gezegd, maar 100.000 is nog niet eens een procent. Dan zijn er dus 1.1 miljoen niet-westerse moslims in Nederland… Lekker allemaal opleiden zoals al die moslima’s die ik uit zie stappen bij de hoge scholen. Beetje losweken van hun cultuur, en je hebt keurige nederlandse gezagsvrezende nederlanders over 20 jaar. Prima toch?

    Degene die het daar niet mee eens is, is te vergelijken met bestuurders die u voorliegen over hoogopgeleide tandartsen en neurochirurgen, voorliegen dat het vluchtelingen betreft, terwijl nota bene as we speak, een aantal van deze vluchtelingen weer terugkeren naar het land waarvan men zogenaamd vluchtte omdat de verwachting een dikke uitkering, gratis huis en met spoed de hele familie laten overkomen, naar hun mening te lang op zich laat wachten.

    Leer de fucking punt (.) gebruiken. Ik begin bij het lezen van dit soort onderontwikkelde schrijfwerk ernstig aan je nederlandschap te twijfelen. Ingaande op je inhoud: mooi toch? Zo wordt het kaf en het koren automagisch gescheiden.

    Maar bovenal voorliegen dat u niet voor u zelf mag opkomen.

    Ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat je niet voor jezelf mag opkomen. Asielzoekers kapotmeppen, AZC’s bestormen en vernielingen aanrichten, dat is iets wat niet mag, dus als dat is wat je bedoelt met voor jezelf opkomen dan heb je gelijk.

    U maar moet toelaten dat de samenleving wordt ontwricht en dat u maar te slikken hebt dat u opeens in Islamistan woont.

    Ik zie de samenleving tot nu toe vooral ontwricht worden door neo-nazi’s, pegidaders en “bezorgde burgers”.

    Natuurlijk zorgen de bestuurders er zelf wel voor dat ze er zelf geen last van hebben. Bij hen geen AZC.

    Er komt ook een azc in het rijke bloemendaal, er is er een in ’t Gooi. Volgens mij is deze claim bullshit, maar opzich wel interessant om te onderzoeken. Voor het aantonen van huigelarij bij bestuurders kan iedereen van mij een pluim verwachten.

    Wilders praat dus namens de meerderheid

    Door het vaker te zeggen wordt het niet opeens waar…

    …en een ieder die hem het zwijgen wil opleggen of politiek wil negeren, heeft daarom een fascistische ondemocratische inslag

    Ik wil hem niet het zwijgen opleggen, dat heeft hij, vooralsnog, nog niet verdient. Hij mag van mij wel weg en politiek gezien vind ik dat hij genegeerd moet worden. In plaats van constant in de schijnwerper gezet. Dat maakt mij een anti-fascistische democraat. Ik weiger namelijk dat de democratie om zeep geholpen wordt door en machtsgeile geblondeerde dictator, die oproept tot het vestigen van concentratiekampen.

    En Brussel is inderdaad ondemocratisch. Maar de PVV ook. U ook?

  20. 32

    @27:
    Ik moet even ophelderen na het terug te lezen. Mijn ouders zijn niet Turks. Ze kregen in een “turkse buurt” een appartement toegewezen omdat mijn moeder ten tijde zwanger was en er niks anders beschikbaar was.

    Het maakte mijn ouders niets uit, dus gingen ze daar naar toe. Deze “buurten” is nog iets waar mijn vader heel boos om kon worden omdat mensen als Pim Fortuijn Turkse en Marokkaanse Nederlanders de schuld gaf van daar te wonen. Hij wist, omdat hij in die tijd nog bij de woningbouw werkte, dat er dreig telefoontjes en brieven binnenkwamen zo gauw een niet blanke familie in een blanke buurt gezet zou worden. Sterker nog zelfs ramen werden ingegooid en de toegang verhindert.

    Op den duur ging de woningbouw, om boze reacties en gezeur maar te voorkomen, niet blanke families maar bij elkaar plaatsen. En omdat zelfs toen er nog genoeg getreiterd en gereld werd, wouden deze families vaak zelf ook liever bij elkaar wonen. Het was de reden waarom de Turkse buren van mijn ouders de eerste twee maanden niet veel meer dan “Hallo” durfden te zeggen.

    Dus ja, AltJohan, je praat jezelf behoorlijk schoon. Rechts Nederland waren zeker geen lieverdjes, ook toen niet.

  21. 33

    @32:
    Hoe weet je dat het allemaal rechtse mensen waren? Ik ben zelf zeer links (zeg maar milieugekkie), maar weet uit ervaring dat racisme en angst voor buitenstaanders ook vaak in linkse volkswijken voorkomt. Die Oost Groningers zijn hardstikke racistisch en stemmen bijna allemaal SP of PvdA. Gedrag en politieke voorkeur gaan vaak niet hand in hand.

    Owww, @6822: die reactie was niet naar jouw toe bedoeld.

  22. 34

    @28: .. Brussel is nu als een doodzieke patiënt en ze ligt nu aan het infuus .Dokter Draghi heeft zijn volgende shot heroïne alweer voor ze klaar liggen .

  23. 36

    @33: Sp is niet helemaal links. Zeker in die tijd zat daar een behoorlijke conservatieve inslag. Verder is niet heel oost Groningen links. Dat verschilt toch nog echt per dorp.

  24. 38

    @36:
    Noem mij eens een rechts dorp in oost Groningen aub. Daarbij blijft mijn vraag wel staan, hoe weet je dat ze rechts waren? Ik vind dat belangrijk, omdat onder links ook naar gedrag naar vreemdelingen voorkomt.
    Oja, links kan ook conservatief zijn he.

  25. 40

    @39:
    Vroeger (6 jaar geleden ) had het bedrijf nog zaken daar, man wat lagen we in scheur daar als we s avonds een cafe in doken. Mooie mensen, waarvan je dacht dat ze uitgestorven waren. En altijd met het hart op de tong.

  26. 42

    @18: Afgezien van het droge feit dat Roemer geen Marijnissen is, staat er wel een cordon sanitaire om de SP (al mag je het niet zo noemen) en wordt er handig geknipt en gemonteerd om de SP zoveel mogelijk buiten beeld te houden in de media: wat nou bankiers, over moslims moet het gaan!

  27. 43

    @Dehnus: mensen waren lang niet zo welkom in Nederland als de politiek correcten wilden doen voorkomen.

    “Op den duur ging de woningbouw, om boze reacties en gezeur maar te voorkomen, niet blanke families maar bij elkaar plaatsen. “
    Dat is een schijnoplossing. Het is hetzelfde als mensen die eigenlijk niet welkom zijn een beetje wegstoppen (want dan ziet men ze niet).

    Waarom is niet gekozen voor een terugkeerbeleid?