OPINIE - Het meldpunt voor vuurwerkoverlast dat een paar ijverige GroenLinksers een week geleden oprichtte heeft al meer dan 30.000 50.000 meldingen binnen gekregen. Blijkbaar storen meer mensen zich aan de wekenlange terreur van opgefokte pubers met hun voorliefde voor harde knallen.
De initiatiefnemers van het meldpunt hadden al laten onderzoeken (pdf) hoe Nederlanders aankijken tegen het particulier gebruik van vuurwerk. Met een verrassend resultaat: 64% (van de ondervraagden, maar dat schijnt representatief geweest te zijn voor Nederland) was voor een verbod op particulier gebruik van vuurwerk! Als dat zo is, zeg ik: verbieden die hap. Ik ben anti-meldpunt, maar nog meer anti-vuurwerk. Het is mooi om naar te kijken, maar een gevaarlijke bezigheid als we het met z’n allen tegelijk gaan afsteken. En misbruikers (zoals die zotte idioten die hier in de straat lawinepijlen horizontaal afschieten) moeten wat mij betreft zwaar bestraft worden.
Voorstanders van particulier vuurwerkgebruik zullen beargumenteren dat met een verbod de goeden moeten lijden onder de slechteriken. Lawinepijlen, strijkers, en ander zwaar vuurwerk zijn immers al verboden. En er mag alleen vuurwerk afgestoken worden op Oudjaarsdag tussen 10 uur ’s ochtends en 2 uur ’s nachts. Maar vrijwel niemand houdt zich daaraan, dus wat hebben die regels voor zin als ze niet nageleefd worden?
Daarom zeg ik: particulieren mogen geen vuurwerk meer kopen of afsteken. Wie dat toch doet, krijgt een fikse geldboete. Of celstraf.
Reacties (40)
VERBIEDEN die handel, alles wat leuk is moet kapot, Nederland word kapot gemaakt door stelletje gereformeerde haatbaarden.
Groenlinks = polder taliban.
Zucht,typisch een wijf uit de stad,kunnen we die niet verbieden?
Alleen boeren (zie hierboven) zijn tegen een verbod. Klopt dus die 64%. En dus verbieden die hap. Laat die boeren maar lekker met hun carbid-bussen knallen gaan ergens in een weilandje.
@1: als je vuurwerk als leuk omschrijft heb je een groter probleem dan wat zo’n verbod zou kunnen bewerkstelligen. Sneu figuur.
Dus omdat niemand zich toch aan de regels houdt gaan we het verbieden.
64 % is niet voor een verbod , slechts 27 % is voor en een deel meer gaat overstag als er om de hoek een professionele show wordt gegeven.
Leuk als je in de stad woont maar geen dorp wat een show gaat geven en 20 km fietsen doet men niet.
Wedden dat het “steekonderzoek” in het westen heeft plaatsgevonden?
Groen links fascisme.
OPINIE – Het meldpunt voor autooverlast dat een paar ijverige mensen een week geleden oprichtte heeft al meer dan 30.000 meldingen binnen gekregen. Blijkbaar storen meer mensen zich aan de wekenlange terreur van opgefokte pubers met hun voorliefde voor autos.
De initiatiefnemers van het meldpunt hadden al laten onderzoeken (pdf) hoe Nederlanders aankijken tegen het particulier gebruik van autos. Met een verrassend resultaat: 64% (van de ondervraagden, maar dat schijnt representatief geweest te zijn voor Nederland) was voor een verbod op particulier gebruik van autos! Als dat zo is, zeg ik: verbieden die hap. Ik ben anti-meldpunt, maar nog meer anti-auto. Ze zijn mooi om in te rijden, maar een gevaarlijke bezigheid als we het met z’n allen tegelijk achter het stuur gaan zitten. En misbruikers (zoals die zotte idioten die hier in de straat dragraces houden) moeten wat mij betreft zwaar bestraft worden.
Voorstanders van particulier autogebruik zullen beargumenteren dat met een verbod de goeden moeten lijden onder de slechteriken. Racen, driften, en veel andere autocapriolen zijn immers al verboden. En je mag niet sneller rijden dan de geldende maximumsnelheid. Maar vrijwel niemand houdt zich daaraan, dus wat hebben die regels voor zin als ze niet nageleefd worden?
Daarom zeg ik: particulieren mogen geen autos meer kopen of besturen. Wie dat toch doet, krijgt een fikse geldboete. Of celstraf.
Hahahahaha… we gaan het lekker verbieden en wat gebeurd er dan? Weet je wat – handhaven kunnen we niet dus gedogen we vuurwerk in de laatste week van het jaar. Netto effect? N-U-L.
Zelfs nu al zijn we met zijn allen niet in staat om de regels die nu al gelden betreffende het gebruik van vuurwerk toe te passen laat staan dat we een verbod gaan handhaven met oudjaar.
De overlast van vuurwerk is vooral geconcentreerd in bepaalde steden en dan ook nog met name in bepaalde wijken. De man achter het idee van het verbod, Arno Bonte, komt zelf uit een stad waar regelmatig sprake is van vuurwerkoverlast. Daarbij kijkt hij echter niet verder dan zijn neus lang is. Omdat er in Den Haag overlast is zou heel Nederland zich daaraan moeten aanpassen door een verbod. Bonte kan er veel beter voor pleiten om gemeenten de bevoegdheid te geven om vuurwerk te verbieden, eventueel in bepaalde wijken. Gemeenten waar geen vuurwerkoverlast is laten lijden onder de overlast in andere gemeenten is buitenproportioneel.
Alcohol drinken verbieden tussen 10 uur ’s ochtend en 2 uur ’s nachts lijkt me ook wel het overwegen waard. Wat een gedonder je daar toch altijd van hebt.
Maar vrijwel niemand houdt zich daaraan, dus wat hebben die regels voor zin als ze niet nageleefd worden?
Daarom zeg ik: particulieren mogen geen vuurwerk meer kopen of afsteken.
Handhaven doen we niet, dus de oplossing is een nieuw verbod. Logica…
Hm, ik weet niet of dat een juist criterium is. Ik kan dan dus simpelweg op grond van mijn kvk-nummer toch blijven knallen.
Of niks. Want er zijn inmiddels zoveel verboden, dat het voor wetshandhavers inmiddels prijsschieten is.
Wat me altijd nogal tegenstaat aan GroenLinksers (en aan VVD’ers) is hun voorliefde voor Keiharde Maatregelen. Werkt niet.
En verder heb ik ook gewoon een teringhekel aan het dagenlange geknal. Maar ik heb aan meer dingen een teringhekel.
Ehm… nee.
– 23% van de ondervraagden was voor een verbod op particulier gebruik van vuurwerk.
– 41% van de ondervraagden was voorstander van het laten organiseren van professionele vuurwerkshows (door de lokale overheid / middenstand, neem ik aan) als bindend alternatief voor particulier vuurwerk.
En dat is niet hetzelfde, ook al doe jij van wel door die twee groepen op de grote hoop te vegen.
Je moet natuurlijk wel de verleiding weerstaan om de uitkomsten van enquêtes vertekend weer te geven omdat dat laatste jouw polemische puntje toevallig beter uitkomt, want anders neemt niemand je in de toekomst nog serieus als je weer eens met een onderzoek aan komt zetten.
Totaal gebrek aan realiteitszin is blijkbaar nog steeds 1 van de belangrijkste GroenLinks-kenmerken. Nog veel succes met jullie vier zeteltjes!
Het lijkt me een beter idee om de vuurwerkverkoop te beperken tot 31 december. Kopje thee, iemand?
@13: In Frankrijk organiseren ze gemeentelijk vuurwerk op 13 juli. Erg leuk want het is een betere vuurwerkshow dan al die individuele vuurwerkafstekers samen bereiken. Plus nogal wat voordelen, geen los vuurwerkgeknal in de dagen vooraf, gezamenlijk genieten van de vuurwerkshow, wat de gezelligheid en feestelijkheid bevordert. Als dat in Frankrijk kan is het dan in Nederland onrealistisch? Lijkt me niet.
Het zou Groen Links sieren als ze zich eens bezig gingen houden met echt belangrijke zaken zoals het verbieden van subsidieslurpende corrupte windmolenparken.
Dit stukje opinie is typisch Nederlands. Niet de bron van het probleem aanpakken (illegaal vuurwerk en afsteken voor 31 dec.) maar verbieden.
Vuurwerk gewoon het hele jaar legaal maken. Dan is de spanning van het illegaal afsteken er snel af.
Wat een rare reacties hier over dat een verbod op verkoop niet te handhaven zou zijn. Natuurlijk wel, net zoals het makkelijker handhaven is als je kroegeigenaren kunt aanpakken als er in hun cafés wordt gerookt, of supermarkten kunt aanpakken als ze alcohol verkopen aan minderjarigen. Je concentreert je dan op de verkooppunten en niet op de klanten. Daar kun je het mee eens zijn of niet, maar handhaving is niet het probleem.
Hierbij wens ik alle vuurwerkamateurs van harte afgerukte vingers, doorboorde oogbollen en gescheurde trommelvliezen toe, als dank voor hun infantiele kicks, ten koste van vele anderen. Vrijheid is kennelijk pas leuk als het de onvrijheid van anderen inhoudt en velen leiden zo’n gefrustreerd leven, dat het kinderlijke spel met vuurwerk (liefst i.c.m. alcohol) als jaarlijks hoogtepunt ervaren wordt. Triester kan je het haast niet verzinnen.
Nog een hele troost, dat ‘afgerukte vingers, doorboorde oogbollen en gescheurde trommelvliezen’ niet ontstaan door die paar woorden van mij hierboven. Daar zorgen de liefhebbers zelf wel voor.
@18: Het is in ieder geval aanmerkelijk beter te handhaven dan het verbod op het afsteken buiten oudjaarsavond.
@19: Helaas zijn het in de meerderheid van de gevallen niet de (al dan niet dronken) afstekers die oogletsel oplopen.
Let is gewoon een olieboldomme gillende keukenmeid.
@6:
Nou is een wezenlijk verschil tussen auto’s en vuurwerk dat auto’s ook nog nut hebben. Sterker nog: ze zijn economisch onmisbaar.
Toch zou een verbod op particulier autobezit ons een hoop ellende besparen. Sterker nog: het zou best eens die kant op kunnen gaan als de zelfrijdende auto er eenmaal is.
@18: Nee, er is gezegd dat er niet gehandhaafd *wordt*. Net zoals fietsen zonder licht of scooter rijden zonder helm. Als je de overlast van anderen wil beperken via wetten moet de Nederlandse politie/toezichthouders het gezag gaan genieten dat de politie in andere landen (Frankrijk, de V.S.) heeft.
Maar dat willen we ook niet want voor je het weet kan links-liberale Eva geen biertje meer drinken op straat tijdens Koninginnendag.
Punt is: Nederland(ers) willen geen handhaving van regels bovenaf. Zie ook het rookverbod: in mijn stad hebben café-eigenaren en de (rokende) bezoekers impliciet besloten dat het een onzinregel is. Dus niemand houdt zich aan eraan.
Kevin , in Polen was er in de communistische tijden geen vuurwerk te krijgen en ging men aan de slag met salpeterzout , carbid en door hagelpatronen in een kampvuur smijten.
Is dat wat Eva wil of heeft ze het ideaal voor ogen dat heel Nederland kan worden voorzien van een leuke professionele show?
Traditie is traditie en dat ramt een overheid er niet zo maar 123 uit.
Persoonlijk vind ik het wel prettig dat er burgers zijn buiten de overheid om die zich verdiepen in pyrotechniek en een beetje laf om op basis van foutieve data een verbod te willen afdwingen.
Iedere gewonde is er een teveel maar gezien het aantal verkochte items is het net zo gevaarlijk als edammer kaas.
( 8 miljoen korte lontjes , 200 gewonden? )
Overlast is geen argument tot verbieden, slechts een vaststelling dat het aan handhaving en orde ontbreekt bij zowel de burger als overheid,
Stel je voor dat 64 % van de smurfen in aanraking is geweest met de politie, en wat dan.. verbieden?
Trouwens wat heeft verbieden voor nut als je in Duitsland en Belgie het vuurwerk gewoon in de supermarkt kan kopen.
@27 – Ik zou wensen dat politici in Frankrijk, Duitsland en België dat argument nou ook eens in parlementaire vergaderingen inbrengen waar het aankomt op het verbod op cannabis…
Sterker nog, je kunt dat argument oprekken: waarom cocaïne nog verbieden als je het in iedere discotheek kunt kopen, en zelfs de leden van het Nederlandse parlement waarschijnlijk hun eigen huisdealers hebben (gezien de cocaïnesporen die in de toiletruimte is aangetroffen van D66 en dat constante gelik van Wilders aan zijn eigen tandvlees)?
Maar goed, dat is voor een andere keer.
http://www.nu.nl/binnenland/2994121/vuurwerkshow-amsterdam-gaat.html
Dit was toch wel het sterkste argument tegen een centraal geregisseerd vuurwerkbeleid. Dat een of andere ambtenaar of godbetert een burgemeester een hele stad zonder vuurwerk zou kunnen zetten alleen maar door ‘de’ vuurwerkshow af te lasten. Geef die bemoeials een vinger en ze nemen de hele arm.
Gisterennacht zijn er 6 mensen opgenomen vanwege alcoholvergiftiging en waren er 5 gewonden dankzij vuurwerk.
Van de 5 gewonden hadden er drie teveel gedronken…
De meeste gewonden vielen bij een auto-ongeval in Raard.
60 doden en tweehonderd gewonden bij vuurwerkshow in Abidjan, dat kan dus ook als het een door de gemeente georganiseerd vuurwerkfeestje is.
@22: Tja, hoe dom kan ik zijn, nadat ik als tiener een vuurpijl op me afgeschoten kreeg terwijl ik door de stad fietste, waarna mijn gehoor aan één kant nooit meer beter is geworden dan zo’n dertig procent?
Wat zegt u, ik versta u niet.
@Let:
Ik heb in het verleden oorbeschadiging opgelopen omdat ik als professioneel lichtontwerper veel popconcerten heb gedaan. Linkeroor = -40%, rechteroor is – 20%.
Ik ben dus ook zielig maar dit soort teksten zou ik niet graag schrijven:
Hierbij wens ik alle popmuzikanten van harte afgerukte vingers, doorboorde oogbollen en gescheurde trommelvliezen toe, als dank voor hun infantiele kicks, ten koste van vele anderen.
@fifa: da’s een arbo-probleem. Als het goed is heeft je werkgever daar de nodige spullen ter bescherming voor aangeboden; zo niet, sue-en. Als je die niet droeg, dan ben je zelf een domme lul, en is het je eigen keuze.
@gronk:
Sinds welk jaar is dat een arbo-probleem, en graag specifiek dus want anders ga ik je wegzetten als een flapdrol.
hiero. Dat jij niet weet hoe je je vak veilig moet uitvoeren zonder jezelf te beschadigen, zegt al genoeg over je eigen flapdrolgehalte.
Zo’n beetje iedereen die professioneel iets doet in de muziekwereld is op de hoogte van oordopjes (en dan niet die dingen die je voor 2.50 bij de gamma koopt, maar zo nodig op maat gemaakt) en andere gehoorbeschermende middelen.
De vergelijking met autorijden vind ik prima! Laten we vuurwerk inderdaad beschouwen zoals we autorijden zien: voor boven de 18-jaar en alleen wanneer je niet onder invloed van iets bent.
Mooi. Ik zie het graag.
@gronk,
Je bent echt een flapdrol, dit gebeurde in 1986 en toen was je waarschijnlijk al een zuigende flapdrol want die wetgeving was er toen niet.
Praatjesmaker!
Ah, het heeft wat los gemaakt zie ik. Ik was er met Oud&Nieuw even tussenuit. Waar het met vuurwerk net zo erg gesteld is als in Amsterdam, trouwens.
Goed, ik geef toe dat mijn reactie van ‘verbieden die hap, dat lost vast alles op’, wat overhaast was, ingegeven door het feit dat de rotjes me in mijn straat al sinds Sinterklaas om de oren vlogen. (En ik woon in de Amsterdamse Rivierenbuurt, die echt niet bekend staat om baldadigheid & onrust. Mijn fiets heeft meerdere keren een nacht met sleutel in het slot gestaan.) Maar toen ik ergens op een dak van een Hamburgs appartementencomplex stond, dacht ik wel: ‘Het is toch gek dat we de combinatie van veel alcohol en explosieven niet raar vinden?’ Het maakt zelfs van een nogal saaie IT-er die nooit iets illegaals zou doen een vandaal die rotjes van vijf hoog naar beneden gooit.
De suggestie ergens hier in de comments om een leeftijdsgrens te hanteren én te handhaven voor vuurwerk, lijkt me al een hele goede. Verkooppunten kunnen en moeten beter gecontroleerd worden. Dus, geen wietpas maar een vuurwerkpas! (jaja, dan kun je het nog steeds illegaal krijgen, maar laten we bij het begin beginnen.)