1. 1

    Hoogstwaarschijnlijk geen hoax, maar waarschijnlijk niets met fracking te maken. Het schijnt dat daar natuurlijk een beetje methaan in het water zit, en dat kan ontvlammen.

    Hoop wel dat de brandweer daar ander water gebruikt…

  2. 2

    heel erg theoretisch zou het mogelijk moeten zijn dat door fracking genoeg gas in een aquifer (ondergrondse waterlaag) terecht komt waardoor water vlambaar wordt.

    Maar.

    Dan moet in deze video dus wel direct uit de grond gehaald zijn en niet verwerkt in een zuivering door een drinkwaterbedrijf. Zelfs in rural-USA zijn er maar zeer weinig mensen die zelf hun water tappen…

    Er is eerder ophef geweest over het wel of niet hoax zijn van dit soort beelden. Ik sta aan de kant van hoax. (wat niet wegneemt dat ik fracking een eng idee vind)

    achtergrond bij eerdere ophef:
    http://blogs.discovermagazine.com/intersection/2011/07/13/stephen-colbert-gets-it-wrong-on-fracking-fuels-liberal-extremists-unscientific-arguments/#.UsFCa2RDt1Q

  3. 4

    @3: Dat lijkt me erg onwaarschijnlijk omdat het water hard uit de kraan loopt en er dus via de zwanenhals geen gas naar boven kan komen.

    Als het dus gas in de waterstraal is – dat blijkbaar makkelijk vrij komt via het bruisfilter in de kraan – dan zal de bron van het water eerst bekend moeten worden. Wie zegt trouwens dat het gas is wat er brandt?

    Hoewel het me wat onwaarschijnlijk lijkt dat men de gasleiding op de waterleiding heeft aangesloten lijkt me dat niet onmogelijk in geval van een hoax.

    Anders gezegd : te weinig info voor een beslissing.

  4. 6

    Om het artikel van Noortje aan te halen, het is mogelijk dat er methaanhoudend water uit de kraan komt. Als het geen hoax is en voor zover dit grondwater zou betreffen gaat het waarschijnlijk om water binnen een straal van orde van grootte een tot max een kilometer van een frack-put. Daarbij moet je wel realiseren dat de Amerikaanse situatie heel anders is dan NL. Indien fracking in Nederland zou worden toegepast is dit een zeer onwaarschijnlijk scenario.

  5. 8

    @7 omdat het water uit putten in de tuin betreft. Die hebben we niet zo heel veel meer in Nederland. Dat maakt het probleem van gas en water niet minder, maar vuur uit de kraan in groningen is daarmee wat onwaarschijnlijk.

  6. 9

    @8: prima, maar de achterliggende gedachte is natuurlijk dat fracking grondwatervervuiling geeft. En grondwater is nog steeds onze belangrijkste bron van drinkwater (60% dus volgens de wiki).

    Kunnen alle verontreinigingen verwijderd worden is dan de volgende vraag. En hoeveel energie kost dat – in procenten van de door fracking netto gewonnen energie?

    Het feit dat we (meestal!) niet meer zelf water oppompen is irrelevant.

  7. 10

    @9: Moet je wel eerst gaan fracken in gebieden waar ook grondwater gewonnen wordt. Bij mijn weten zijn er nog geen frackplannen voor de Eifel/Ardennen, dus voorlopig maak ik me geen zorgen.

  8. 12

    @10: Dat is prima @Bismarck, maar de meeste Nederlanders wonen nog steeds in Nederland en niet in de Eifel/Ardennen. Nu weet ik niet eens hoe ver men is met het ontwikkelen van fracking in NL, maar het is @Witpaard die begint over fracking in NL. En dus is het ‘for arguments sake’ even over het grondwater in NL.

  9. 13

    @12: De reden dat ik Nederland aanhaal is omdat het hebben over fracking naar mijn idee vooral relevant is omdat het nu in NL een issue is (geworden).
    Dat dit in NL niet zo’n waarschijnlijk scenario is heeft ook te maken met het verschil in Amerikaanse en Nederlandse situatie in de bodem (en qua regelgeving*). In Nederland zit het gas dieper en de lagen waar het gas in zit zijn dacht ik dikker. Daardoor zal de kans op een methaanlek kleiner zijn, maar vooral ook een ander effect hebben.
    * Met regelgeving kan je natuurlijk nooit iets volledig dichttimmeren, maar in Amerika waren wat betreft fracking wel wat meer wild-west taferelen dan hier kan. Aansluitend het punt wat Noortje maakt, je mag in Nederland niet zomaar een drinkwaterput slaan en de door drinkwaterbedrijven geexploiteerde putten zijn o.a. beschermd met zones waar je niet mag boren.
    Als laatste: fracking is een niet duurzame methode om energie te winnen, waar goede argumenten tegen te geven zijn om het niet te doen. Amerikaans kraanwater in de brand steken vind ik niet zo’n goed argument (voor de NL situatie). En ook al wordt hier dus niet direct met NL in de band gebracht, is het denk ik goed om dat nog eens te onderstrepen.

  10. 14

    @12: Je hebt een beetje een punt, maar mijn drinkwater (en dat van de meeste Zuidlimburgers) komt wel degelijk uit de Eifel en Ardennen doorgesijpeld in ons grondwater.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren