De linkse Braziliaanse president Dilma Rousseff is inmiddels afgezet in een corruptieschandaal, waar zij bij betrokken zou zijn. Rousseff was al langer impopulair: de Braziliaanse economie zit in een diepe recessie en de schatkist is leeg.
Volgens Glenn Greenwald hebben de senatoren die Rousseff corruptie verwijten echter boter op het hoofd: ze zijn zelf nog vele malen corrupter, en willen haar vervangen voor hun eigen mannetje, zodat ze lopende corruptieonderzoeken door justitie naar hun eigen handelen kunnen voorkomen.
Verder zitten volgens Greenwald de machtigste en rijkste families van het land achter de machtswisseling. Die hebben de Braziliaanse media in handen en daarmee een enorm propaganda-apparaat, en ze zouden Brazilië het liefste veranderen in een kapitalistisch paradijs, waar vooral zij zelf beter van worden, en de gewone man niks van terug ziet.
Greenwald staat niet alleen in die mening. Marianne Wiesebron, universitair hoofddocent Latijns-Amerika Studies aan de Universiteit van Leiden, sprak tegenover NU.nl eerder van een “coup”:
Dilma wordt afgezet zonder dat ze een misdaad heeft gepleegd. Ze deed misschien aan creatieve boekhouding, zoals andere presidenten en gouverneurs in Brazilië, maar ze is niet corrupt.
Inmiddels is Rousseff voor zes maanden geschorst en heeft haar vicepresident, de meer neoliberale Michael Temer, leider van de centrumpartij PMDB (de grootste partij in Braziliaanse Congres) haar voorlopig opgevolgd.
Rousseff heeft het Braziliaanse volk ondertussen opgeroepen zich te mobiliseren in wat ook zij ‘een staatsgreep’ noemt.
Reacties (14)
Ze is misschien niet corrupt, maar ze heeft wel op schandalige en groteske wijze publiek geld verspilt met het WK Voetbal en de OS. Dan verdien je het om met pek en veren verjaagd te worden.
@1 Wellicht, al maak je mij niet wijs dat de Braziliaanse economie in het slop zit vanwege een paar miljoenenverslindende pet projects, waar vooral de industriëlen die Rousseff nu weg willen hebben ongetwijfeld flink aan zullen hebben verdiend.
Maar dat is helemaal Greenwalds punt niet. Zijn punt is, het alternatief bestaat uit politici die daadwerkelijk door en door corrupt zijn en in de zakken zitten van het grootkapitaal en Brazilië’s financiële elite – dezelfde mensen die het wel prima vonden dat Brazilië twintig jaar lang door een militaire dictatuur geregeerd werd, aangezien deze hun belangen diende.
Retorische vraag: moet je dat willen, dat die lui nu via een farce aan de macht komen?
@1: Dat kun je Roussef aansmeren, maar de spelen zijn in 2009 aan Brazilië toegewezen en het WK voetbal in 2007, terwijl Roussef pas in 2011 president werd.
Nog een getuige pro-Roussef: Marjon van Royen, sinds 1999 werkzaam in Brazilië, schreef vorige week in De Groene: Wie redt Brazilië?. Corrupte Braziliaanse politici beginnen een afzettingsprocedure tegen een niet-corrupte president.
Zolang het maar iemand is van je eigen politieke kleur noem je het creatief boekhouden. Is het er eentje van de overkant dan is het corruptie.
@5: We noemen het corruptie als de politicus in kwestie het geld in eigen zak steekt, vriendjes bevoordeelt e.d. Daar lijkt bij Rousseff vooralsnog geen sprake van.
@6: Rousseff was 7 jaar voorzitter van de raad van bestuur van Petrobrás, iedereen wist het, iedereen werkte er aan mee maar Rousseff wist als enigste natuurlijk echt helemaal van niets.
Als Roussef van een voor Greenwald verkeerde partij was geweest had hij het niet meer dan normaal gevonden dat een parlement op democratische wijze een president schorst die mede verantwoordelijk was voor het grootste corruptieschandaal van het land tot echt duidelijk is wat haar/zijn rol wel of niet was.
Het is wel degelijk een neoliberale coup. Net als in Venezuela.
http://www.telesurtv.net/english/opinion/Brazil-Coup-The-First-of-Many-Blows-Against-the-People-20160513-0012.html
“If Temer succeeds in amassing a solid majority in Congress, and that is very likely, this neoliberal reform zeal will focus on dismantling labor rights including abolishing a labor tax for funding unions, stopping the minimum wage yearly raises above the inflation, and implementing a huge privatization plan that will spare no publicly-owned company.”
http://www.telesurtv.net/english/news/WikiLeaks-Reveal-Brazils-New-Coup-President-Is-US-Informant-20160513-0016.html
@8.
En Argentinië, die mogen daardoor weer geld lenen op de internationale geldmarkt.
@8:
Bij een coup stel ik me meestal wat anders voor dan een parlement dat een president wegstemt. Maar goed dat kan aan mij liggen…
@10 Een staatsgreep blijft een staatsgreep, of die nu met militaire of enkel met juridische middelen wordt gepleegd.
De eerste formele maatregel die Michel Temer heeft genomen als president ad interim is het opdoeken van de dienst die belast was met het bestrijden van de corruptie, en haar taken onderbrengen in een nieuw ministerie.
Waarom, o waarom zou je dat doen als jij en je politieke vriendjes zelf van corruptie verdacht worden?
In Zuid Amerika is heel de politiek van links tot rechts corrupt, dus dit verbaasd niemand. Rousseff heeft Braziliaanse grondstoffen uitverkocht om het geld uit te delen aan haar kiezers, nu de wereldhandel wat tegenvalt stort ze daarmee heel Brazilië in een diepe crisis. Had ze dat geld verstandig geïnvesteerd, dan had Brazilië een enorme opleving kunnen hebben.
Dit gebeurd niet alleen in Brazilië in heel Zuid Amerika is het socialistische experiment op een debacle uitgelopen. Was Rousseff niet afgezet, dan was haar tijd en die van het Zuid Amerikaans bananen socialisme toch binnenkort tot een eind gekomen. Tijd voor een politiek die aansluit bij de 21e eeuw.
@11:
Het is helemaal niet opgeheven. Het is ondergebracht in een ander ministerie. Samen met nog een heleboel andere ministeries die ook zijn veranderd, volgens mij was het doel om tot iets van 10 ministeries te komen ipv de 20+ nu.
“Een staatsgreep blijft een staatsgreep, of die nu met militaire of enkel met juridische middelen wordt gepleegd.”
Dan hebben we dus zo’n beetje om de 4/5 jaar een staatsgreep in Nederland…
Ondertussen is interim-president Temer al twee corrupte ministers kwijt, waarvan één omdat hij op tape vastgelegd is terwijl hij coupplannen tegen Rousseff aan het bespreken was.