NIEUWS - Bijzonder moment vandaag in de Tweede Kamer. Er werd gestemd over twee voorstellen van het Presidium om Kamerleden van de FvD sancties op te leggen wegens het niet registreren van nevenfuncties.
Het eerste voorstel betrof de Kamerleden Baudet, Jansen en Van Meijeren. De sancties:
- Een aanwijzing om de nevenfunctie te laten registreren in het nevenactiviteitenregister van de Tweede Kamer en daarmee de overtreding van de Gedragscode te herstellen;
- Een berisping vanwege het niet registreren van de nevenfunctie;
- Een schorsing van zeven aaneengesloten kalenderdagen, waarbij de Kamerleden zijn uitgesloten van het deelnemen aan plenaire vergaderingen, (behoudens stemmingen), aan commissievergaderingen of aan andere activiteiten die door of namens de Kamer worden gehouden.
Voor stemden GL/PvdA, VVD, NSC, D66, CDA, SP, PvdD, SGP, CU, Volt en…. het lid Bosma.
De kersverse Kamervoorzitter had vlak na zijn benoeming al kenbaar gemaakt ‘knetterneutraal’ te zijn. Bosma stemde ook voor het tweede voorstel (een aanwijzing en een berisping voor Van Meijeren). Beide voorstellen zijn aangenomen.
Baudet holde naar de interruptiemicrofoon en vroeg of dat wel kon: er werd fractiegewijs gestemd (dus niet hoofdelijk), dus hoe moest hij de stem van Bosma zien? Was hij van de PVV afgesplitst? Of hield hij zich net aan de regels?
Bosma antwoordde dat het prima kon want zijn afwijkende stem het zou als aantekening bij de stemmingsuitslag worden weergegeven.
Gaat 2024 dan toch nog een leuk parlementair jaar worden?
Reacties (6)
Hij zal wel denken dat het als Kamervoorzitter bijzonder slecht zou staan om tegen de regels van de Kamer te stemmen. En dat klopt ook wel lijkt me.
Hij kon natuurlijk niet anders. Hij is lid van het Presidium (dat het voorstel deed) en dan zou het natuurlijk raar zijn tegen je eigen voorstel te stemmen. Maarrrr…. In 2022 werd een soortgelijk voorstel (ook voor sancties tegen Baudet, Jansen en Van Meijeren) aangenomen.
De gehele PVV fractie bleef bij de stemming weg, conform de stemverklaring die Wilders toen afgaf: “Wij gaan niet stemmen over elkaar. Dat is een brug te ver. Wij zullen bij de stemming op dit onderdeel dadelijk dan ook niet aanwezig zijn”.
Bosma was toen ook al lid van het Presidium, maar niet actief als voorzitter op het moment van de stemming (dat was Vera Bergkamp). Voor alle (destijds) 17 leden van de PVV fractie stond bij de uitslag van de (toen wel) hoofdelijke stemming genoteerd: “niet deelgenomen”.
Ik hou het op een geslepen strategie van een gewiekste manipulator. Een beetje goodwill kweken, want dat helpt als je vervolgens de boel naar je hand wilt zetten. In dit geval kon dat ook makkelijk, omdat het helemaal niks uitmaakte voor de uitslag. Zie de waarschuwing (of het plan?) van Yeşilgöz:
Bosma snapt prima dat dat de te volgen strategie is voor extreemrechts.
Martin Bosma is al jarenlang als ondervoorzitter kundig en onpartijdig.
Er is geen enkele reden, zelfs voor mensen die achter elke boom een vijand zien, om aan te nemen dat dit gaat veranderen
Het probleem is dat het voorzorgsprincipe – sowieso al sleets in de globale verhoudingen – binnen de democratie niet wordt gebruikt. Men geeft mensen alrijd de mogelijkheid ook al hebben ze zich twintig jaar misdragen of anti-democratisch uitgelaten. Dat is waarom de democratie zichzelf van binnenuit uitholt. Dat is waarom ze Wilders ‘een kans’ geven. En dat is waarom Bosma daar kan zitten.
Maar het is slechts wachten tot hij of zijn baas een faux pas maakt.
Niet altijd, in België hebben ze het cordon sanitaire gewoon volgehouden.