1. 1

    Ja, een parlementair onderzoek naar het journaal, haar werkwijze en haar bronnen zou ondertussen wenselijk zijn (zie ook hier trouwens)

    Maar wie betaalt de NOS?
    Men spuugt niet in de bron waaruit men drinkt.

    Misschien is onafhankelijke journalistiek wel een illusie.

  2. 2

    Ach het is misschien allemaal wat minder complotachtig dan men denkt. Soms worden keuzes vrij willekeurig gemaakt, een filmpjesplakker in de montagekamer zoekt naar de juiste kadans in een bericht, tijdsdruk de klok tikt. Wellicht dat Agnes Kant op dat moment niet in paste in die kadans, ze zit vaak zat ook weer wel in die kadans.

    Als mede-nieuwsmaker soort van ken ik ook wel die verontwaardigde reacties van lezers. “Waarom schrijf je niet dit… waarom schrijf je niet dat… helemaal geen aandacht voor… maar wel weer voor..?!”. Ik zal niet ontkennen dat iedere nieuwsmaker macht heeft om te manipuleren maar in het overgrote deel van de gevallen is er gewoon sprake van toeval. Critici reageren vaak vanuit hun eigen specifieke hoekje en zien dan even niet het grote geheel.

  3. 3

    Och, iedere lul die zo af en toe ergens voor paal gaat staan krijgt de volle SP aandacht. Iedereen weet dat, dus dat is geen nieuws.
    Dat mevrouw Kant voor niets een hele vrije dag heeft opgenomen voor een propaganda aktie vlak voor de verkiezingen is dom van haar. De SP heeft blijkbaar eerder gefaald om de andere partijen eerder op andere gedachten te brengen. In plaats van daar nu de lulletjes te gaan warmen had ze ook met andere parlementariërs in debat kunnen gaan over de actuele beslissingen in het parlement. Dat heet werk. Haar werk.

    Geen nieuws, geen zendtijd.
    Goed gedaan van het journaal.

  4. 4

    @Carlos
    Als mede-nieuwsmaker soort van…

    Vergelijk je Sargasso nu met het journaal?
    Even reeel blijven he…

    Overigens heb ik mijn commentaar niet complotdenkend bedoeld. Ik verdenk ze gewoon regelrecht van partijdigheid en van het zijn van spreekbuis van de overheid. In de tijd die overschiet mag Marga van Praag dan topics maken.

  5. 5

    Ik vind het wel meevallen met dat ongenadig. Politici in Nederland halen nooit ongenadig uit. Dat doen alleen politici in de zuiderlijke landen. Hij zegt gewoon: want zij zijn groot en ik ben klein…

  6. 6

    HansR, het ‘soort van’ dat ik eraan toevoegde mag voldoende relativering zijn neem ik aan? Maar in de zin dat op sargasso nieuwsitems worden geproduceerd die door een publiek worden geconsumeerd daarin zijn we hetzelfde, ongeacht de verschillen in kijkcijfers.

    Een nieuwsmaker kan items kleuren en verdraaien zoveel als ie wil. Te veel verdraaiing wordt al snel opzichtig daarvan zijn de voorbeelden in de oude en nieuwe media bekend, maar het NOS Journaal hoort daar wat mij betreft niet bij. Maar Marga van Praag is inderdaad pathetic.

  7. 7

    Maar HansR, is dat ergens niet logisch? De gekozen regering bepaalt beleid, dit beleid wordt geacht breed gedragen te zijn. Dan gaat het staatsjournaal toch niet onze gekozen vertegenwoordiging afvallen?

    Als tegenwicht heb je Nova met overwegend linkse items, en een bijzondere aandacht voor Verdonk.

    Schrijnender vind ik de non-issues van het journaal. Het moet leuk en toegankelijk, maar als dat leidt tot verslaggevers die joelend van een glijbaan glijden is het wat mij betreft overbodig…..

    PS Hans, ding gedaan, erg druk gehad dus excusses… Met een dag of 2 is het binnen… ; )

  8. 8

    Ik heb veel respect voor Marijnissen en achtte hem daardoor niet in staat tot de laatste jaren typisch Haagse reactie dat de media het wel allemaal wel weer gedaan zullen hebben. Dat is zo gemakkelijk.

    Valt me van je tegen Jan.

  9. 11

    De NOS was overigens wel op het congres (itt wat Jan beweert op zijn blog). Ik stond naast ze toen ze klaar stonden voor een live bijdrage voor het NOS journaal.
    Maar ja, er was een TBS-er ontsnapt. En dat is natuurlijk lekker sappig nieuws. Dus werd de bijdrage vanaf het congres geschrapt.
    Terwijl dat congres net 10 minuten daarvoor de nogal opzienbarende ommezwaai van de SP ten aanzien van de NAVO had goedgekeurd (met een redelijke meerderheid).

  10. 12

    Omissie of doelbewust,…als TV + internet gedigitaliseerd, geïntegreerd is/ wordt,..hoe het ook heet,…weet iedereen binnen een minuut of 2 hoe de vork wérkelijk in de steel zit/ zat….is te hopen toch…

  11. 14

    Lees het hoofdstuk “Tussen feit en interpretatie” in het boek “Politiek en Media in Verwarring” van Brants & Van Praag. Daarin staan tabellen hoeveel frames het NOS journaal in 2002 in de laatste week heeft besteed aan elke lijsttrekker. Daar kreeg de SP NUL aandacht, terwijl de grote drie plus Fortuyn, Rosemuller en De Graaf vollop aandacht kregen. Marijnissen is niet 1x in beeld gebracht. NOS dient maar 1 partij: PCVVDA.

  12. 15

    Potverju! Werd het NOS journaal jarenlang verweten alleen maar links te dienen, is de kritiek nu opeens dat ze alleen de rechterkant van het politieke spectrum bedienen! Wat is het nou?

    Overigens wordt er tegenwoordig, zeker in verkiezingstijd, keurig geklokt welke partij hoeveel aan het woord is. En wordt het allemaal eerlijk verdeeld.

    Ik dacht dat het Journaal nooit meer van het linkse imago af zou komen, maar Marijnissen doet aardig zijn best. Nu Bos nog even laten zuurpruimen over een aandachttekort, en zelfs GS gaat weer linken naar de NOS!

  13. 17

    @16 Tuurlijk! de strijd tussen CDA en PvdA is toch voor het grootste deel om wie de nieuwe premier wordt. Nog een keer geen PvdA-CDA-kabinet is echt niet meer te verkopen, als de peilingen uitkomen.

    Er zullen wel een hoop echte CDA-ers en PvdA-ers tussen de gepeilde mensen zitten, maar uit het feit dat zowel GL en de VVD op verlies staan, kun je ook opmaken dat veel mensen daarweglopen omdat ze denken “niet nog 4jr JP” of “ajb, niet die Bos”.

    Het is tijd voor een gekozen premier dus, want met dit “multidimensionaal” stemmen, krijg je nooit een representatieve volksvertegenwoordiging en blijven gekozen mensen ook stem-vee voor de partijtop omdat zij in de Kamer zitten vanwege de lijsttrekker.

  14. 18

    Zwakke actie van Marijnissen, je moet nooit de media van dat soort dingen gaan beschuldigen, ook als het waar is. Staat veel te kleinzielig.

    Ik kan me overigens de frustratie wel voorstellen, want ik weet dat dit niet de eerste keer is dat de NOS bij door de SP georganiseerde demo’s bij het binnenhof alleen andere partijen laat zien. Ik herinner me nog Femke Halsema bij een SP-demo tegen de no claim.

  15. 19

    De SP heeft natuurlijk gelijk en het is inderdaad schandalig dat CDA en PvdA nu op televisie misbaar lopen te maken over een maatregel die ze zelf hebben goedgekeurd.

    Ik vraag me wel af waarom de VVD buiten schot blijft, ik kan mij niet voorstellen dat de tegen de marktwerking hebben gestemd. Het is allemaal net zo hypocriet als toen AHA door een wet van VVD en CDA haar paspoort kwijtraakte.

    Agnes Kant best het journaal halen, ook als er TBS-sers ontsnapt zijn. Ik zal haar hierbij helpen: Agnes, zeg tegen de thuiswerkers en de buschauffeurs en tegen iedereen die slachtoffer van de marktwwerking is of wordt: eigen schuld, dikke bult dan had je maar niet uit racistische en xenofobe motieven op een (simpel)rechtse partij moeten stemmen.

    Ik voorspel de opening van het journaal, waarin Sacha de Boer de items aankondigt: Agnes Kant zegt wat wij allemaal denken.

  16. 20

    Ja mensen, de heer Marijnissen haalde ongenadig hard uit naar NOS journaal vandaag.

    Het journaal werd lelijk geraakt boven het linkeroog!

    Na wat verzorging en een natte spons echter, herpakte zich de NOS en reageerde met een furieuze, knalharde, ongemeen vuige, de-honden-geen-brood-van-lustende aanval op de SP.

    Beide partijen gingen vechtend met elkaar over straat en het duurde dan ook niet lang voordat de eerste koppen rolden.

    De NOS was woest en woedend en ongeloofelijk boos tegelijk.

    De SP vond het misselijkmakend, schandalig en eiste excuses. Een opmerking in het bijzonder had Agnes Kant nogal gestoken. In haar zij. Het bloedde behoorlijk.

    Dus.

    http://www.ifilm.com/player/?ifilmId=2652831&pg=default&skin=default&refsite=default&mediaSize=default&context=product&launchVal=1&data=

  17. 21

    Misschien noopt de reorganisatie en verdere gedwongen vercommercialisering van de publieke omroep het Journaal automatisch wel tot andere keuzes? SP behoort niet tot d(i)e doelgroep?

  18. 23

    GRappig dat Jan zich nu bedient van een an de oudste trucjes; het bevlekken van de boodschapper.
    Wellicht, en niet geheel ondenkbaar, is het zo dat Agnes niet veel, of zelfs niets, toevoegde aan de waarde van de demonstratie.
    Het is niet de schuld van de media als de boodschap niet overkomt. (Contorvesieel dit standpunt.) En ondertussen gaat de discussie over de verslaggeving en niet meer over de negatieve gevolgen van de WMO. De vraag is nu, hoe belangrijk is het probleem voor Jan, of wil hij zich gewoon graag in het legertje slechte communicatoren, Jan-Peter, Pim, Gerrit, Rita en Alexander, die de boodschapper bevlekken voegen. Iedere politicus die zich beklaagt over de inhoud van de media, begeeft zich op het hellende vlak van politici die de inhoud van het nieuws wensen te dicteren. Dat is een beangstigende ontwikkeling.

  19. 24

    Zolang alle partijen op het journaal blijven schelden doen ze het niet slecht. Ze zijn van de gevestigde orde, van de linkse kerk, ongelovig etc.
    Ze verdienen regelmatig kritiek maar dit is kul.

  20. 25

    Ik was ook aanwezig bij de thuiszorgdemonstratie in Den Haag.De SP heeft de hele tijd de thuiszorgmedewerkers gesteund, ook tijdends de demonstratie:Agnes Kant
    Zij werd de hele tijd gefilmd door de Nos journaal.
    Tot mijn verbazing was de SP niet te zien op het journaal, maar wel het cda en pvda met hun kwijlverhalen.
    Deze partijen hebben de nieuwe WMO wél goedgekeurd.
    Door de nieuwe WMO staan duizenden banen op de tocht.
    Is dit de persvrijheid van het weglaten?

  21. 26

    @Ben tarici
    Nee, dat is selectie van nieuwswaardigheid. SP steunt altijd alles en iedereen die misschien z’n baan zou verliezen, dus dat is geen nieuws.