Gastredacteur Steeph neemt de europese grondwet voor u door en voorziet deze van zijn eigen commentaar. De volledige serie is te vinden op zijn eigen log:
Daily Dose of EU Constitution (Steeph’s Blog).

Op Sargasso staat sinds kort de Nederlandse versie van mijn dagboek over het lezen van de Europese grondwet. Ik was echter al even bezig voordat Sargasso mij de gelegenheid bood ook bij hun de stukjes te plaatsen. Daarom is de eerste aflevering op Sargasso al nummer 37.

Het is dan wel zo aardig om even een samenvatting te geven van het voorafgaande. Dat spaart het lezen van alle oude edities in het Engels op mijn weblog. De samenvatting gebeurd in stukken, anders wordt het teveel. Dit derde deel gaat over deel III van de grondwet. Ik heb de meest interessante opmerkingen uit mijn dagboek verzameld. Veel leesplezier.

Samenvatting 23 – 36 is door de redactie in tweeen geknipt, het eerste deel verscheen eerder. Het tweede deel volgt hieronder.

Afdeling 4 – Specifieke bepalingen voor de lidstaten die de euro als munt hebben

III-195 Regelingen voor vergaderingen van ministers uit eurozone-lidstaten
De nadere regels voor vergaderingen van de ministers van de lidstaten die de euro als munt hebben, worden vastgesteld door het protocol betreffende de Eurogroep.

Belachelijk. Waarom moet je nou in de grondwet neerzetten dat de bijeenkomsten alleen maar gehouden worden op een woensdag van de oneven maanden als het volle maan is?

Hoofdstuk III – Beleid op andere gebieden

Afdeling 1 – Werkgelegenheid

III-203 Gecoördineerde strategie voor werkgelegenheid
De lidstaten en de Unie streven overeenkomstig deze afdeling naar de ontwikkeling van een gecoördineerde strategie voor de werkgelegenheid en in het bijzonder voor de bevordering van de scholing, de opleiding en het aanpassingsvermogen van de werknemers en van arbeidsmarkten die soepel reageren op economische veranderingen teneinde de in artikel I-3 genoemde doelstellingen te bereiken.

Hoera! Maar gegeven het feit dat ze al moeite hebben met het implementeren van de Lisabon overeenkomst, moet optimisme met scepsis behandeld worden.

III-207 Maatregelen ter stimulering van de werkgelegenheid der lidstaten
Bij Europese wet of kaderwet kunnen stimuleringsmaatregelen worden vastgesteld die erop gericht zijn de samenwerking tussen de lidstaten aan te moedigen en hun werkgelegenheidsbeleid te ondersteunen door middel van initiatieven ter ontwikkeling van de uitwisseling van informatie en optimale praktijken, verstrekking van vergelijkende analyses en advies, alsmede bevordering van een innovatieve aanpak en evaluatie van ervaringen, in het bijzonder door gebruik te maken van proefprojecten. Deze wet wordt vastgesteld na raadpleging van het Comité van de Regio’s en van het Economisch en Sociaal Comité.

De Europese wet of kaderwet houdt generlei harmonisatie van de wettelijke of bestuursrechtelijke bepalingen van de lidstaten in.

“kunnen”, “stimulering”, “aan…moedigen”, “proefprojecten”, etc.. Te zwak om enige betekenis te hebben binnen een Grondwet. Laat het er dan uit.

III-208 Raadgevend comité voor de werkgelegenheid
De Raad stelt bij gewone meerderheid van stemmen een Europees besluit vast tot instelling van een raadgevend comité voor de werkgelegenheid, teneinde de coördinatie van het werkgelegenheids- en arbeidsmarktbeleid van de lidstaten te bevorderen. De Raad besluit na raadpleging van het Europees Parlement.
Dit comité heeft tot taak:
a) toe te zien op de werkgelegenheidssituatie en het werkgelegenheidsbeleid in de Unie en in de lidstaten;
b) onverminderd artikel III-344, adviezen uit te brengen, hetzij op verzoek van de Raad of van de Commissie, hetzij op eigen initiatief, en bij te dragen tot de voorbereiding van de in artikel III-206 bedoelde werkzaamheden van de Raad.
Het comité raadpleegt voor de vervulling van zijn opdracht de sociale partners.
Iedere lidstaat en de Commissie benoemen elk twee leden van het comité.

Nog een bureaucratisch instituut. Lijkt erg veel op de Nederlandse SER. Misschien werkt het beroemde Nederlandse poldermodel voor de EU. Maar ik vrees dat het alleen maar neer komt op meer mensen die babbelen zonder inhoud of beslissingen.
En waarom is er deze keer een eenvoudige meerderheid nodig, terwijl er in andere gevallen een gewogen meerderheid moet zijn? Vreemd?

Afdeling 2 – Sociaal beleid

III-209 Grondslagen Europees sociaal beleid
De Unie en de lidstaten stellen zich, indachtig de sociale grondrechten zoals vastgelegd in het op 18 oktober 1961 te Turijn ondertekend Europees Sociaal Handvest en in het Gemeenschapshandvest van de sociale grondrechten van de werkenden van 1989, ten doel de bevordering van de werkgelegenheid, de verbetering van de levensomstandigheden en van de arbeidsvoorwaarden, zodat de onderlinge aanpassing daarvan op de weg van de vooruitgang wordt mogelijk gemaakt, alsmede een adequate sociale bescherming, de sociale dialoog, de ontwikkeling van de menselijke hulpbronnen om een duurzaam hoog werkgelegenheidsniveau mogelijk te maken, en de bestrijding van uitsluiting.
Te dien einde houden de Unie en de lidstaten in hun handelen rekening met de verscheidenheid van de nationale gebruiken, met name op het gebied van contractuele betrekkingen, alsmede met de noodzaak het concurrentievermogen van de economie van de Unie te handhaven.
De Unie en de lidstaten zijn van oordeel dat de bovengeschetste ontwikkeling zowel uit de werking van de interne markt – waardoor de harmonisatie der sociale stelsels zal worden bevorderd – als uit de in de Grondwet bepaalde procedures en de onderlinge aanpassing van wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen van de lidstaten zal voortvloeien.

Dit is een zware. Ook hier willen ze weer sociaal werkgelegenheidsbeleid combineren met de vrije interne markt principes.
Het is wel goed dat ze er op deze wijze aandacht aan besteden.
Maar ik vrees dat een uitspraak als “…harmonisatie der sociale stelsels…” kan betekenen dat we uiteindelijk het slechtste systeem krijgen (omdat dat goed is voor de markt).
En hoe durf je zoiets als “..zijn van oordeel…” in een grondwet te stoppen.

III-214 Beginsel van gelijke beloning voor man en vrouw
1. Iedere lidstaat draagt er zorg voor dat het beginsel van gelijke beloning van vrouwelijke en mannelijke werknemers voor gelijke of gelijkwaardige arbeid wordt toegepast.
2. Voor de toepassing van dit artikel wordt onder “beloning” verstaan het gewone basis- of minimumloon of -salaris en alle overige voordelen in geld of in natura die de werknemer uit hoofde van zijn dienstbetrekking rechtstreeks of onrechtstreeks van de werkgever ontvangt.
Gelijke beloning zonder onderscheid naar geslacht houdt in:
a) dat de beloning voor gelijke arbeid in stukloon wordt vastgesteld op basis van eenzelfde maatstaf;
b) dat de beloning voor arbeid in tijdloon dezelfde is voor een zelfde functie.
3. Bij Europese wet of kaderwet worden maatregelen vastgesteld om de toepassing te waarborgen van het beginsel van gelijke kansen en gelijke behandeling van vrouwen en mannen in werkgelegenheid en beroep, met inbegrip van het beginsel van gelijke beloning voor gelijke of gelijkwaardige arbeid. De Europese wetten of kaderwetten wordt vastgesteld na raadpleging van het Economisch en Sociaal Comité.
4. Het beginsel van gelijke behandeling belet niet dat een lidstaat, om volledige gelijkheid van vrouwen en mannen in het beroepsleven in de praktijk te verzekeren, maatregelen handhaaft of aanneemt waarbij specifieke voordelen worden ingesteld om de uitoefening van een beroepsactiviteit door het ondervertegenwoordigde geslacht te vergemakkelijken of om nadelen in de beroepsloopbaan te voorkomen of te compenseren.

Dit is een goeie! Maar hoe ze dit gaan afdwingen weet ik niet. Ongelijkheid in betaling tussen man en vrouw is er al heel lang. Ladingen met politici hebben gezegd dat hier iets aan moest gebeuren, maar de kloof is er nog steeds. Tenzij er echte actie komt, ben ik bang dat het enige effect een klein beetje kleinere kloof zal zijn.

III-219 Het Europees Sociaal Fonds
1. Teneinde de werkgelegenheid voor de werknemers in de interne markt te verbeteren en zodoende bij te dragen tot verhoging van de levensstandaard, wordt een Europees Sociaal Fonds opgericht. Dit Fonds heeft ten doel binnen de Unie de arbeidsmarktkansen en de geografische en beroepsmobiliteit van werknemers te bevorderen, alsmede de aanpassing aan veranderingen in het bedrijfsleven en in productiestelsels gemakkelijker te maken, met name door beroepsopleiding en omscholing.
2. De Commissie beheert het Fonds. Zij wordt in deze taak bijgestaan door een comité dat onder het voorzitterschap staat van een lid van de Commissie en samengesteld is uit vertegenwoordigers van de lidstaten en van de vakverenigingen van werknemers en van werkgevers.
3. De uitvoeringsmaatregelen betreffende het Fonds worden bij Europese wet vastgesteld. Deze wordt na raadpleging van het Comité van de Regio’s en van het Economisch en Sociaal Comité vastgesteld.

Ah, wij Nederlanders weten van deze. We hebben het misbruikt ;-)
Ik denk niet dat dit de juiste manier is om de EU te laten functioneren. Landen geven de EU geld. De EU zet commissies op die besluiten (na eindeloze procedures die bakken met geld kosten) wie welk geld terugkrijgt om een paar “goede” dingen te kunnen doen.
Een ding is echter zeker. Er zijn een heleboel mensen die in de EU een baan hebben om deze mallemolen draaiende te houden. Dus een van de doelstellingen is alvast gehaald.

Afdeling 3 – Economische, sociale en territoriale samenhang

III-220 Versterking economische, sociale en territoriale samenhang
Teneinde de harmonische ontwikkeling van de Unie in haar geheel te bevorderen, ontwikkelt en vervolgt de Unie haar optreden ter versterking van de economische, sociale en territoriale samenhang.
De Unie stelt zich in het bijzonder ten doel, de verschillen tussen de ontwikkelingsniveaus van de onderscheiden regio’s en de achterstand van de minst begunstigde regio’s te verkleinen.
Wat betreft die regio’s wordt bijzondere aandacht besteed aan de plattelandsgebieden, de regio’s die een industriële overgang doormaken, en de regio’s die kampen met ernstige en permanente natuurlijke of demografische belemmeringen, zoals de meest noordelijke regio’s met een zeer geringe bevolkingsdichtheid, alsmede insulaire, grensoverschrijdende en berggebieden.

“….de achterstand van de minst begunstigde regio’s..”? Geef een definitie van achterstand. Heeft een regio achterstand als ze in harmonie met hun omgeving leven, alleen maar landbouwen voor de basis behoeftes en verder weinig geld of producten hebben? Moeten per se alle mensen auto’s hebben?
“…en de regio’s die kampen met ernstige en permanente natuurlijke of demografische belemmeringen,…”. Waarom wil je investeren in een gebied dat overduidelijk niet geschikt is voor menselijke bewoning? Moet ieder klein hoekje van Europa bewoont worden door mensen? Dit is een erg homo economicus manier van denken.
Een erg dubieus artikel.

III-221 Algemene bepalingen inzake het beleid voor economische, sociale en territoriale samenhang
De lidstaten voeren en coördineren hun economisch beleid mede met het oog op het verwezenlijken van de doelstellingen van artikel III-220 i. Bij de vaststelling en de uitvoering van het beleid en van de maatregelen van de Unie en bij de totstandbrenging van de interne markt wordt rekening gehouden met en bijgedragen tot verwezenlijking van deze doelstellingen. De Unie ondersteunt deze verwezenlijking tevens door haar optreden via de structuurfondsen (Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de landbouw, afdeling Oriëntatie, Europees Sociaal Fonds, Europees Fonds voor regionale ontwikkeling), de Europese Investeringsbank en de andere bestaande financieringsinstrumenten.
De Commissie brengt om de drie jaar aan het Europees Parlement, aan de Raad, aan het Comité van de Regio’s en aan het Economisch en Sociaal Comité verslag uit over de vooruitgang die is geboekt bij de verwezenlijking van de economische, sociale en territoriale samenhang, alsmede over de wijze waarop de diverse in dit artikel bedoelde middelen daartoe hebben bijgedragen. Dit verslag gaat in voorkomend geval vergezeld van passende voorstellen.
Bij Europese wet of kaderwet kunnen specifieke maatregelen buiten de fondsen om worden vastgesteld, onverminderd de maatregelen die in het kader van ander beleid van de Unie worden vastgesteld. De Europese wet of kaderwet wordt na raadpleging van het Comité van de Regio’s en van het Economisch en Sociaal Comité vastgesteld.

Terwijl ik dit lees moet ik constant aan een mixer denken. Het voelt alsof ze heel Europa een homogeen geheel willen maken. Met allerlei steunfondesn om mensen te stimuleren in harmonie te leven.
Bleh!

Afdeling 4 – Landbouw en visserij

III-225 Gemeenschappelijk landbouw- en visserijbeleid
De Unie stelt een gemeenschappelijk landbouw- en visserijbeleid vast en voert dit uit.
Onder “landbouwproducten” worden verstaan de voortbrengselen van bodem, veeteelt en visserij, alsmede de producten in eerste graad van bewerking welke met de genoemde voortbrengselen rechtstreeks verband houden. Verwijzingen naar het gemeenschappelijk landbouwbeleid of naar de landbouw worden geacht tevens te gelden als verwijzing naar de visserij, met inachtneming van de bijzondere kenmerken van de visserijsector.

Een gemeenschappelijk landbouwbeleid is slim. Zeker als je in je achterhoofd houdt dat je graag vrede wilt op het continent. Geen gevechten over voedsel of natuurlijke bronnen graag.

III-227 Doelstellingen gemeenschappelijk landbouwbeleid
1. Het gemeenschappelijk landbouwbeleid heeft ten doel:
a) de productiviteit van de landbouw te doen toenemen door de technische vooruitgang te bevorderen en door zowel de rationele ontwikkeling van de landbouwproductie als een optimaal gebruik van de productiefactoren, met name de arbeidskrachten, te bewerkstelligen;
b) aldus de landbouwbevolking een redelijke levensstandaard te verzekeren, met name door de verhoging van het hoofdelijk inkomen van hen die in de landbouw werkzaam zijn;
c) de markten te stabiliseren;
d) de voorziening veilig te stellen;
e) redelijke prijzen bij de levering aan verbruikers te verzekeren.
2. Bij de totstandbrenging van het gemeenschappelijk landbouwbeleid en van de daarvoor te treffen bijzondere voorzieningen wordt rekening gehouden met:
a) de bijzondere aard van het landbouwbedrijf, welke voortvloeit uit de maatschappelijke structuur van de landbouw en uit de structurele en natuurlijke ongelijkheid tussen de verschillende landbouwgebieden;
b) de noodzaak de dienstige aanpassingen geleidelijk te doen verlopen;
c) het feit dat de landbouwsector in de lidstaten nauw verweven is met de gehele economie.

Op zich een goed artikel. Een beetje eenzijdig, dat wel. Elders in de grondwet staat dat zaken duurzaam moeten zijn. Altijd maar de productiviteit van de landbouw te doen laten toenemen is niet duurzaam volgens mij.

III-228 Totstandkoming gemeenschappelijk landbouwbeleid
1. Om de in artikel III-227 i genoemde doelstellingen te verwezenlijken wordt een gemeenschappelijke ordening van de landbouwmarkten tot stand gebracht.
Naar gelang van de producten neemt deze ordening een van de volgende vormen aan:
a) gemeenschappelijke regels inzake mededinging;
b) verplichte coördinatie van de verschillende nationale marktorganisaties;
c) een Europese marktorganisatie.
2. De gemeenschappelijke ordening in een der in lid 1 vermelde vormen kan alle maatregelen medebrengen welke noodzakelijk zijn om de in artikel III-227 i genoemde doelstellingen te verwezenlijken, met name prijsregelingen, subsidies zowel voor de productie als voor het in de handel brengen der verschillende producten, systemen van voorraadvorming en opslag en gemeenschappelijke organisatorische voorzieningen voor de stabilisatie van de in- of uitvoer.
De gemeenschappelijke ordening moet zich beperken tot het nastreven van de in artikel III-227 i genoemde doelstellingen en iedere discriminatie tussen producenten of verbruikers in de Unie uitsluiten.
Een eventueel gemeenschappelijk prijsbeleid moet op gemeenschappelijke criteria en op eenvormige berekeningswijzen berusten.
3. Om de in lid 1 bedoelde gemeenschappelijke ordening aan haar doel te laten beantwoorden, kunnen een of meer oriëntatie- en garantiefondsen voor de landbouw in het leven worden geroepen.

Mmmm, in dit artikel kijken ze alleen maar binnen de Unie. De impact van een gemeenschappelijk landschapsbeleid op de rest van de wereld wordt buiten beschouwing gelaten. En al het geld dat in het landschapsbeleid binnen de EU gaat, heeft een enorme impact op boeren in de hele wereld. Niet zo aardig om daar geen aandacht aan te besteden.

III-229 Voorzieningen voor het gemeenschappelijk landbouwbeleid
Ter verwezenlijking van de in artikel III-227 i genoemde doeleinden kunnen in het kader van het gemeenschappelijk landbouwbeleid met name maatregelen worden getroffen met betrekking tot:
a) een doeltreffende coördinatie van hetgeen ondernomen wordt op het gebied van beroepsopleiding, landbouwkundig onderzoek en landbouwkundige voorlichting, welke coördinatie gemeenschappelijk gefinancierde projecten of instellingen kan omvatten;
b) gemeenschappelijke acties voor de ontwikkeling van het verbruik van bepaalde producten.

Waarom wil je in een grondwet zetten dat je actie onderneemt voor de ontwikkeling van het verbruik (toename consumptie). Zoveel mogelijk appels in de monden van de consumenten proppen? Als ze eten kunnen ze niet klagen? Sorry, beetje off-topic opmerking. Maar ik vind het absurd dat de consumptie gestimuleerd moet worden. Genoeg is genoeg. Mensen kunnen dat zelf wel beslissen.

III-230 Handel in landbouwproducten
1. De afdeling over regels betreffende de mededinging is op de voortbrenging van en de handel in landbouwproducten slechts in zoverre van toepassing, als bij Europese wet of kaderwet met inachtneming van de in artikel III-227 i vermelde doelstellingen en overeenkomstig artikel III-231, lid 2 i, wordt bepaald.
2. De Raad kan op voorstel van de Commissie een Europese verordening of een Europees besluit vaststellen waarbij machtiging wordt gegeven tot het verlenen van steun:
a) ter bescherming van door structurele of natuurlijke omstandigheden benadeelde bedrijven;
b) in het kader van economische ontwikkelingsplannen.

Waarom wil je landbouw steunen in plaatsen die slechte natuurlijke omstandigheden hebben? Dat is verspilling van geld. Als je een grote Unie hebt, verplaats je dat toch gewoon naar elders?