OPINIE - Een Ander Joods geluid (EAJG) heeft woensdag een petitie gelanceerd om het initiatief te steunen van de Palestijnse Autoriteit om een waarnemersstatus als niet-lidstaat te krijgen bij de Verenigde Naties. Maar ik zal die niet tekenen.
In een persbericht zegt EAJG:
Een Ander Joods Geluid roept de Nederlandse Vertegenwoordiging bij de Verenigde Naties op een statusophoging van de Palestijnse Autoriteit te steunen. Via een vandaag gelanceerde petitie hoopt Een Ander Joods Geluid de Vertegenwoordiging ervan te kunnen overtuigen dat steun voor deze ‘waarnemersstatus als niet-lidstaat’ noodzakelijk is om nog tot een Palestijnse staat te komen. De Palestijnse premier Mahmoud Abbas heeft deze statusophoging op 27 september aangevraagd in een toespraak voor de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties.”
Jaap Hamburger, voorzitter van Een Ander Joods Geluid:
De voorgestelde ophoging zal bovenal een indirecte erkenning zijn door de VN van het Palestijnse streven naar een eigen staat op de Westelijke Jordaanoever, de Gazastrook en Oost-Jeruzalem. De huidige status quo, waarin gelijkwaardige onderhandelingen uitblijven, moet worden doorbroken.
Volgens Hamburger is steun voor de ophoging nodig om de twee-statenoplossing te redden.
Als Nederland tegen dit initiatief stemt, zet zij hoogstpersoonlijk een streep door een Palestijnse staat. Israëls bezetting raakt meer en meer verankerd in Palestijns gebied. Deze ontwikkeling is rampzalig, voor zowel Palestijnen als Israëli’s.
Ik geef het het persbericht van EAJG hier deels weer, omdat ik begrijp uit welke motieven deze petitie is gelanceerd. Ik vind dat iedereen voor zich moet weten of hij die wil tekenen (hier). Maar wat mijzelf betreft: ik ben mordicus tegen. Ik hoop ook van harte dat het PA-initiatief het niet zal halen, om een aantal redenen
Geen vertegenwoordiger van Palestijnen
Een akkoord met Israel kan en mag in mijn visie alleen gesloten worden door een lichaam dat zich echt de vertegenwoordiger van de Palestijnen kan noemen. Zoiets kan niet worden gezegd van de PA. De PA is niet alleen een schertsregering die in de ogen van velen niets anders is dan een verlengstuk van de Israelische bezetting, maar zij vertegenwoordigt haast niemand. Niet alle Palestijnen van de bezette gebieden om te beginnen (Gaza hoort er niet bij), en al helemaal niet de Palestijnen in de Palestijnse diaspora in Syrië, Jordanië, Libanon en elders. Laat Mahmoud Abbas, die al jaren niet meer de status heeft van wettig gekozen Palestijnse president (zijn mandaat verliep begin 2009), eerst maar eens orde op zaken stellen in de PLO, en nieuwe verkiezingen organiseren voor hij om opwaardering van zijn status vraagt.
De Palestine papers
Een opwaardering van de PA verhoogt de status van de PA en daarmee ook het gevaar dat een eventueel akkoord tussen de PA en Israël serieuzer genomen zou kunnen worden. De Palestine papers, notulen van tien jaar onderhanden die verleden jaar naar buiten zijn gekomen, getuigen ervan wat dit inhoudt. Zij laten zien dat de clowns die de PA vormen er geen bezwaar in zagen een uitverkoop van Palestijnse rechten te houden. Een akkoord op zo’n basis compliceert de zaken alleen maar en dient daarom tegen elke prijs te worden voorkomen.
Er komt nooit een Palestijnse staat
De EAJG stelt dat een stem tegen opwaardering van de status van de PA een stem is tegen de twee-statenoplossing. Dat lijkt me – zie het bovenstaande – een mededeling die niet kan worden gestaafd. Afgezien daarvan is het – gezien de ontwikkelingen en Israëlische bouwactiviteiten op de bezette Westoever van de afgelopen 45 jaar – uitermate onwaarschijnlijk dat een twee-statenoplossing er überhaupt ooit nog kan komen. De twee-statenenoplossing is een mantra dat al jaren wordt uitgedragen en herhaald door Westerse regeringen (en door de PA die niet anders kan omdat zij anders geen subsidie meer krijgt en zou verdwijnen). Het is echter langzamerhand tijd om de realiteit onder ogen te gaan zien en na te gaan denken over alternatieven, nu een Palestijnse staat er nooit meer zal komen.
Ik schreef een jaar geleden een stuk tegen de poging van Abbas om door de VN geaccepteerd te worden als staat (zijn huidige aanvraag is daarvan een forse stap terug, eigenlijk dus alleen al om die reden nauwelijks serieus te nemen). Mijn argumenten van toen gelden volgens mij grotendeels nog steeds.
Reacties (34)
‘Er komt geen Palestijnse staat’ vind ik toch wat defaitistisch. Is het niet zo dat veel meer mensen een tweestatenoplossing verkiezen boven de binationale oplossing? Op zich lijkt me dat ook logisch: de palestijnen en de israëli’s liggen nu al zo lang met elkaar overhoop dat een ‘gelijke rechten voor beide volkeren’ een utopie is.
Het is alsof scheiding van een ruziënd koppel geen optie zou zijn omdat ze het niet eens kunnen worden over de verdeling van de inboedel. Dat maakt een voortzetting van het huwelijk toch niet ineens een oplossing? Een scheiding — tweestatenoplossing — is nog steeds de enige verstandige oplossing.
Abupessimist is tegen elk compromis? Waarom verbaasd dat nou niet?
En niet het Palestijnse geweld is het probleem, maar wat Israelische huisjes? Deze video laat zien waarom dat nergers op slaat:
http://likud.nl/2012/10/west-bank-communities-and-peace/
Het probleem is dat Israël niets te verliezen heeft bij voortzetting van de huidige situatie.
Tja, ‘niet het geweld van de Indianen is het probleem, maar wat Noord-Europese ranches’? Als die Indianen nu maar gewoon stilzwijgend hadden geaccepteerd dat hun land langzaam maar zeker onder hun voeten werd weggeroofd, in plaats van aanslagen te plegen op hulpeloze gezinnetjes, dan was alles pais en vree geweest, nietwaar?
Die misleidende video van jullie vertelt er niet bij dat de Israëlische nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever (die volgens Internationaal Recht allemaal illegaal zijn, zoals ook de Nederlandse regering steeds toegeeft) met elkaar verbonden zijn in een netwerk van wegen en afrasteringen die verboden zijn voor Palestijnen, en die de Palestijnse leefgebieden versnipperen. Het vertelt er evenmin bij dat het Israëlische leger het leeuwendeel van de Westelijke Jordaanoever controleert.
Hier is een infographic die de situatie op de Westelijke Jordaanoever inzichtelijk maakt.
He het houdt ook nooit op, dat disproportioneel media bandbreedte gebruik door/voor joden en israel moet maar eens afgelopen zijn.
Op de huidige Palestijnse “regering” is veel aan te merken. De verhoging van de status van de PA binnen de VN zie ik echter meer als steun in de rug voor alle Palestijnen, voor de erkenning van hun zelfstandigheid en recht op een eigen staat. Een positief geluid van de rest van de wereld. Dat moet Nederland hen niet onthouden.
Wie kennis heeft van het zionistisch Palestijns/Islamitisch conflict weet ondertussen dat Israel nooit zonder dwang van een ultitieme holocaust tot een voor Palestijnen/ Arabieren acceptabele vrede zal besluiten.
In 1947 betoogde de zionistische woordvoerder bij de VN dat Eretz Israel loopt van de Euphraat tot de Nijl.
Van Israelische zijde is de propaganda dat Arabieren niet te vertrouwen zijn, aan de andere kant is duidelijk dat met de zionisten niets te beginnen valt.
Zoals de Israelier Uri Avnery schreef ‘de zionistische oplossing voor een probleem is geweld, als dat niet helpt, gebruik meer geweld, en als dat ook geen succes heeft gebruik nog meer geweld’.
En als de vernietiging van Israel dreigt is daar de Samsom optie ‘we nemen de hele wereld mee’.
Daartoe staan in Israelische bergen in grotten permanent F-16’s klaar met atoombommen, en zijn een vijf of zo Israelische onderzeeërs (van Duitse makelij) in staat zelfgemaakte kruisraketten met atoomkoppen op elke westers hoofdstad af te vuren.
Aldus de Israelische professor van Nederlandse afkomst Martin van Crefeld.
Onze enige hoop is wat Rosenthal (de correspondent, niet de minister) zei, dat het in de VS met schulden en werkloosheid even erg is als in Griekenland.
Zonder VS steun pietert Israel misschien weg zonder de Samsom optie te hebbn toegepast.
Elke Israeli met geld heeft al een appartement ergens in een Europees land.
Peter Brusse heeft ook weer een vette bonus verdiend met zijn bijdrage aan/in de drogreden exploitatie oorlog waarop alle euvelen gebouwd zijn (ongeacht ras geslacht klasse, leeftijd en/of pleeglocatie):
.. 13.40 vandaag, tijdens/naar aanleiding van 7 uur durende OVT jubileum (20 jaar) viering:
Peter Brusse beschuldigt Maarten v Rossum van ‘olie op de golven gooien’ als ie de (‘expansionistische’) waarheid over Israel als MiddenOostelijke spanningsoorzaakt debiteert.
en die video bij likud hierboven ver(f/f)linkt? zelfde laken en pak – de reklamepriester wereld is een direkte afstammeling van Buybullse doordouwkapitaalbouwers .. kapitaal wat stommelingen die zich dankzij wolkkolom goochelarij genood, niet verzaakt, geroepen en gedwongen, niet zintuigelijk geradbraakt .. voelden te vergaren en dienen. Nu word pas langzaam duidelijk hoe het ze gewoon van te voren afgetroggeld word per decreet en ’tree-T’; het templar geheim, geslepen grenssteensleperij en eigen mensen vermoorden om je loyaliteit te bewijzen.
De merkwaardige keuze van Abu.
Er zijn zo te zien 4 opties voor het beslechten van het P-I conflict, te weten:
1*. Een Palestijnse natie-Staat naast de Israëlische,
2*. een nieuwe Staat die 1+2 omvat,
3*. geen Palestijnse Staat, wel een Israëlische,
4*. een Palestijnse Staat, geen Israëlische.
2* Zal vanwege Palestijnse demografische explosies + jihad praktisch overgaan in die van 4*. Dus 2* = 4*. Maximaal zal voor Joden de hachelijke positie van de Kopten zijn weggelegd, als ze geluk hebben.
Kiezen voor 1* is kiezen: voor opheffing van het P-I conflict.
Kiezen voor 2* = 4* is kiezen: voor exterminering van Israel.* 4* laat zich niet uitspreken, en daarom ook 2* niet.
Dus kiest Abu 3**. Niet omdat hij tegen een nieuwe aparte Palestijnse Staat zou zijn – een onuitsprekelijke gedachte! – of zich bij de onmogelijkheid van de verwezenlijking daarvan zou neerleggen, maar om een conflict gaande te houden. Omdat hij dat voordelig vindt* en/of omdat hij voorziet dat het conflict voor zijn partij voordelig zal aflopen en dan zal blijken dat concessies aan Israel overbodig waren.
Misschien heeft Abu dat van Kissinger gelezen en is hij er door aangemoedigd:
’New York Post columnist Cindy Adams asserts that former Secretary of State Henry Kiss-inger predicted the end of the state of Israel within 10 years.
Adams does not specify when or where Kissinger made that statement. But she writes: “Mid-dle East horror. Democratic Party dissing Jerusalem. DC’s anti-Israel mentality. Obama, busy raising re-election funds, no time for beleaguered Netanyahu. The Oval Office attitude versus the Red Line. Iran’s oath to destroy our only friend in that part of the world.
“Reported to me, Henry Kissinger has stated — and I quote the statement word for word: ‘In 10 years, there will be no more Israel.’
“I repeat: ‘In 10 years, there will be no more Israel.’”
NEWSMAX,COM 30.09.2012
* We moeten goed voor ogen houden waarom het echt om gaat. Om het uitroeien van Joden. Niks anders. Het oude liedje. Heb je dat door, is de Palestina puzzle van eeuwige haat en on-oplosbare conflicten gauw opgelost. Intellectueel dan. Ook dat gezever van die Abu.
**Slepende conflicten komen mensen en volken niet altijd slecht uit. Je kunt eraan verdienen, er avonturen mee beleven. Haat kan motieveren, geeft een spannend leven, zeker in een Jihad cultuur.
Het is uiteindelijk toch de mentaliteit die bepaalt hoe het daar afloopt, ben ik bang.
@Hpax, het gaat helemaal niet om het uitroeien van joden. Er wonen meer joden buiten Israël dan er binnen en de Palestijnen vinden daar niks van. Ze verzetten zich alleen tegen de Israëliërs. Als de Israëliërs geen joden waren maar Eskimo’s dan hadden de Palestijnen zich net goed verzet tegen de bezetting.
Verder vergeet je de 5e ‘oplossing’ waar de Israëliërs altijd mee aan komen zetten, die vinden namelijk dat Jordanie al de Palestijnse staat is en dat alle Palestijnen maar daarheen moeten gaan.
@ 11
‘Er wonen meer joden buiten Israël dan er binnen en de Palestijnen vinden daar niks van.’
Nou, ik denk van wel, maar de Palestijnen cum suis* kunnen er nog niet bij. En het is al aan het veranderen. In Amsterdam en Antwerpen en in bepaalde Franse steden kunnen de ‘cum suis’ er al wél bij. Dus maak je geen zorgen. Palestina komt naar jou toe.
Tussen haakjes, wat deed Groot-Mufti al Husseini in 1941 bij Hitler? Om bij de laatste bescherming van de Joden in Europa te bepleiten?
‘Verder vergeet je de 5e ‘oplossing’ waar de Israëliërs altijd mee aan komen zetten, die vinden namelijk dat Jordanië al de Palestijnse staat is en dat alle Palestijnen maar daarheen moeten gaan’.
Ik heb aan de Jordaanse oplossing gedacht en het lijkt mij de juiste, maar ik acht haar in mijn optie 1* verdisconteerd. Als je vind van niet, is het mij ook best.
* Er is een Palestijnse zaak (PZ) die zich niet laat beperken tot strikt het volk en de aanhang van Hamas en de PLO in Gaza en ommelanden, maar minstens de hele Oriënt en eigenlijk zowat de hele Islam omvat. En dat is te voelen en het maakt de PZ nagenoeg oplosbaar.
Maar zoals ik ongeveer schreef: voor sommigen of voor een bepaalde Cultuur is geen oplossing dé oplossing.
https://www.change.org/petitions/nederlandse-vertegenwoordiging-bij-de-verenigde-naties-steun-de-vn-statusophoging-van-de-palestijnse-autoriteit
Ik wil graag positieve aandacht vragen voor deze petitie van Een Ander Joods Geluid, gericht op de Permanente Vertegenwoordiger van NL bij de VN. De petitie is bedoeld om de aanvraag van de Palestijnse Autoriteit te steunen om de status van de Palestijnen bij de VN op te hogen naar die van ‘waarnemer niet-lidstaat’.
Deze status impliceert een indirecte erkenning van de staat Palestina en opent in principe de deur van veel VN fora, en ook van het Internationaal Strafhof in Den Haag. Het kan de politieke en diplomatieke positie van ‘de Palestijnen’ internationaal versterken, en dat hebben zij broodnodig tegenover de regionale supermacht Israël waartegenover zij zich gesteld zien, en die hun nationale identiteit ontkent en hun recht op zelfbeschikking als volk met alle mogelijke middelen dwarsboomt. Israël en ook wederom de VS verzetten zich net als verleden jaar toen de Palestijnen een vergelijkbaar -iets verder reikend- verzoek deden, dan ook uit alle macht tegen deze stap op weg naar verbetering van de internationale positie van de Palestijnen.
Niet dat er meteen wonderen van verwacht moeten worden, maar het kan wel helpen de ongelijkheid in positie tussen Israël en de Palestijnen iets te verminderen.
@HPax #12
Er valt geen touw vast te knopen aan je verhaal.
Wie of wat zijn die Palestijnen cum suis, waar kunnen ze wel bij, wat hebben de Fransen er mee te maken, wat hebben een Mufti en Hitler in 1941 te maken met de huidige onderhandelingen tussen Palestijnen en Israël, komen de Palestijnen naar mij en de Israëliërs niet en wat komen ze doen, wie zijn die sommigen of bepaalde culturen?
Nee, leg het me maar niet uit.
Even terugkomend op Jordanie en Palestina,
de westelijke Jordaanoever en Oost Jeruzalem zijn eind jaren zestig in handen gekomen van Israel, tot die tijd zag Jordanie zich als ‘eigenaar’ van Jeruzalem en de West Bank.
Jordanie wederom annexeerde dit gebied in 1948 tijdens de aanval op de toen uitgeroepen Israelische staat.
Nog even terug gravend, dat gebied stond dus van 1917 tot ’48 onder toezicht van de VN(volkerenbond)/defacto Engeland nadat het Ottomaanse rijk na de ietwat verkeerd gegokte alliantie met Keizerlijk Duitsland niet alleen de oorlog verloor maar volkomen desintegreerde met een gefragmenteerd Arabie/midden oosten tot gevolg.
Afijn, we zitten hier dus met een gebied wat nogal eens onder allerlei besturen viel, wat geen Palestijnse geschiedenis kent als nationale eenheid en ook geen gedefinieerde Palestijnse identiteit.
Wat terug te vinden is in het feit dat de huidige Palestijnen een lastig te definiëren groep zijn en men zeker ook onderling hier nog niet over uit is wie/wat/hoe dan wel.
Vandaar dus dat de vraag met wie te onderhandelen als vertegenwoordiger van ‘het Palestijnse volk’ terecht is, het ís nu gewoonweg onduidelijk, wie vertegenwoordigd wie en met welke belangen, de twee staten oplossing klinkt aantrekkelijk omdat het zo lekker simpel is, Israel terug achter de grenzen van ’68 en het gedeelte wat toen is veroverd op Egypte en Jordanie aan de daar levende bevolking geven en klaar is Kees.
Ik vrees echter dat, alleen al gezien de geschiedenis, diaspora Palestijnen (en vergeet niet dat ook Jordanie nogal wat Palestijnen de grens heeft overgeschopt) en de nogal uiteenlopende Palestijnse belangen je er niet bent, als je er al komt, met een twee staten oplossing, te simplistisch en doet geen recht aan de complexiteit van deze hele zaak.
Die Palestijnse identiteit, die zich onderhand weldegelijk aan het vormen is, lijkt me het eerst aan de orde te zijn als we willen spreken over een Palestijnse toekomst, die discussie wordt nu niet of te weinig gevoerd en is echt van wezenlijk belang.
@Kalief, 11,
volgens mij wonen er ook meer ‘Palestijnen’ buiten de Palestijnse Gebieden.
Nazaten van gevluchte Arabieren tijdens verschillende oorlogen,
en vervelend genoeg moeilijk te groeperen, er groeit al een derde generatie op in bv Libanon, kunnen die nazaten van ooit gevluchte Arabieren zomaar aanspraak maken op het recht tot ’terugkeer’?
Verdomd lastige vragen allemaal, op zich zou je zeggen nee, nazaten van Nederlanders die na de oorlog de slechte economische situatie in Nederland ontvluchtten hebben dat recht ook niet, even simplistisch gesteld.
Nou zou een reel bestaande Palestijnse Staat ze dit recht kunnen geven al kun je je afvragen of de Palestijnse gebieden staan te wachten op een toevloed van immigranten, alsof de bevolkingsdruk en slechte economische situatie nu al niet nijpend is.
@ c 13
In c 13 wordt het beeld opgeroepen van Israël als regionale supermacht contra een onmachtige Palestijnse Staat i.o. Dit beeld is vastgeroest, vals, defaitistisch. Er wordt vaak mee geschermd om er een ander beeld mee te schilderen, dat van een positie van onmacht die onze meelij moet opwekken en tot steun verleiden aan een zaak die dat helemaal niet verdient.
Om te beginnen is ‘macht’ geen ‘zero-sum’ (alles of niets) factor. Macht is: gespreid, met de een meer dan en ander, wisselvallig: vandaag de baas, morgen opzij geschoven (Mubarak) of gedood (Khadaffi). Deze variatie is permanent en geldt voor personen en groepen (Staten). Klein of groot, oppassen is geboden, altijd, ook voor ‘supermacht’ Israël.
Ongetwijfeld beschikt de natie Israël vis-à-vis de haar direct omringende, bedreigende volken, (w.o. de Palestijnen) over de techno-overmacht. Nog wel. Maar humanitair en op grond van dwingende internationale verhoudingen kan zij die macht niet volledig en afdoend ontplooien. Met kanonnen en mitrailleurs schieten op mensen die je met stenen ‘bekogelen’ is sociaal moeilijk, en dat weten die sociale stenenwerpers.
Met welk voorbeeld het ‘zero-sum’ aspect van macht zich heeft bewezen. Met andere woorden: het machtige Israël kan worden vernietigd door initieel onmachtig (ogende) tegenstanders.
Kissinger weet dat, en hij kan het weten: ‘binnen 10 jaar’. (zie mijn reactie 9, onder.)
Israël is de geketende beer die op een gloeiende plaats dansend door ratten naar de keel wordt gevlogen. Het Land is gedwongen disproportioneel tot zijn macht te handelen. Wie zien daarvan de tragiek niet in? De ratten!
@17.
“Er wordt vaak mee geschermd om er een ander beeld mee te schilderen, dat van een positie van onmacht die onze meelij moet opwekken en tot steun verleiden aan een zaak die dat helemaal niet verdient.”
Jemig, dat doe jezelf ook* engerd, nu met Israël (dansende beer en ratten) en dan weer het gewauwel van jouw etnisch-nationalistische vrienden goedpraten**.
Opm: Kissinger*** voorzag trouwens de val van de Muur niet, want Kissinger had niet zo lang daarvoor opgemerkt dat we ‘voor het eerst in de geschiedenis worden geconfronteerd met de naakte waarheid dat de communistische uitdaging niet verdwijnt.’ Dus toekomst voorspellen zou ik hem niet toevertrouwen.
*Alles ligt aan de islam ben je trouwens vergeten op te merken.
** Voor het woord ‘ratten’ had nog het woord ‘links’ ingevuld moeten worden.
*** Beruchte niet-veroordeelde oorlogsmisdadiger die een Nobelprijs voor de Vrede toegekend heeft gekregen.
ondertussen bij de buren: https://www.youtube.com/watch?v=uH1Ltzu4IVM maar dat maakt hier niets uit, jullie grote friend assad is immers geen jood
@HPax #17
Wie bedoel je precies met ‘ratten’? Bedoel je de Palestijnen of bedoel je de mensen die het niet met jouw visie eens zijn?
@20
Op TV ‘Animal planet’ zag ik in een film over dierenmishandeling beelden van een geketende beer, ‘dansend’ op een gloeiende plaat en met een pak honden die tegen dat grote dier opsprongen’.
Als kynofiel heb ik ratten van die honden gemaakt.
Met oogkleppen op wordt alles al snel zo eendimensionaal. En heb je meteen ook de moeder aller drogredenen in de strijd gegooid.
Ik zie niet in hoe @21 een antwoord is op @20.
Het blijft verwonderlijk hoeveel onzin er wordt beweerd over een eenvoudige zaak.
Vanwege anti semitisme in O Europa werd de kreet bedacht ’terug naar Palestina’.
Niet werd geanalyseerd waarom dat anti semitisme er was.
Solsjenytsyn legt het uit.
Bij ’terug naar Palestina’ werd even over het hoofd gezien dat dat geen lege grond was, daar woonden mensen, meest vredige kleine boeren, in dorpen en stadjes.
Niet alle zionisten trokken zich niets aan van wat zij toen ‘Arabs’ noemden, een enkeling noemde zelfs de kolonisatie misdadig.
Het kabinet waarvan Churchill deel uitmaakte gaf dan ook nog in 1921 een verklaring uit waarin stond dat de rechten van de bestaande bevolking niet in het minst zouden worden aangetast.
Helaas had het merendeel van de zionisten andere ideeën, Jabotinsky formuleerde dat het meest openhartig in 1923 ‘alleen geweld zou de Palestijnen doen afzien van hun grond’.
Dat is dus niet gelukt, tot nog toe.
Dat is eigenlijk alles.
Het probleem is dus alleen dat de huidige zionisten nog steeds niet inzien dat de Jabotinsky filosofie is mislukt.
En zo werkt Israel zichzelf steeds verder in het moeras en het isolement.
Waarom joden, althans sommige joden, geen eieren voor hun geld kunnen kiezen, het is mij een raadsel.
Het vredesaanbod van de Arabische Liga van 2006 ligt er nog steeds, dat komt neer op terugtrekken uit de in 1967 bezette gebieden, en compensatie betalen aan de verdrevenen van 1948, en hun nabestaanden.
@21: Great fascists think alike? Ook in ‘Der Euwige Jude’ werden de joden met ratten vergeleken. Je hebt het dus niet van een vreemde, Herr HPax.
@ 24 Een correctionele geschiedenis.
Ab omstreeks AD 700 worden de Palestijnse gebieden (PG)* door Islamitische Arabieren bewoond. In 1516 gaat PG tot het Turkse Ottomaanse Rijk behoren. In 1917 veroveren de Britten PG.
In het teken van het Zionisme vindt in de 19e en begin 20e eeuw emigratie van Joden naar Palestina plaats. Het verhaal gaat dat de eerste Joods kolonisten aanvankelijk nauwelijks met de reeds aanwezige locale Arabische bevolking problemen hadden. Maar dit veranderde negatief. Hoofdstruikelblok werden de zeer verschillende wijzen van omgang met vrouwen. Voor de Arabische gemeenschappen was die der Joden onverdraaglijk en werden zo de twee locale Culturen onderling incompatibel. Deze weergave is anecdotische en apocrief, maar geloofwaardig. Oud-historische ervaringen tot en met nu en van heinde en ver geleverd, weerspreken hem niet..
Positie van de vrouw is Islamitsch ‘core business’**, een ‘sine qua non’ als eis ook aan niet-Islamieten te stellen. Toen vrij recent (Jeltsina en doorgaand) de Islam zich verscherpt in Tjetjenië manifesteerde, begonnen de jonge Islammannen daar van hun zusters te eisen dat ze in het openbaar een hoofddoek zouden gaan dragen, ten teken van… . Bij de kaping van een Frans vliegtuig in de 70 of 80-er jaren, dwongen de Algerijnse kapers – alsof ze niets beters te doen hadden – alle vrouwelijke passagiers een hoofddoek om te slaan. De kapers hádden dus niets beters te doen! ‘Core busine’s’!!
Verder: 1920 eerste Arabische ‘riot’ tegen Joden; 1929 Arabisch oproer met 133 Joden ver-moord, o.a. te Hebron. Wikipedia schrijft in aangehaalde gevallen over ‘Arabische opstand’. Alsof toen daar de Joden de baas waren en er het centrale gezag vormden.
2 ISRAËL DE STAAT
In 1948 wordt de Staat Israël uitgeroepen. Pan-Arabia gaat het met reguliere legers aanvallen. Arabische leiders roepen in Israël i.o. wonende Arabieren op dat gebied tijdelijk te verlaten, opdat hun aanstormende troepen vrij spel hebben. Veel Arabieren doen wat ze wordt aangera-den en vluchtten. Ongeveer zoals in 20.. de Kosovaren ‘hun’ land ontvloden om de Navo-Jabo’s niet in de weg te zitten.
3 PALESTIJNSE KWESTIE ONTSTAAN
De Arabische legers lijden in 1948 een nederlaag. De ‘Israel’ ontvluchte Arabische bevolking kan, wil of mag niet naar haar akkers, ‘soukhs’ en bazars terug. De Palestijnse Zaak ontstaat, een Palestijns Volk (PaVo) komt tot leven. De georganiseerde leiding (PLO)*** van de PaVo verbiedt haar onderdanen in diaspora de nationaliteit van het land van hun verblijf te adopte-ren. Palestijnse vluchtelingen verraden Quwait en wonen Jordanie en de Libanon uit
En zo wordt het Palestijnse volk tot een vuistpand in haar handen, zeg maar wapen. Demografische expansie van PaVo maakt dat met de dag vervaarlijker.
Geloofwaardig omdat het in je straatje te pas komt? Moet je me toch eens uitleggen waarom de Joodse kolonisten op de Westelijke Jordaanoever zo’n ruzie hebben met de Palestijnen, want die denken meestal nog orthodoxer dan de Palestijnen over vrouwenrechten. Ook ultraorthodox Joodse kolonistenvrouwen dragen hoofddoeken. Is je dat nooit opgevallen?
Juist ja. Aangezien een beeld meer zegt dan duizend woorden, heb ik een foto opgescharreld van marcherende vrouwelijke fedayeen van het Popular Democratic Front for the Liberation of Palestine, in Beiroet, 1979.
Gek is dat: de meeste van die vrouwen dragen geen hoofddoek. En er staan mannen naar hen te kijken.
HPax heeft weer eens een totaal ongeloofwaardig anti-Islam stuk geschreven. Hij vergeet de voorlopers van de Likoed, dat waren gewoon terroristen, voordat de staat Israël ontstond. En nog steeds gebruiken ze de methoden uit die tijd.
HPax zijn denken is mede ontstaan uit etno-nationalistisch denken. Het ene volk is meer waard dan het andere. Hij haalde bijvoorbeeld eerder de oud-diplomaat Kissinger aan, die verantwoordelijk is voor tienduizenden onschuldige burgerdoden. Evenals Israël doet/heeft gedaan, praat hij dat wederom goed.
Allemaal kletskoek met een wetenschappelijk sausje à la HPax. Liever HPax dood, dan tien onschuldige Palestijnse burgers. Niet omdat ik HPax dood wil, maar omdat tien Palestijnen ook mensen zijn, en niet minder waard zijn. En niet een vuistwapen, gemaakt door de Israelische politiek, die mede door polarisatie Hamas heeft gesteund tegen de PLO. Net zoals ik het terrorisme en de gruweldaden in opdracht van de Hamas ook niet gaat goed praten. Wèl als het tegen de onwettelijke nederzettingen zijn van de Joodse kolonisten.
O ja, hoe gaan orthodoxe Joden met de positie van de vrouw om? En hoeveel macht hebben zij ook alweer in de Knesset.
#26 Mooie omschrijving van genocide: een correctie op de geschiedenis.
@ 27 e.a.
Die geen hoofddoek dragende vrouwen (ghdv) voor het PDF-LF marcherend uit Beiroet 1979. ‘En er staan mannen naar hen te kijken.’
Inderdaad opmerkelijk, maar wél in deels Christelijk Beiroet ruim dertig jaar geleden. De Islamisering is daarna sterk toegenomen, ook in zgn. Islamlanden. Toen Rudi Kousbroek eens zijn oude kolonie Indonesia opzocht, heeft hij die expansie gezien en er zich over ontzet.
En wat die kijkende mannen betreft, hoe? Afkeurend en wellustig, of neutraal? Kon je dat ook (niet) van die foto afzien?
Ik vind mijn voorbeeld – met die vliegtuigkaping – van de fundamentele en algemene Islamhouding t.a.v. alle vrouwen ter wereld sprekender. De kapers konden niets anders dan hun ware Islam-aard laten zien. Als ze die wilden tonen, waartoe ze op dat tijdstip niet werden gedwongen; ánderen werden gedwongen. Islamisering!
Verder mogelijk die ghdv om propagandistische reden. Beelden van die PDF-LF optocht gaan de hele wereld over – dat lijkt mij de bedoeling – en moeten ze dan een (taqiyya, kitman) seculier cum feministisch uiterlijk hebben.
Als je de onderhave toestand als ‘oorlog’ definieert, is dit bedrog* Islamitische toegestaan*, of zelfs geboden. Dus is de les: laat je niet beetnemen!
*Of dit zelfs naar Westerse maatstaf. Maar wat gebeurt als A de oorlog op B uitoefent, maar B dat ideologisch niet wil inzien? Dan krijg je Westers zelfbedrog, contra bedrog!, en dat geeft gekke dingen.
@30.
Inderdaad is sprake van vergaande verwerpelijke machtstoename van fundamentalistische islam in het Midden-Oosten. Maar daarmee hoef je nog niet het optreden van Israël goed te praten. Of het optreden van de Amerikanen in Irak en Afghanistan, die domweg landen bezetten, en dat gaan legitimeren als strijd tegen het terrorisme.
Nooit afgevraagd waarom er sprake is van radicalisering van de islam in het Midden-Oosten?
@30; je bent aan het kersenplukken, HPax. Je pikt er alleen dat uit wat in je kraampje past, en schuift tegenbewijs onder de mat met niet ter zake doende trivia.
Je stelling was dat de ‘core business’ van de islam het onderdrukken van vrouwen is, en dat ook al zeker sinds het einde van de 19e eeuw is geweest. Sterker nog, je verklaarde het conflict tussen zionisten en arabieren uit het “anekdotische en apocriefe” gegeven dat het conflict ontstond over het feit dat Arabieren niet konden verdragen dat zionisten hun vrouwen niet hard genoeg onderdrukten.
Als ik dan een foto uit 1979 laat zien van een vrouwelijke militie die onderdeel is van de Palestijnse bevrijdingsbeweging in militair tenue, zonder hoofddoeken, werp je tegen dat dat Beiroet in die tijd deels christelijk was. Mijn antwoord: nou en? De Peoples Democratic Front for the Liberation of Palestine was toch geen christelijk-Libanese paramilitaire beweging, of wel soms?
Waarbij je verzuimt om aan te geven om welke vliegtuigkaping het ging en welke beweging of factie er achter die kaping zat. Blijkbaar weet je dat zelf niet eens meer, aangezien je niet eens zeker bent van het decennium (“..in de 70 of 80-er jaren..”) waarin die kaping plaatshad.
Als je je huiswerk had gedaan, dan zou je hebben geweten dat je praat over vlucht 8969 van Air France, die op de vluchthaven van Algiers werd gekaapt op 24 December 1994 door vier leden van al-Jama’ah al-Islamiyah al-Musallaha, een extremistische, moslimfundamentalistische groepering die de Algerijnse overheid omver wilde werpen om een streng-islamitische staat te vestigen.
Dergelijke moslimfundamentalistische groeperingen hebben in de jaren negentig de Algerijnse bevolking zozeer geterroriseerd (met slachtingen van hele dorpen), dat zelfs Britse sympathisanten van moslimterrorisme zich langzaam maar zeker van hen distantieerden.
Heel representatief dus voor hoe moslimfundamentalisten – laat staan moslims in het algemeen – denken dus, die lui.
En waarom zou een moslimfundamentalistische terreurorganisatie die is verwikkeld in een burgeroorlog in Algerije in de jaren negentig überhaupt licht werpen op het verzet tegen kolonisatie van hun land door Palestijnen aan het begin van de 20e eeuw?
Het is appels met walnoten vergelijken. Maar daar ben je goed in.
Waar hebben wij dit alles eerder gezien, gehoord, vernomen, etcetera etcetera…? Op 29 oktober 2009, dus bijna drie jaar geleden, mocht ik hier een reactie plaatsen, en die teruglezend bengt mij tot bovenstaande kreet: waar hebben wij…?
V.w.h.w.i. veroorloof ik mij nog op te merken dat het p-zp zich nog immer in gevaarlijk vaarwater bevindt, dan wel in boze weersomstandigheden verkeert. Geen wonder. Het politiek-zionistisch project, der Judenstaat, is een onhaalbaar en dus niet-te-verwezenlijken product, omdat men het gekoppeld wil zien aan democratische richtlijnen; de kreet ‘de enige democratie in het Midden-Oosten’ welke op dít Israel, op déze Joodse staat, moet slaan, is dan ook dermate verbonden met wishful thinking, dat de honden er geen brood van lusten. Tijd voor rationele overwegingen, i.p.v. zich laten verleiden tot o.g.g.g.g. – op godsdienstig geloof gebaseerd gedachtegoed. Waarvan akte.
PS Ik heb de petitie wél getekend. Ook dienaangaande geldt: v.w.h.w.i.
http://www.haaretz.com/news/features/the-jewish-majority-is-history.premium-1.470233