Hypocriete huichelende hufters van het CDA

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

vies cda logoDaarom pleiten wij voor een beschavingsoffensief in de Nederlandse samenleving.
Een offensief om normaal doen, respectvol zijn, hoffelijk, aardig, beleefd en eerst even tot 10 tellen weer tot norm te maken.
Niet ikke ikke ikke en de rest kan stikken.
Dit vraagt om een paar dingen.

Geheel in de lijn van Balkenende sprak CDA voorzitter van Geel afgelopen zaterdag tijdens het partijcongres vol vuur over het nieuwe beschavingsoffensief van die partij.
En Balkenende sprak met hem: “Hufterigheid is onze vijand,“.
Daarmee positioneerde het CDA zich wederom als partij die voor fatsoen, respect, beschaving en eerbied staat. En dat de mensen die zich te vrij bedienen van de vrijheid van meningsuiting eigenlijk de boosdoeners zijn (van Geel):
Maar we moeten elkaar ook niet aanpraten dat de vrijheid van meningsuiting ongeremd moet zijn.
(Schrijver haalt diep adem na reeds 34 keer tot 10 geteld te hebben).
Waar halen ze het gore lef vandaan om zo hypocriet me droge ogen zoveel onzin te verkopen? Beschaving en CDA gaan niet samen. CDA is de grootste veroorzaker van allerlei maatschappelijke problemen. En nu net doen alsof het ligt aan een paar asocialen en mensen met een eigen mening is echt totaal van de pot gerukt.

Op de korte periode van 1994 tot 2002 na hebben die christenen altijd deel uitgemaakt van de regeringen na de Tweede Wereldoorlog. Als er dus één partij is die aan de voet heeft gestaan van alles wat scheef zit in deze samenleving, is het het CDA wel.
Afbraak van het onderwijs? CDA zat op de voorste rij. Alle zorg de markt op? CDA vond het prima. Kan het hun wat schelen dat mensen in verzorgingstehuizen uren in hun eigen stront zitten en maar 2,4 minuten aandacht per dag krijgen.
Het milieu en het klimaat? Niet in goede handen bij mensen die zo hoog ophebben met het “rentmeesterschap” uit de bijbel. Het zou ze een rotzorg zijn, als hun ondernemers en politici maar geld blijven verdienen en aan de macht blijven.
Beschaving? Hoe zit dat ook alweer met Irak waar die partij zichzelf op de voorste rij van een oorlog heeft gewerkt en nog steeds alles op alles stelt om daar toch vooral geen openheid van zake over moeten te geven.
Aantasting van uw privacy? Moet u voor bij het CDA zijn. Altijd voor. Niets rechten, niets beschaving, niets individuele vrijheid, Macht!
En hoe ziet dat “Beschavingsoffensief” van het CDA er dan uit? Regeltjes en verboden. Vooral voor die jeugd die alles fout doet. Hoe durven ze? Lekker makkelijk hoor, met een vinger wijzen naar de jeugd. Het lijken gvd wel de jaren vijftig en zestig waar er gewezen werd op de nozems als het grote kwaad van de wereld.
Had ik het al gehad over de christelijke barmhartigheid? Waar de leden in meerderheid voor een generaal pardon waren vanwege de zeer onmenselijke situaties die waren ontstaan? Maar dat was ongewenst voor de pluchehouders in de top. Dat werd met kracht van de hand gewezen. Een gewoonte die je in alle uithoeken van de partij ziet trouwens. Probeer vooral niet te praten over hypotheekrente bijvoorbeeld. Fatsoenlijke democratie? Niet bij het CDA. En zo is de huizenmarkt al tientallen jaren uit balans. Maar niemand die daar het CDA de schuld van geeft. Die zijn immers zo netjes.
Daar was ook nog de totale afwezigheid van het CDA de afgelopen vijfentwintig jaar in het integratiedebat. Waar nu de PvdA van alles de schuld krijgt, speelde het CDA stommetje en komt nu met schijnbaar harde actie. Dat wil zeggen, beetje retoriek overnemen van de nieuwe partijen op rechts. Vallen vast nog wat zieltjes terug te winnen.
Afijn, zo kan ik nog wel een poosje doorgaan. Het is eigenlijk van de zotte dat deze partij nog steeds de grootste van het land is. Kennelijk zijn de stemmers ziende blind.

Ik wil leven in een land waarin aardig zijn en vriendelijkheid volstrekt normaal zijn.
Aardig en vriendelijk zijn daar wordt toch iedereen beter van.

Nee nono, van fatsoenlijk beleid en eerlijk zijn, daar wordt iedereen beter van. Bah.

Overigens heb ik bovenstaande geschreven met een ingehouden toetsenbord. Eigenlijk wilde ik allerlei onbeschaafde woorden gebruiken. Maar dan krijg je tegenwoordig een rechtszaak naar je hoofd. En dat leidt af van de inhoud. Iets wat het CDA maar al te graag doet. Aandacht geven aan de vorm, “fatsoen”, vervolgens iedereen n***en en dan een beetje vroom omhoog kijken.

Reacties (60)

#1 dick

CDA is idd een meester in de schuld aan een ander geven. Als het maar BESCHAAFD aan de macht blijft in dit mooie land. En de sukkels die op ze stemmen zien het maar niet in. Of ze nu met de LPF, D’66, VVD of PvdA regeren. Ze passen zich net zo makkelijk aan. Het zal mij niet verbazen of tante Ton of gebleekte Geert mogen straks ook bij De Boerenpartij aanschuiven. Ik onderschijf dit artikel helemaal BRAVO! Die C. is niet helemaal, zoals ooit in de bijbel bedoeld is; als je het mij vraagt. JP’s normen & waarden zijn de mijne in elk geval niet!

  • Volgende discussie
#2 LMP

Joepie, Jip en Janneke taal op het CDA congres.

Hypocriete huichelende hufters van het CDA Marketingbureau.

Zal het de doelgroep aanspreken? (vast en zeker.)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Pritt

Gefeliciteerd Steeph. Morgen sta je ook op de taplijst van Ernesto HB.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Steeph

@Pritt: Vrees dat ik al op alle zwarte lijstjes sta. Zelfs nog van voor mijn Sargasso tijd.
* zwaait naar die zwarte passaat aan de overkant *

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Sigi

Een stuk naar mijn hart. Dank je. De grote hufterigheid van het CDA gemaskeerd door (of eigenlijk benadrukt)het Balkenende gezever over fatsoen bezorgt mij het continue maagzuur (en ik krijg er terroristische gedachtes van).

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Sefke

Af en toe boos is niet slecht. Overigens op schijnheiligheid heeft het CDA geen patent…, maar dat is een andere discussie..

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 Bismarck

@Steeph: Maak er even “Op de korte periode van 1994 tot 2002 na” van.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 MP

Vergeet ook niet dat het CDA mensen met veel liefde kanker toewenst tot in het zevende geslacht

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 Sailor

Beste Menschen,

Allereerst een kleine correctie: we hebben die verlossers niet vier maar acht jaar uit het centrum van de macht gehouden (1994-2002). De verruiming van de winkeltijden en de euthanasiewet hebben we in die tijd heimelijk door de Tweede Kamer gejast.

Nu de hoofdzaak. Hebben jullie enig idee waarom het CDA dit soort onzin altijd debiteert? Ik heb het stiekeme vermoeden dat het weinig intrinsieke waarde of aantrekkingskracht heeft. Als progressievelingen er echter op reageren, zoals het CDA van hen verwacht, neemt de aantrekkingskracht toe. Ik wil dus bij deze voorstellen om het CDA niet uit te lachen, maar bij voorkeur helemaal niet te reageren op die stoplappen. Geen commentaar = geen nieuws!!!

Een andere mogelijkheid is om de banaliteiten volstrekt serieus te nemen. Dus geen balorigheid, maar gewoon vragen: “Interessant die pleidooien over normen en waarden. Wat gaat u voorstellen om dat gedaan te krijgen. Sterker nog, wat HEEFT u sinds 2002 voorgesteld om normen en waarden in Nederland te bevorderen?” Dan geven ze wat platitudes over dat “normen en waarden niet alleen van de politiek moeten komen” et cetera, maar het doet wel afbreuk aan hun vrome praatjes.

Een derde mogelijkheid is het om de ChristenUnie flink de hemel in te prijzen: “Als je echt normen en waarden wilt moet je toch bij de CU zijn. Het CDA praat er wel over, maar doet niets.” Enzovoorts.

Dat zijn misschien niet zulke manieren om ons eigen gelijk te zwelgen, maar het helpt waarschijnljk beter.

Is dat niet belangrijker dan het kortetermijn genot?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 dick

He Pritt, ik vind dat Steeph een stuk beter schrijft als 3 van jullie samen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 dick

“Oranjegekte” is goed trouwens in de dumpert!
Dat dan weer wel.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 dick

@ Sailor: CU/CDA vergelijk heb ik al regelmatig op tafel gemikt, ver voor de verkiezingen. Hier heb je helemaal gelijk in:
“Een andere mogelijkheid is om de banaliteiten volstrekt serieus te nemen. Dus geen balorigheid, maar gewoon vragen: “Interessant die pleidooien over normen en waarden. Wat gaat u voorstellen om dat gedaan te krijgen. Sterker nog, wat HEEFT u sinds 2002 voorgesteld om normen en waarden in Nederland te bevorderen?” Dan geven ze wat platitudes over dat “normen en waarden niet alleen van de politiek moeten komen” et cetera, maar het doet wel afbreuk aan hun vrome praatjes.”

Maar zowel in de sport (bijvoorbeeld) als in de politiek mis ik de scherpe vragen node. Het lijkt wel of iedereen zich inhoudt omdat je de geïnterviewde later altijd nog eens nodig kunt hebben. Jammer!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 behanger

*plust*

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 Steeph

@Bismarck en Sailor: Typo gecorrigeerd. Was ff te snel. Krijg je als je een waas voor je ogen hebt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 Steeph

Overigens besef ik me wel dat mijn toch al minieme kansen op een politieke loopbaan nu in de vrieskist staan zolang het CDA ook nog maar 1 zetel in het parlement heeft.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16 Faust

Ik heb het niet zo op die antirevolutionaire kliek.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#17 peter

Als Sargasso een ‘graadmeter voor de samenleving’ is dan zie ik de toekomst zonnig in :)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#18 Rule III

Dear Steeph,

ik kan je goed volgen, maar ik raad je:

1. van woede komt alleen ellende.

2. ga na: wat waren de omstandigheden, wie hadden belang, wie hadden macht, en wat waren de mogelijkheden.

3. Jij, Steeph, je bent de beste stuurman. Waarom sta je nog aan wal? Waarom richt je geen politieke partij op? Je zou het toch allemaal veel beter doen?

4. ga na: Waarom is het CDA de grootste partij van Nederland? Waarom zit Berlusconi waar hij zit? Hoe kwam Bush aan de macht?

Succes!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#19 Guy

Grappig, het CDA als een soort van TON of PVV maar dan gericht tegen de “allochtone” bevolking :-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#20 Guy

tegen de “autochtone” bevolking dus.

Dat krijg je dus met een associatief denkpatroon als het mijne.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#21 Javello

@ Steeph, Hulde voor je artikel….ik sta voor bijna 100% achter je!

Maar toch, die zinnetjes….

“Een offensief om normaal doen, respectvol zijn, hoffelijk, aardig, beleefd en eerst even tot 10 tellen weer tot norm te maken.
Niet ikke ikke ikke en de rest kan stikken.”

….die spreken mij persoonlijk wel aan!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#22 Javello

P.S. Dat leg ik graag nog een keer uit…..maar het is alweer laat vandaag :-) !

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#23 zwartwit

Stuk naar mijn hart. Dank. Wel een beetje jammer dat je de PvdA spaart, of ga je daar een apart stuk aan besteden. Aan de anus van Bos, waar gewoon twee hele armen tot aan de ellebogen inzitten. Kinderopvang, irak, referendum, artikeltje godslastering, embryoselectie…

Goed, democratie is samen regeren en dus compromissen sluiten. Dit heeft niets meer met enig compromis te maken, dit is je partij in de uitverkoop zetten en je kiezers schofferen.

Van het CDA weet je tenminste waar je aan toe bent. De PvdA is een ordinaire oplichtersbende.

Een partij met nog iets van trots had deze grijze bende laten knappen bij de meest recente gelegenheid. Maar hulde hoor Woutertje, jezelf op zo’n grootse manier marginaliseren is een kunst op zich. Op naar de drie zetels!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#24 Hemaworstje

leuk die woede steeph , je moet het zien te kanaliseren, niet ventileren.
Men dient het te versterken en aanscherpen.
anders blijft het een nutteloos weeklagerij wat ik iedere avond in elke kroeg hoor..
Roept ratelband op tot burgelijke ongehoorzaamheid wordt hij voor gek verklaard..
Tja ons zijn de malieveld kabouters.
De maatschappij heeft dankzij Lubbers het verzorgings systeem verloren en ons land verkwanselt aan europa.
Geen weg meer terug, Balkenende is een zeeuws babbelaartje die té ver van de maatschappij staat ( ik durf er een tientje op te zetten dat hij niet eens de prijs van een halfje wit weet. ),
de bevolking heeft zwakke knietjes en verdient wat het krijgt.
Zwakke schaapjes, kloten herder die zijn hond laat bijten omdat hijzelf de kudde niet onder contrôle heeft.
Ik heb geen meelij met schaapjes.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#25 Peter

Prima recensie van dat CDA-congres.
Het treurige is dat een zeer groot deel der bevolking er ook wel over klaagt, maar het verder allemaal wel best vindt. En zo dus de regering krijgt die het verdient?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#26 behanger
  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#27 Kalief

hebben die christenen altijd deel uitgemaakt van de regeringen na de Tweede Wereldoorlog. Als er dus één partij is die aan de voet heeft gestaan van alles wat scheef zit in deze samenleving
.
Typisch links standpunt, dit idee van de maakbare samenleving. Regeringen hebben wel invloed op wat er gebeurt in de samenleving maar kunnen het niet sturen en zeker niet bepalen. Een regering is verantwoordelijk voor de gevolgen van haar beleid, maar niet voor wat er mis is in de samenleving.
.
Neemt niet weg dat CDA-ers onbetrouwbare honden zijn.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#28 T

@Kalief

‘onbetrouwbare honden’ moet zijn ‘onbetrouwbare Christenhonden’.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#29 Steeph

@Sailor: Integendeel. Volgens mij is het CDA juist veel te lief behandeld in de media. Weinig journalisten die de moeite genomen hebben om te kijken hoe groot nou het verschil bij het CDA is tussen woord en daad. Ga ik maar eens proberen in te halen de komende tijd. Ik ga dus voor optie 2 (ongeveer).

@Rule III: Ik ben een tijdje actief geweest binnen een politieke partij. Mijn conclusie was dat het binnen het huidige stelsel zinloos was om langs die weg verandering te bereiken. Een eigen partij is/was een optie. Maar voor nu kies ik er even voor om met deze virtuele roeptoeter wat mensen wakker te schudden en hier (en elders) een poging te doen eerst de regeltjes van het spel te veranderen voordat ik weer echt mee ga spelen.

@behanger: Thx! Makes my day :-))))

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#30 dick

@ Steeph: Kun je aangeven wat er aan het huidige stelsel mankeert? Welke regels van het spel zouden als eerste moeten veranderen?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#31 IdeFX

@Steeph, sluit mij volledig bij je betoog aan. Ik hoorde op de radio die toespraak van Balkenende ‘Hufterigheid’ voorbij komen, je wordt er werkelijk niet goed van. Bah :-(

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#32 Steeph

@dick: Oef, daar is het reactieveld niet de geschikte plaats voor. Denk dat ik hier in de afgelopen jaren in mijn stukken wel voldoende bij heb stil gestaan.
Haal er 2 punten uit. Ten eerste werkt het systeem lange termijn denken/beslissen tegen. Er is geen enkel politiek gewin te halen uit het promoten van een nu onpopulaire maatregel die het land over 25 jaar heel veel profijt zou opleveren.
Ten tweede, het lijkt een democratie, maar vrijwel niemand weet wat de partijen waar ze om de vier jaar hun stem op uitbrengen ook daadwerkelijk gestemd hebben in de kamer. Afgezien van de paar items die in het nieuws komen (waar je overigens ook zelden van hoort hoe de partijen nu echt gestemd hebben) mis je 90% van alle keuzes. Dus hoe weet je nu waar je op stemt?
Afijn, hier een paar stukken:
https://sargasso.nl/archief/2005/06/08/penta-politica/
https://sargasso.nl/archief/2008/01/24/alle-stemmen-tellen/
https://sargasso.nl/archief/2005/11/17/actie-open-democratie-10-de-brief/
http://allestemmentellen.petities.nl/
https://sargasso.nl/archief/2007/04/26/voorstellen-nationale-conventie-samenvatting/
https://sargasso.nl/archief/2007/10/18/langzaam-sterft-onze-democratie/

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#33 dick

@ Steeph, zo je zult begrijpen kom ik hier eigenlijk net kijken. Omdat ik die rechts-populistische teksten van GS wel aardig zat was. Om over de kinderachtige, discriminerende en haatzaaiende reacties maar te zwijgen.

Da’s helder: het systeem lange termijn denken/beslissen tegen. Met bijbehorend geen politiek gewin op beslissingen op (zeer) lange termijn. Elke 4 jaar (als je het volhoudt is er een afrekening). Het 2e punt heb ik me ook al eens afgevraagd. Waarom betrekt een politieke partij niet een lijst met hun stemgedrag in de campagne? Lijkt me ook een taak van de h*ernalistiek om dit boven tafel te krijgen. Ga je links bekijken, bedankt!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#34 RennieB

Zucht, hear hear Steeph.

*Steekt kop weer in’t zand*

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#35 dick

Duidelijke en goede links Steeph!:
Nog wat over die interessantie “petitie AlleStemmenTellen” gehoord?
Goed dat je politieke ondertekenaars regelde:
Boris van der Ham (D66 kamerlid)
Bert Bakker (ex-kamerlid D66)
Niesco Dubbelboer (ex-kamerlid PvdA)
Dick Pels (publicist)
—-
ICT in de democratie is een loflijk streven. Bij waterschappen willen ze daar bij de volgende verkiezingen al gebruik van maken.
—-
“Sterven” vind ik een zwaar woord!
Maar “Langzaam sterft onze democratie” een heel goed stuk. Ben wel benieuwd naar de acties om e.e.a. te verbeteren.
—–
Je stelde 8/6’05 voor de Penta-Politica in de 2e kamer te brengen. Is daar nog wat van gekomen?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#36 Bismarck

@28: “Regeringen hebben wel invloed op wat er gebeurt in de samenleving maar kunnen het niet sturen en zeker niet bepalen.”

Als je invloed hebt, kun je het wel sturen. Dat heet tenzij de invloed nooit werkt zoals verwacht, dan kun je theoretisch wel sturen, maar zijn degenen die het proberen incapabel (in het inschatten van de gevolgen van de sturing).

Daarnaast lijkt me een zekre maakbaarheid van de samenleving niet typisch links. Ook rechtse partijen proberen wel degelijk de samenleving te sturen. Kan ook niet anders, als politicus. De samenleving onmaakbaar beschouwen betekent dat je de overhed net zo goed kunt opheffen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#37 Spuyt12

Hey, er zitten wat vlekjes op het CDA-logo..

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#38 Steeph

Komt door het zuur.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#39 Paul

Amen, Steeph. Amen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#40 Kaj

*eens, hartverscheurend eens

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#41 Peter

Bij #37: “Daarnaast lijkt me een zekere maakbaarheid van de samenleving niet typisch links“.

Sterker nog, het is typisch “rechts” en zeker typisch voor (Bismarck zei het al) politici van welke rcihting dan ook.
Hoeveel wetten zijn er van christelijke en/of liberale origine?
Van christelijke zijde is dat nog te begrijpen. Pauselijke consituties en instructies, stellingen van dominees waren altijd al een poging de schepping naar menselijke hand te zetten. Maakbaarheid is een soort scheppend werk.
De liberalen menen dat het wat minder maakbaar kan, en dat wordt dan in even maakbare regeltjes gevat.
Je kan hooguit de “linksen” verwijten net zo veel geloof aan maakbaarheid te hechten als hun collega’s uit andere kampen al eeuwen doen.

Dat de polder ooit verlost zal zijn van christelijke dominantie, daar ben ik erg somber over.

Dit zijn hoogtijdagen voor de maakbaarheid: gedragscodes, deltaplannen tegen ongewenst gedrag,

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#42 Karsa Orlong

Ik ben het helemaal eens met Steeph (duh zou ik willen zeggen).

Helaas ontvlamt bij mij niet een gepassioneerde haat voor de christenhypocrieten als ik dit lees. Misschien dat ik hypocriesie een te menselijke eigenschap vind. Dus hoezeer ik het ook eens met dit stuk, vrees ik dat er een sterkere pitch and “memes” nodig zijn voor een effectieve war on the hearts and minds of the dutch electorate wrt CDA …

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#43 T

@Peter

Ik denk dat de polder over enige tijd vrij is van Christelijke dominantie.

@Steeph

Je schrijft dat je enige tijd actief bent geweest voor een partij. Mag ik weten welke?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#44 Steeph

@T: SP

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#45 dick

Toen je zag dat het enkel een dictatoriaal gestuurde protestpartij is die geen verantwoordelijkheid neemt, bent je daar weg gegaan?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#46 richard

SP

Ha Ha Ha Ha Ha Ha!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#47 esgigt

Heerlijk dat bashen van die CDA-hypocrieten.

Maar laten we eerlijk zijn de pet (van kritiek) past iedere partij wel.

De kloof tussen politiek en burger is immens groot omdat de hele politiek een chronisch autistisch instituut is geworden, waar partijpolitiek belangrijker geworden is dan het behartigen van ons aller belang.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#48 Steeph

@dick: ligt genuanceerder. Maar in essentie.
@richard: Wanneer leg je jouw gekleurde bril eens af en stop je met alles links van de VVD als het kwaad te zien.

@dick en @richard: Mmmm, was het niet de SP die al in de jaren 80, ruim voor Bolkensteijn, de integratieproblemen in de publiciteit bracht? Is het niet zo dat zonder de SP asbestslachtoffers nu nog steeds zonder enig genoegdoening een stille dood sterven? En zo kan ik nog tientallen voorbeelden aanhalen waarbij de SP veel meer bereikt heeft dan menig andere partij in dit land.
Maar als jullie niet de moeite willen nemen om je daarin te verdiepen en liever in de stereotypen blijven hangen, valt dat op onvruchtbare grond natuurlijk.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#49 Martijn ter Haar

“Mmmm, was het niet de SP die al in de jaren 80, ruim voor Bolkensteijn, de integratieproblemen in de publiciteit bracht?”

Uh, nee. In de jaren tachtig had werkelijk namelijk nog geen hond van de SP gehoord. Misschien dat ze iets in hun eigen gestencilde blaadje hebben gezet, maar veel publicitaire aandacht zal het niet gekregen hebben.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#50 Steeph

@Martijn: Ik zou er bijna voor naar de bibliotheek lopen en oude kranten gaan nalopen. Maar er werd wel degelijk aandacht aan besteed. Men vond het namelijk racistisch en discriminerend en nog veel meer.
SP zat toen al in behoorlijk wat gemeenteraden. Dus echt onzichtbaar waren ze al lang niet meer.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#51 Steeph
  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#52 Steeph

En nog eentje. Daarna stop ik want het leidt af van het oorspronkelijke onderwerp.
http://dnpp.eldoc.ub.rug.nl/FILES/root/pubs/sp-pc.pdf/sp-pc.pdf

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#53 JSK

Gastarbeid en Kapitaal, google dat maar eens #50. Trouwens Steeph, wat ik ga zeggen zul je niet leuk vinden. Je moet weten dat het niet persoonlijk is: hoewel ik je niet ken denk ik dat je een goed mens bent. Maar dat terzijde.

Ik zwem niet met de stroom mee maar peddel er tegenin

-van mijn favoriete hiphop formatie, VLT

Je aanval op het CDA in deze is onredelijk. Natuurlijk, een redelijk man maakt je zich eerder zorgen over de stand van het onderwijs of de zorg dan over zijn directe materiële eigenbelang. En verontwaardigd zijn wanneer geconfronteerd te worden met hypocrisie is zeker niet onredelijk. Zeer redelijke uitgangspunten, kan het er niet mee oneens zijn. Maar de stelling en argumenten getuigen mijns inziens van een onverhaaste conclusie, een biased kijk op de stand van Nederland, het CDA en de politieke geschiedenis en een puur door emoties ingegeven alarmisme. Ik noem het redelijke onredelijkheid.

Het is een manier van redeneren/discussieren die ik regelmatig tegenkom bij socialistische vrienden. En het is de reden waarom ik steeds vaker bij hun een politiek-inhoudelijke discussie vermijd. Voor mij is een minimumvereiste van een redelijke discussie het gebruik van redelijke argumenten: weldoordacht, gebalanceerd en getuigend van inlevingsvermogen. In dit stukje van jouw hand – maar vooral bij socialisten in het algemeen – zie ik kort-door-de-bocht redeneringen, eenzijdigheid en een gebrek aan inlevingsvermogen. Ik zal wel even toelichten met wat citaten.

CDA is de grootste veroorzaker van allerlei maatschappelijke problemen.
Afbraak van het onderwijs? CDA zat op de voorste rij.

Hier is gewoon niet over nagedacht. Ten eerste is ons onderwijs niet op de rand van de afgrond, in tegenstelling tot wat ‘de mensen in het veld’ ons graag willen laten horen. Nederland staat steevast in de top 5 van de internationale PISA-enquete. Deze toetst per land een willekeurige steekproef van 15-jarigen op hun taal- en rekenvaardigheden.

Belangrijker wellicht is dat het Nederlands onderwijs sinds 1980 een groot hoeveelheid allochtone kinderen met vaak praktisch analfabete ouders heeft moeten verwerken. Zoals ik laatst een onderwijsdeskundige op Buitenhof hoorde zeggen: het is een godswonder dat onze leerlingen het zo goed doen. Het ‘afbraak van het onderwijs’-verhaal is gewoon niet waar.

Zie: http://www.pisa.oecd.org/document/2/0,3343,en_32252351_32236191_39718850_1_1_1_1,00.html

Wat extreem eenzijdig is:
CDA is de grootste veroorzaker van allerlei maatschappelijke problemen. (…)Het zou ze een rotzorg zijn, als hun ondernemers en politici maar geld blijven verdienen en aan de macht blijven.

Het is niet volledig onwaar – CDA bedient haar belangengroepen, boeren en kleine middenstand -maar het CDA* is ook de partij die in 1967 de WAO heeft ingevoerd. Waaronder het gedoogbeleid mbt cannabis tot stand is gekomen. Waaraan een aanzienlijk deel van de ‘progressieve verworvenheden’ te danken zijn. Doen alsof het CDA een soort Republicans van de Lage Landen zijn gaat veel te ver.

Kennelijk zijn de stemmers ziende blind.

Tsja, dan moet je echt wat buiten je eigen kring praten. Ik ken wat CDA-stemmers, ook van mijn leeftijd. Zal niet zeggen dat het mijn beste vrienden zijn, maar over het algemeen zijn het mensen die streven naar maatschappelijke orde. Die heb je ook bij de PvdA, ook bij de VVD en ook bij jouw SP steeph. En in deze turbulente tijden snap je dan niet dat sommigen – de mensen met wat minder geld en/of wat minder hersenen – gaat voor de schijnbaar makkelijke oplossingen?

*strikt genomen de voorloper ARP,maar aangezien jij geen onderscheid maakt tussen CDA en voorlopers doe ik het ook niet

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#54 Steeph

@JSK: Je zat ff in het spamfilter.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#55 Ismail

Het smerigste verwijt vind ik altijd het verwijt dat “Ome Joop” den Uijl, de boel heeft opgemaakt. Ja maar wel met Van Agt (later het CDA) als vice premier. Dat CDA is inderdaad een ranzige machtwellustige partij. Maar ja het volk krijgt de leiders die het verdient!!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#56 Sytz

Tja mijn retorisch talent is wat minder, ik kom doorgaans in staat van waas niet verder dan *** stelletje gristenh***en. Petje af.

En @47/49: ook hargrondig mee eens. Erg frustrerend al dat linkse kerk gelul van ongeïnteresseerden.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#57 Henk

Doktor Ab Klink is een vreselijke jezuiet-farizeeer. Heeft net de facto het medisch beroepsgeheim opgeheven met het Elektronisch Patientendossier, en iedereen die niet wil mee doen aan Big Brother moet weer een hele papierhandel invullen en onder werktijd naar het gemeentehuis aktes te halen – want hoor is hier dat gaat zomaar niet!!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#58 Peter Ducman

Darwin zei het al :Religie/Geloof = een proces van niet denken.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#59 Deckardt

Amen

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie