Het offer van Rutte

De eerste aflevering van de trilogie Black Mirror zal je niet glad vergeten. In de satire van mediacriticus Charlie Brooker wordt het media-politieke complex op de hak genomen. En hoe. Een toekomstige minister-president van Engeland wordt voor een duivels dilemma gesteld. Een populaire prinses is ontvoerd. De ontvoerder heeft een bizarre eis. Diezelfde dag nog moet de premier live op televisie een varken, tja, hoe zeg je dat netjes, beminnen. Hoewel het volk massaal achter zijn premier gaat staan, weet hij het door zijn eigen onhandigheid bij de massa te verprutsen. Wat onmogelijk leek, wordt werkelijkheid: een offer zal er komen.

In Nederland nodigt de politieke situatie ook uit tot satire maar bovenal voor een tragedie. Door het incompetent uitgevoerde gedoogexperiment van onze minister-president zit Nederland nu met meer problemen dan voor de verkiezingen. Er is veel vertrouwen verspeeld. Van het buitenland in Nederland: de hysterisch pro-Israelische opstelling, het Polen-meldpunt, het getreiter van Roemenië en Bulgarije, het halfhartig ingrijpen als weer eens een staatshoofd wordt beledigd door de blonde populist.

Ook het vertrouwen van veel Nederlanders is beschaamd. De premier die eerst nog deemoedig zei er voor alle Nederlanders te zijn, predikte al snel voor eigen parochie. Gedoogakkoorden waren niet goed voor iedereen, maar alleen voor rechts Nederland. En Nederland moest natuurlijk weer teruggegeven worden aan de Nederlanders. Niet zo verwonderlijk dat de polarisatie alleen maar groter is geworden met deze verdelende premier.

Het schadelijkst is wel het horkerige gedrag geweest naar Zuid-Europa toe. Terwijl Jan-Kees de Jager als een maffioso de laatste eurocentjes uit Zuid-Europa sloeg, sloot ons eigen kabinet zijn ogen voor het snel oplopende tekort. 4,6 procent. Oeps. Dat hadden ze niet zien aankomen (Waarom niet trouwens? Wordt er op Financiën niet aan prognoses gedaan?).  Er moest ook hier bloed vloeien.

Pijn verdelen met een populist gaat niet. Dus dan maar in zee met de links-liberale flank. Die wilde het hachie van de premier best redden. Eén voor één leverde Rutte zijn juwelen in. Je zal maar op VVD hebben gestemd. Het enige dat overeind bleef – en waar u en ik straks lekker voor gaan betalen – is dat de heilige drieprocentsnorm wordt gehaald. Dat is niet ingegeven uit economische motieven. Er is immers haast sprake van een nieuwe Washington Consensus waarbij geldt: doe effe rustig aan met dat bezuinigen. Alleen Merkel en Rutte rennen als dolle stieren achter die rode lap aan. Nee, die drieprocentsnorm is bedoeld om het gezichtsverlies van onze premier te voorkomen. Dat lach je niet even weg.

Leuk voor al die mensen die geen VVD hebben gestemd.

Dus beste meneer Rutte, na het stinkende en walmende gedoogexperiment mogen we best een offer van u vragen. Ga met gebogen hoofd naar Brussel en doe wat verstandig is voor Nederland. Die drie procent kan best een jaartje wachten. Wees een vent. Zie dat maar als excuus aan Nederland. En vergeet dan ook niet even excuses te maken aan de PIIGS: die heeft u immers nog harder verneukt.

Foto Flickr Brett Arthur Photos

  1. 2

    Ik kan maar niet begrijpen dat “linkse” partijen als GL en D66 Rutte hebben gered en zijn bezuinigingen steunen. Uitstel (en hopelijk afstel) van de maatregelen was veel beter geweest inderdaad. Ze laten zich verleiden door praatjes over “het radicale midden”.

  2. 4

    Zeker, er was opluchting over het feit dat de gelegenheidscoalitie enige daadkracht liet zien, maar verder?
    Gelukkig zagen we Samsom in een redelijke en bescheiden rol bij Knevel en van den Brink: het akkoord had beter gekund en gemoeten en vrijwel geen spijt over het verloop der dingen.
    De PvdA zou ook eens wat handelingsbekwaamheid moeten tonen, wat durf en afstand van electorale overwegingen. Wie weet waar we dan nog eens uitkomen.

  3. 8

    Economie is tegenwoordig zo complex dat er weinig controle meer over is. Een uitspraak als deze is net zo betrouwbaar als de weersvooruitzichten van over een maand

  4. 9

    Lijkt me heel simpel. De afgelopen 30 jaar worden deze partijen verweten, terecht imho, dat ze geen harde keuzes durft te maken. Met deze actie laat ze zien dat ze wel haar voet op de grond kan zetten en offers durft te maken in ‘het belang’ voor de ‘bevolking’ (Moody’s, het IMF en S&P).

    Uiteindelijk is de PVV nu de zwarte piet terwijl zij eigenlijk nooit wilde meedoen met lastenverzwaringen. Maar Wilders wilde ten koste van alles bezuinigen op basis van zijn populistische stellingen en door zijn gokken mogen ze het nu doen met een ‘Zwarte Piet’-kaart.

  5. 10

    Het is duidelijk dat GroenRechts en CDA-light een radicale ruk naar rechts hebben gemaakt, en staan te trappelen om de volgende keer met de VVD in een kabinet te gaan zitten.

    Rechts is de afgelopen tien jaar gewoon een stuk rechtser geworden, en Links is óók een stuk rechtser geworden. Het ‘Midden’ is daardoor opgeschoven.

  6. 11

    De linkse partijen krijgen daar wel wat voor terug.
    – terugdraaien van maatregelen van het vorige kabinet, waarvan enkele al aangenomen zijn (btw cultuur, eigen bijdrage ggz).
    – maatregelen tbv duurzaamheid en natuur. Het is niet voor niets dat je de natuur en milieuclubs niet hoort.
    – Begin maken van hervormingen die al langer op het wensenlijstje stonden (AOW verhoging, hypotheekrenteaftrek, ontslag) die in het vorige kabinet niet van de grond kwamen.
    – Meer progressieve verdeling van de lasten, de hoge inkomens betalen meer dan onder een ander scenario.
    – het voorkomt dat Nederland middelpunt wordt van het financiële en politieke spel rond de euro.

    Ik kan me best voorstellen dat je dit te weinig vindt voor de concessies die zijn gedaan, maar doe niet alsof er niets bereikt is door de linkse partijen met deze deal.

    De 3% norm zou niet heilig moeten zijn, dat ben ik met je eens. Maar dat betekent niet dat er niets moet gebeuren, en dat niets doen het beste resultaat oplevert. Ook PvdA en SP willen bezuinigen, alleen minder. Zo beschouwd is de prijs die de linkse partijen niet de volle 12 miljard, maar alleen het verschil tussen 3,6 en 3,0% tekort volgend jaar.

    Overigens, de linkse partijen zijn het ook niet altijd eens, daarom hebben we er zo veel. Voor D66 is de 3% ook heilig; zij zijn toch wel de grote winnaars van dit akkoord.

  7. 12

    Door het incompetent uitgevoerde gedoogexperiment van onze minister-president

    Muah… Mark heeft ook dingen goed gedaan.
    1. Zijn gebotoxte glimlach heeft hij dapper volgehouden.
    2. Hij heeft de arm om Geert’s schouder gelegd en niet veel later heeft hij hem geintimideerd. Wie had dat van de nerd Rutte gedacht? Maffiose karaktertrekken.
    3. Zijn handige verschuilen achter de gedoogconstructie was premierwaardig.
    4. Zijn “je moet niet op elk stuk rood vlees dat in de arena wordt geworpen reageren” was in principe een goede strategie. Totdat bleek dat je soms een uitzondering moet maken want anders raak je zelf besmet door degene met wie je omgaat.

    Dus al met al was het niet zozeer de uitvoering die niet deugde maar het idee achter de constructie.

  8. 13

    Dat zie je verkeerd, denk ik.
    Ik durf de stelling aan dat we sinds de val van dit kabinet de meest linkse kamer ooit hebben. Ga maar na, economisch is de PVV nu extreem links geworden. Het CDA heeft een geweldige ruk naar links gemaakt, als overcompensatie naar de sociale vleugel. Maatregelen genomen door het vorige kabinet worden nu kamerbreed afgebrand.
    Alleen de VVD hoor je soms nog wat sputteren. De VVD slikt nu zaken die tot voor zeer kort ondenkbaar waren voor de partij.

    Ga maar na: er is geen enkele partij die dit akkoord vanaf rechts aanvalt. Als dit het meest rechtse bezuinigingspakket is wat de kamer nu kan bedenken, dan is de kamer behoorlijk links geworden.

    Natuurlijk, het is allemaal niet perfect. Er blijft nog het een en ander te wensen, en gelukkig houden de linkse partijen hun handen vrij voor de periode na de verkiezingen. Maar dit soort algehele veroordelingen doen onrecht aan de complexe situatie van dit moment.

  9. 14

    Hoezo “te complex”? Ja voor jou en mij misschien die geen economie gestudeerd hebben: ik kan de berekeningen en de modellen niet controleren.

    Maar wat ik wel kan zien is dat wat Krugman (en anderen) voorspellen ook uitkomt en dat de maatregelen en het beleid van de regerende partijen: bezuinigen, “verantwoording durven nemen”, en meer van dat soort kreten niet meer zijn dat dat: loze kreten die als ze worden omgezet in beleid de zaak alleen maar erger maken. Economen die jaren lang onzin beweerden (Nieuwe Economie, Eeuwig stijgende Dow Jones, Great Moderation) hebben ongelijk gekregen. Het falen is voor iedereen die zijn goed kijkt zichtbaar, daar hoef je geen econoom voor te zijn.

    Bij GL en D66 hebben ze dat nog niet begrepen, en ik vrees dat Prediker @010 gelijk heeft.

    (Lees later vandaag een post over clichés op dit verdienstelijke blog van mijn hand)

  10. 15

    Je beseft dat jouw gebruik van ‘bezuinigen’ zelf een loze kreet is? Het is duidelijk dat alleen hard bezuinigen je niet uit de recessie brengt, en dus vooral meer problemen veroorzaakt dan dat het oplost. Tegelijkertijd is duidelijk dat als je consequent meer uitgeeft dan dat er binnenkomt, dat je dan op een gegeven moment failliet gaat als land (zie Griekenland).

    Daar ergens tussenin zit het optimale beleid, gericht op groei en op stabiele overheidsfinanciën in de toekomst. Tenzij je beweert dat het huidige beleid het meest optimale is, betekent dat beleidswijzigingen. Waar halen we geld vandaan, waar investeren we in, hoe verdelen we de lasten, hoe zorgen we voor vertrouwen?

    De VS kan zeggen: wij gaan nu flink investeren in onze economie en fuck de financiën. De Eurozone zou dat als geheel ook kunnen zeggen, en daar willen we natuurlijk heen. Maar de Nederlanse economie is te klein, te afhankelijk, te politiek verweven met de EU om ons niets aan te hoeven trekken van de rest van de wereld.
    Voor Nederland is zo’n 3% regel een majeur politiek feit met duidelijke implicaties voor de overheidsfinanciën. Dat betekent niet dat die heilig is; Nederland zou zeker een andere keuze moeten durven maken, als daar goede redenen voor zijn. Maar relativeren van die 3 procent betekent ook dat het dus niet perse erg is als we die 3% wél halen.
    Het gaat om de maatregelen zelf. En, omdat het om politiek gaat, is politieke haalbaarheid ook een vereiste.

  11. 17

    Interessant eerst het hele stuk de PVV en de gedoogconstructie afzeiken en dan op het laatst een oproep doen om toe te geven aan PVV beleid. Zonder deze gedoogconstructie hadden we nu nog geen cent bezuinigd en had de klap nu veel zwaarder geweest. Die 18 miljard die we nu al binnen hebben had er dan nog gewoon bovenop gemoeten. Dat Wilders nu de PvdA/SP kant heft gekozen doet daar niets aan af.

    Rutte wees een vent en geef niet toe aan Grieks begrotingsbeleid. Laat SP, PvdA en PVV maar lekker onderling uitzoeken hoe ze met elkaar een “leen maar raak na ons de zonvloed” coalitie in elkaar gaan knutselen. Gelukkig zitten er ook nog partijen met gezond verstand en verantwoordelijkheidsgevoel in de oppositie.

  12. 18

    “Zonder deze gedoogconstructie hadden we nu nog geen cent bezuinigd”

    De Kunduz-coalitie bewijst dat dit onzin is. Ook andere coalities zijn in staat tot bezuinigingen. Wellicht minder bezuigingen, ongetwijfeld andere bezuinigingen, maar bezuinigingen zijn bezuinigingen.

    De Kunduz coalitie bewijst alleen maar wat een verschrikkelijk slecht idee die gedoogconstructie was.

  13. 19

    Inderdaad een wat gespleten stukje van Dimitri. Maar misschien kan dat ook niet anders gezien de emoties die er heersen over de periode van de gedoogconstructie. (Ik denk dat Wilders daarin maximaal geoogst heeft). En gezien het feit inderdaad dat er twee stromingen onder de economen zijn, die elkaars opvattingen bestrijden: de “klassieke” en de Keynesianen. Ik vond in onderstaande blog een andere benadering van de PVV: http://stophetgevaarwilders.blogspot.com/. Beetje hard maar dat is wel eens goed voor een keer.