Goed, we gaan de komende dagen of misschien wel weken een grote storm krijgen over een vermeend antisemitische cartoon in de Volkskrant. Wie de discussie tot nu gevolgd heeft, zal moeten constateren dat het kamp Wilders het weer gelapt heeft: een giftige mening over de schimmige financiering van de PVV is omgebogen naar een discussie of de boodschapper wel kosher is. Wilders’ tegenstanders zitten weer in het defensief.
Waar het helemaal niet meer over gaat is of de suggestie van een wat al te innige band tussen Wilders en Israël terecht is. Natuurlijk, het is aannemelijk dat het grootste deel van de PVV donaties uit de VS komen, want daar wonen nu eenmaal meer en rijkere mensen (waaronder een grote groep die vanwege etnische verwantschap ook zeer warme gevoelens voor de Joodse staat voelt). Maar dat Wilders steun uit Israël geniet, is ook geen geheim. De vraag is vooral in hoeverre Wilders daadwerkelijk aangestuurd wordt vanuit Tel Aviv of daaromtrent.
Dat idee werd in Israël zelf in elk geval serieus genoeg genomen om hem er bij een bezoek aan het land naar te vragen. De logische ontkenning volgde. Wie behoefte heeft aan verdere insinuaties en samenzweringstheorieën, moet maar wat surfen. Het is namelijk niet relevant. Wilders is van zichzelf al zo rabiaat pro-Israël dat de Mossad echt geen geld in zijn binnenzak hoeft te stoppen om op zijn loyaliteit te kunnen rekenen. Als hij geld aanneemt, dan is dat als ondersteuning voor dingen die hij uit zichzelf toch al doet. Hij hoeft helemaal niet aangestuurd te worden.
Kortom, degenen die Jos Collignon van antisemitisme beschuldigen, hebben zelf een nogal eenzijdige antenne. Een plaatje van een Joodse hand die geld aan een politicus heeft, dat moet wel in het verlengde liggen van de Protocollen van de Wijzen van Zion, een onfris werkje uit de tijd dat rechtse Europeanen judaïsering van Europa vreesden in plaats van islamisering. Terwijl je de cartoon net zo goed zou kunnen zien als een boos commentaar op iets dat zonneklaar is: dat Wilders de belangen van Israël hoog heeft zitten en dat hij geld ontvangt uit aan het land gelieerde lobbykringen. Wie dat niet ziet (of niet wil zien) kan allicht zichzelf eens afvragen of hij, als het om Israël en zijn bewoners gaat, niet heel erg in stereotypes denkt.
Reacties (28)
“Wilders is van zichzelf al zo rabiaat pro-Israël dat de Mossad echt geen geld in zijn binnenzak hoeft te stoppen om op zijn loyaliteit te kunnen rekenen. Als hij geld aanneemt, dan is dat als ondersteuning voor dingen die hij uit zichzelf toch al doet. Hij hoeft helemaal niet aangestuurd te worden.”
Ten eerste: hoe weet je dat zo zeker?
Ten tweede: maakt het eigenlijk uit of Wilders een echte ideoloog is of een corrupte opportunist? Hij krijgt dat geld hoe dan ook niet voor niks. Hij kan daardoor zijn standpunten effectiever verkondigen, dus er is nog steeds sprake van geld uit schimmige buitenlandse bronnen dat de Nederlandse politiek beïnvloedt.
Zelfs de meest betrouwbare krant van Nederland, de Telegraaf, maakte na het vertrek van de heer Brinkman bekend dat de gelschieters uit de VS komen, waar mensen als Horowitz, Geiler enz. over geld beschikken. En dan is het gewoon dat wiens brood met eet, diens woord men spreekt.
Moet ik wel zeggen dat zij in ieder geval wat doen, de man die vindt dat ze hier in NL niet moeten bezuinigen op OSW had net zo goed twee miljard uit zijn vermogen kunnen geven. Hoeven wij niet te bezuinigen, is hij blij met zijn gewetensvolle oproep, en kunnen ze in Afrika weer een paar putten graven met ‘Nederlands’ geld.
Dat is natuurlijk allemaal een vermoeden, hoogst aannemelijk, en gezien de taal die lulletje Wilders spreekt precies het gelijke van de hersenloze haatzaaiers bij joods-extreem-rechts in de VS en in het Beloofde Land.
De redenering dat wilders geen geld krijgt van “de Mossad” (of een andere israelische bron) omdat ie toch wel rabiaat pro-israel is, gaat niet op.
De PVV kan alleen functioneren op basis van giften, omdat ze geen leden heeft en geen openheid geeft over haar financieen moet ze die inkomsten ergens anders vandaan halen. Het feit dat Wilders rabiaat pro-islam is maakt hem alleen maar een betrouwbaardere investering voor een Israelische organisatie die belang heeft bij een lobbiest in de nederlandse regering.
HEt lijkt mij waarschijnlijker dat Israelische organisaties niet in de PVV investeren, omdat de kans te groot is dat die band naar buiten komt (zoals blijkt), en vervolgens diplomatieke schade oplevert voor israel.
Precies, maar oorzaak en gevolg zijn dus omgedraaid. Wilders is niet pro-israel omdat hij geld krijgt, maar hij krijgt geld omdat hij pro-israel is.
Het feit dat Wilders rabiaat pro-islam is maakt hem alleen maar een betrouwbaardere investering voor een Israelische organisatie
Wilders krijgt geld van Republikeinse/Tea-Party idioten uit de VS. Het zijn dezelfden die ageren tegen AGW (slecht voor de industrie), wat de PVV prompt overneemt, tegen een grote overheid (“drown in the bathtub”), wat de PVV stelselmatig ook doet (“alle linkse hobbies moeten weg, we geven het geld liever aan de Limburgse fanfares” en “laten we het land wat Staatsbosbeheer beheert verkopen”).
Dat is het grotere probleem hierbij. Dat deze groeperingen traditioneel ook Pro-Israel zijn (net als Wilders met zijn verleden) is niet een issue die ons zorgen zou moeten geven, de andere punten eerder wel: het religieuze geloof in “de vrije markt”, de fanatieke “ontkenning” van alles wat “mannelijkheid” (lees: benzineslurpers rijden) zou kunnen aantasten, en het dedain voor alles wat naar “elitair” ruikt. Ook de ondemocratische samenstelling van de “partij” zou ons meer zorgen moeten geven.
Maar goed, ik snap wel dat links Nederlands Pavloviaans achter het stokpaardje “Palestijnen zijn zielig, Israel is een genocidale staat” aanloopt en alles daar aan wenst te hangen.
+1
Teveel Israël, te weinig de echte drijfveren.
Vooralsnog is het probleem heel simpel: staan het hebreeuws en de muur er om te wijzen op een link met “(sommige) israeli’s” of met “alle joden”?
Ik denk het eerste en de mensen die de cartoon antisemitisch vinden, denken het laatste.
Die mensen maken het eigenlijk onmogelijk om cartoons te maken met een kritische blik op Israel, omdat kenmerken van Israel al gauw “joodse” kenmerken zijn. Maar kennelijk geloven ze zelf heel sterk in de antisemitische stereotypen als “joden zijn rijk”, waardoor ze juist die in de tekening zien.
Blijf het desnoods als een mantra herhalen: Palestijnen zijn ook semieten, volgens de versleten, 19e eeuwse, onwetenschappelijke rassenleer die we nog altijd hanteren. Hopelijk komen we dan ooit van die huilerige reflex van ‘kritiek op Israël = antisemitisme’ af.
Maakt iemand er zich dan nog druk om,
om voor anti-semiet uitgemaakt te worden?
Ik kan me voorstellen van wel, want het is natuurlijk een beschuldiging van racisme. Dat die beschuldiging tegenwoordig vaker onterecht dan terecht wordt gemaakt verandert aan dat gegeven weinig.
En “het is de schuld van de moslims” is natuurlijk geen racisme, want moslims zijn geen ras. En door dat soort simplificaties voelt iemand zich aangesproken?
Bij “joden” denk ik ook niet aan een ras, dat was gewoon een historische vergissing. Tegenwoordig is het gewoon een aanduiding voor dat tuig dat in Israel woont.
Behalve dat er tegenwoordig meer joden buiten dan in Israel wonen.
Ja, dat was voor 1948 wel effe anders.
De definitie van racisme is de laatste jaren wat aangescherpt. Vroeger moest je bij wijze van spreken brand stichten in een asielzoekerscentrum, nu is “nikkerteef” al voldoende.
Een goede zaak wat mij betreft! Deal with it geekwad.
Even afgezien van het feit dat je weer eens niet het fatsoen kan opbrengen om niet te schelden, ben ik het oneens met je dat het een goede zaak is om iedereen die kritiek heeft op Israël voor racist uit te maken. Deal with it, is geen antwoord op laster.
Ohja, “fatsoen”… ben je CDA’er geworden ofzo. Wat weet jij nou van fatsoen?
iedereen die kritiek heeft op Israël
Nee, maar wel iedereen die joden gelijk stelt aan “Israel” en dan kritiek heeft op joden (oh pardon: “Israel”). Zie bv #12. Dat neigt echt wel naar antisemitisme hoor.
JSK is zo iemand die denkt dat wanneer je nu maar de definitie van racisme wat aangescherpt, dat dan het racisme vanzelf minder wordt.
ik twijfel
Soms is dat een deugd, -het ligt er aan waarover of waaraan.
Daar geloof ik inderdaad in. Het zal beter werken dan jouw methode: alleen de meest extreme gevallen van rassenhaat scharen onder het kopje “racisme”. Dan heb je namelijk helemaal niks opgelost.
Van JSK mogen we de PVV gewoon racistisch noemen, natuurlijk.
Mensen willen nog wel eens anti-semiet en anti-zionist door elkaar halen. Verder hoef je maar een negatieve mening te hebben over Israel en je wordt direct door pro-israeli’s een anti-semiet genoemd.
Hierdoor is de kracht uit het woord inmiddels wel verdwenen, want te veel gebruikt. Ik maak mij er dan helemaal niet druk om als iemand mij anti-semiet zou noemen.
Als men nog even zo door gaat wordt het zowaar een geuzennaam!
+1
Wat dat betreft moet “links” maar eens een voorbeeld nemen aan “rechts”, gewoon schaamteloos de correctheid voorbij.
Niemand weet nog wat een anarchist of een communist eigenlijk is, de inhoud is al lang vervangen door het etiketje, dat een scheldwoord is geworden. Met begrippen kun je goochelen, je kunt ze een nieuwe betekenis geven.
Anti-semiet? Ja natuurlijk, ik ben tenslotte een fatsoenlijk mens.
Ondertussen maakt de PVV zich druk over de loyaliteit van mensen met een dubbel paspoort…
@Ernest:
staan het hebreeuws en de muur er om te wijzen op een link met “(sommige) israeli’s” of met “alle joden”?
Ik denk het eerste en de mensen die de cartoon antisemitisch vinden, denken het laatste.
Ik denk dat er voor beide interpretaties wel wat te zeggen is: er wordt ook buiten de staat Israel Hebreeuws geschreven en gesproken.
Te weinig voor een cartoon. Dan gaat het om het beeld van de letters.