Het hoe en waarom de introductie van de Mexicaanse balletjes geflopt is

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Reacties (8)

#1 Karsa Orlong

Ik snap inderdaad niet waarom vega dingetjes filet of gehakt heten, zaten er dan eerst botten in de vleesvervanger die eruit gefileerd zijn? Of was de vleesvervanger eerst een grote homp die daarna gehakt is? Volgens mij niet en dus vindt ik het stomme namen.

  • Volgende discussie
#2 Martijn ter Haar

De optie “niet te vreten”, is die overwogen?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Martijn ter Haar

“Of was de vleesvervanger eerst een grote homp die daarna gehakt is?”

Volgens mij het eerste wel. Een grote homp schimmelcultuur.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Karsa Orlong

Schimmelcultures kan je vermalen/vermorzelen (geen collageen, uw bent moleculair bioloog toch?) die hoef je niet te hakken. dus ipv gehakt: maalsel, (=meel?). Anyway volgens mij zijn die schimmel cultures geen hompen maar een kluwe schimmeldraden?

Kunnen die lui van keuringsdienst van waarden niet eens selectief verontwaardigd doen over hoe al die vleesvervangers gemaakt worden?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 m44

Doorgepreocessed food met radicale alfaprionen. Daar word je een beetje mal van. Duidelijk en sneu om te zien bij de marketingjonges van de Griekse schijven etc.

“Minder zout en minder vet in je vleessnack!”, dat klinkt al een stuk logischer. En niet veel minder vies en ongezond. Hulde dus, mooi bericht.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Basszje

Die term alleen al: ‘vleesconcepten’

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 Bismarck

Shoarmafingers die je met je vingers kunt eten omdat ze niet van het vet druipen klinkt best interessant.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 S’z

High concept, low understanding …

  • Vorige discussie