Eergisteren schreef ik al negatief over de plannen van Plasterk in de emancipatienota, zoals een campagne tegen de sexuele beeldvorming van vrouwen. Ik krijg bijval van Femke Halsema. In de Volkskrant zegt ze dat Plasterk niet moet moraliseren.
Volgens haar laat de sexuele moraal zich niet of nauwelijks door de overheid reguleren.
Ze mist dan ook concrete maatregelen, die de positie van vrouwen verbetert zoals inkomensmaatregelen. Dat laatste vindt ze belangrijker dan een nieuwe soort preutsheid te bepleiten.
Een opvallende afsluiter is dat Halsema vindt dat het beeld van vrouwen in de media en in reclame voor een groot deel door vrouwen zelf wordt bepaald.
Vooral met dat laatste ben ik het erg eens. Het is niet zo dat alle vrouwen willoze slachtoffers zijn! De meeste, zo niet alle, vrouwen werken er gewoon aan mee. Het is wat al te makkelijk om de schuld aan “de man” te geven en te suggereren dat vrouwen dit zonder druk niet zouden doen.
Reacties (17)
Ondanks dat ik niets tegen de campagne heb, vind ik wel dat Femke gelijk heeft als ze de schuld voornamelijk bij de vrouwen legt. Ze presenteren zich zelf vaak sensueel en doen mee aan de poppenkast. Dat mannen ze dan ook bekijken, is niet hun schuld. Dat zou ik ook doen als een man er goed uitziet.
Willen vrouwen niet langer als een lustobject gezien worden, moeten ze hier zelf wat aan gaan doen.
Wel kan de campagne hierin helpen door ze te doen realiseren dat het niet de normale gang van zaken is. En dat ouders hier best eens wat meer op kunnen letten.
Mijn grootste bezwaar ligt eigenlijk nog op een ander vlak: Als we nu gaan oproepen tot zelfregulering, of erger nog, wetgeving, waar ligt de grens dan? Wanneer gaan we dan boeken en tijdschriften censureren die vrouwen in onwelvallige poses tonen (playboy, bijv.)?
@2 Spuyt, in de docu van beperkt houdbaar kwam naar voren dat de playboy een van de weinige magazines is die relatief weinig photoshopt aan haar modellen en zelfs daar het liefst vanaf wil.
Een van de grote problemen met de bladen atm is dat ze geen realitisch vrouwbeeld neer zetten. De vrouwen bestaan niet meer in het echt. Het is niet meer schoonheid die een handjevol vrouwen enkel bevat, maar shoonheid die simpelweg niet “in het echt” bestaat.
Overigens vind ik Halsema’s argument bijzonder zwak. Omdat het door vrouwen gebeurd is het okay? Mensen moorden mensen uit, dus daarom is het okay? Alleen maar omdat een gedeelte van de vrouwen hieraan meewerkt betekend het niet dat het okay is. Er zijn ook vrouwen die meewerken aan de handel in vrouwen. Is het daarom ineens okay? Normaal heb ik halsema hoog zitten qua intellect, maar dit is toch wel een misser van jewelste.
Overigens ben ik het wel met haar eens dat je als overheid waarschijnlijk weinig invloed kan hebben hierop. Weinig mensen lijken dat te accepteren, maar de overheid kan (gelukkig) niet mensen hun denken zo sterk beïnvloeden.
Overigens @bericht over vrouwen die er de schuld van zijn. Vervang vrouw eens door Moslim. Omdat een aantal Moslims aanslagen pleegt zijn alle Moslims schuldig? Dat staat hier dan namelijk als je zegt omdat een aantal vrouwen hier aan meewerken zijn alle vrouwen schuldig.
@4: hier sla je wel een beetje de spijker mis. Het gaat hier niet over dat alle vrouwen gezien worden als lustobject, dus jouw opmerking over moslims is totaal onzinnig.
De vrouwen die gezien worden als een lustobject gedragen zich er soms ook zo naar. Dat maakt het niet goed, maar maakt het wel minder erg. Deze vrouwen doen er immers zelf aan mee!
@4: je vergelijking met moslims vind ik nogal een vergezochte.
Sensualiteit is natuurlijk nogal tijdsgebonden. In de Victoriaanse tijd was het tonen van een gekousde vrouwenenkel al aanstootgevend. Wat voorkomen moet worden, is dat vrouwen niet door een overdaad aan verhullende kleding (eventueel met een luikje voor de ogen) worden gekooid, omdat mannen vrouwen nu eenmaal aantrekkelijk vinden.
Tegelijkertijd hebben Halsema (en Eelke #1) ook gelijk. Het verschilt nogal of je als man een vrouw sensueel gekleed vindt, of dat een vrouw eropuit is om sensueel over te komen. Vrouwen gebruiken hun seksualiteit tenslotte ook en dat is niet alleen in de disco.
Het is een keuze tussen twee opties die elkaar deels uitsluiten. Vrouwen willen er het liefst zo “vrouwelijk” mogelijk uitzien en sensualiteit uistralen, maar tegelijkertijd willen ze ook dat hun andere capaciteiten serieus genomen worden.
Eelke: heb je ook een foto van jezelf? :)
Ben nu wel erg nieuwsgierig geworden…
@7: seksist ;-)
@Eelke (5): Je argument dat vrouwen er zelf aan mee doen, en dat het dus minder erg is, dat slaat de plank een beetje mis. Volgens mij is het probleem met de hele kwestie niet, dat de mannen de kwaaie pieren zijn en de vrouwen de onschuldige slachtoffers. Waar het om gaat, is dat de beeldvorming in het algemeen gierend uit de bocht vliegt. Dat is een cultureel ding, en dat is zo fundamenteel dat je dat niet met een campagne kunt rechtzetten.
Hooguit kun je kritisch zijn op de rol van de reclamemakers die, in opdracht van hun werkgevers, de cliché’s uitmelken, en alles wat los en vast zit met seks proberen te verkopen. Van cola en aftershave tot mobiele telefoons en auto’s, alles wordt met seks geassocieerd, want het verkoopt. Zoals ook zo’n beetje alle voedingsmiddelen met suiker worden volgestopt, want dat verkoopt beter. Of het nou goed voor je is of niet.
Ik las Halsema’s opmerking anders, namelijk dat in de media en reclame veel vrouwen werken en dat ze dus in die zin meewerken aan het neerzetten van het vrouwbeeld.
Wie is er nu vooral benieuwd naar hoe Emiel er uit ziet?
@9: dit ben ik niet met je eens. Dat de vrouw tegenwoordig gezien wordt als een lustobject kom voornamelijk omdat de vrouwen zichzelf ook wegzetten als een lustobject. Zij creeren de beeldvorming mede zelf. Je hoorde ooit (“toen het mis ging”) niemand klagen en nu maken sommige vrouwen en gretig gebruik van. Met andere woorden: de mannen zijn niet de kwaaie pieren en de vrouwen zijn niet de onschuldige slachtoffers. Iedereen heeft zijn steentje bijgedragen.
En nu wordt het tijd de boel weer even te resetten.
@7: onoplosbare raadsels zijn toch veel spannender!
Voor degenen die eens wat anders willen:
http://www.amoralondon.com/
En helemaal uit het zicht van Rouvoet en Plastesterk, een schim uit het verleden. Je moet wel VOLwassen zijn natuurlijk.
@12: Totaal waar…, ben gewoon benieuwd hoe je eruit ziet zodat ik je uitspraken wat beter kan inschatten…
Of wil jij het liefst ‘spannend’ zijn? ;)
off/on topic de reclames bij dit item:
– Russische vrouwen bij Lexa (??)
– Verleid iedere vrouw. (??)
-de bijbel 10 daagse, komt dit door rouvoet @13?
@14: En dat is nu precies waarom deze campagne het proberen waard is! Sinds wanneer bepalen uiterlijk hoe je uitspraken moet inschatten?
@Eelke,
80% van communicatie is niet verbaal, hoe iemand er uit ziet en erbij zit, doet er dus gewoon toe.
En mannen en vrouwen zijn nu eenmaal elkaars lustobject, het is niet anders. Ik koop bijvoorbeeld altijd de Elsevier, niet voor de artikelen, maar voor de foto’s. Die heerlijk gepowerdresste mannen in maatpak, die zie je namelijk niet veel in het wild.