ELDERS - IJsland zet een nieuwe stap naar gelijke behandeling van mannen en vrouwen.
Sinds 1 januari moeten bedrijven in IJsland met meer dan 25 werknemers volgens een nieuwe wet hetzelfde loon voor dezelfde functie uitbetalen. Nu is er nog een niet verklaarbaar verschil tussen beloningen van mannen en vrouwen van 5,7 % (dat is al relatief laag; in de VS is het 18%). Volgens de nieuwe wet krijgen alle functies een score gebaseerd op de vereiste opleiding, de fysieke inspanning die nodig is, de stress die het oplevert en de verantwoordelijkheid die erbij hoort. Als een baan met dezelfde score verschillend wordt beloond, moet de werkgever dat corrigeren op straffe van een boete.
IJsland is het eerste land waar de gelijke beloning op deze manier wettelijk wordt geregeld. Meer dan honderd jaar na de eerste feministische golf en ruim vijftig jaar nadat ook in IJsland het principe van gelijk loon voor gelijk werk in de wet werd vastgelegd. Het land haalt al jaren de hoogste score voor gelijkheid tussen man en vrouw volgens de Global Gender Gap Index. De nieuwe wet moet het principe in de praktijk afdwingbaar maken.
De voor werkgevers verplichte correctie van het loon voor functies die gelijk scoren kan overigens ook verkeerd uitpakken, zo ondervond gemeenteambtenaar Jofridur Hanna Sigfusdottir tot haar verdriet in 2013. Haar klacht over verschillen tussen haar eigen loon en dat van een mannelijk collega die hetzelfde werk deed resulteerde in verlaging van het loon van de man tot haar niveau.
De nieuwe wet roept gemengde verwachtingen op. Dagny Aradottir Pind, bestuurslid van de beweging voor vrouwenrechten zegt: “Ze willen de naleving controleren met een gelijkheidscommissie, maar we zien niet dat daar genoeg geld naartoe gaat. En in veel contracten staat nog steeds dat je niet over je salaris mag praten, ook al mag dat sinds 2008 niet meer.” Hoogleraar genderstudies Thorgerdur Einarsdottir ziet in de nieuwe wet geen toverstaf die alle verschillen in een klap doet verdwijnen. Het probleem zit in de diepgewortelde stereotypische opvattingen over de verschillen tussen man en vrouw. Bloombergs columnist Leonid Bershidsky denkt daarom dat er naast deze beloningsmaatregel minstens ook nog iets moet gebeuren om mannen en vrouwen evenveel verantwoordelijkheid te geven voor de zorg voor hun kinderen. Die zorg is voor werkgevers volgens hem de belangrijkste reden om nu nog een verschil te maken.
Voorbeeld voor vrouwenbeweging
Toch blijft IJsland een voorbeeld voor de vrouwenemancipatiebeweging. Wat verklaart de voorsprong van IJsland op dit gebied? Magnea Marinósdottir en Rosa Erlingsdottir, twee ambtenaren van het ministerie van Welzijn die zich met vrouwenemancipatie bezighouden zien de IJslandse toppositie op de Global Gender Gap Index vooral als resultaat van de solidariteit en volharding van de vrouwenbeweging zelf. Je moet er wel wat voor doen, is hun boodschap. IJslandse vrouwen hebben alternatieven gepresenteerd voor de stereotype mannelijke beelden over verschillen tussen man en vrouw. Ze hebben discriminatie en seksuele intimidatie aan het licht gebracht. En in de politiek wordt de macht ook meer gedeeld wat er toe geleid heeft dat mannelijke politici de gelijke behandeling steeds meer zijn gaan steunen.
Even ter vergelijking: Nederland is op de Index gezakt van de 16de naar de 32ste plaats, ver onder landen als Rwanda (4), Nicaragua (6) en de Filipijnen (10). Nederland doet het vooral slecht op het gebied van politieke macht (25), arbeidsparticipatie en -inkomen (82) en gezondheid (108).
Premier van onbesproken gedrag
De nieuwe wet is nog onder de vorige regering aangenomen. Sinds eind november is er een nieuwe regering, onder leiding van de 41-jarige Katrin Jakobsdottir. Die zal er waarschijnlijk weinig aan willen veranderen. De Links-Groene beweging van Jacobsdottir is na tussentijdse verkiezingen van oktober vorig jaar een coalitie aangegaan met de centrum-rechtse Onafhankelijkheidspartij en de Progressieven. Die verkiezingen waren noodzakelijk omdat de vorige regering onder leiding van Bjarni Benediktsson al binnen één jaar moest opstappen nadat de premier had verzwegen dat zijn vader via zijn relaties in de hoogste kringen probeerde een veroordeelde verkrachter te rehabiliteren. Bovendien dook zijn naam, samen met die van ex-premier Sigmundur Davio Gunnlaugsson, op in de Panama Papers.
Volgens een recente poll scoort de nieuwe coalitie bijzonder goed. Dat is voor een belangrijk deel te danken aan premier Jacobsdottir, die, anders dan haar voorgangers, van onbesproken gedrag is. Haar partij bezet elf van de 63 zetels in het IJslandse parlement. Vinstri Græn verschilt van de meeste Europese groene partijen op het punt van de EU (tegen toetreding) en de NATO (voor uittreding) en werkt samen met andere partijen uit noordelijke landen die links van de sociaal-democratie staan, zoals de SP in Nederland. Het kabinet van Jacobsdottir bestaat uit elf ministers, zeven mannen en vier vrouwen.
Weinig werklozen
Een reden voor tevredenheid in IJsland is het lage werkloosheidscijfer: 1,7%. Rond de 80% van de IJslanders tussen 16 en 74 werkt. Bedrijven moeten zelfs op zoek naar buitenlandse arbeidskrachten. Volgens het Iceland Magazine is het BBP per hoofd van de bevolking in IJsland 28% hoger dan het Europese gemiddelde.
Zo te zien kan er dus wel wat af om de IJslandse vrouwen voor achtergebleven lonen te compenseren.
Reacties (42)
Dit werkt alleen voor hele saaie loonslaven, die alleen een opleiding hebben gedaan voor hun werk, en vervolgens alleen via HR-approved cursussen iets nieuws hebben geleerd, en alleen strict binnen hun vakgebied zijn gebleven. Het is vast een meerderheid, maar ik zit hier naast mensen die trombone op het conservatorium hebben geflunkt en toen maar zijn gaan programmeren. Good luck indexing that guy!
Dat toont vooral aan dat de soort ‘wetenschap’ die dit soort lijstjes produceert eigenlijk geen wetenschap is.
@1: Voordat bovenstaande opinie een eigen leven gaat leiden citeer ik even het persbericht over de herkomst van de cijfers waarop de index is gebaseerd (http://reports.weforum.org/global-gender-gap-report-2017/press-release/):
A total of 13 out of the 14 variables used to create the Index are from publicly available hard data indicators from international organizations, such as the International Labour Organization, the United Nations Development Programme and the World Health Organization, and one comes from a perception survey conducted by the World Economic Forum.
@1: Als er iets vol zit aan overgewaardeerd personeel die van certificatie naar certificatie leven dan is het de IT wel. Of je moet op zo’n beunhazen bureau zitten met allemaal van die gasten die zelf beter denken te weten hoe het ‘echt’ moet.
Sorry, maar zo’n lullig tikstukje kan iedereen.
@2 Rwanda kent een hogere arbeidsparticipatiegraad van vrouwen. Goh, misschien dat we in Nederland gewoon een miljoen mannen over de kling moeten jagen, dan stijgen we vast weer een paar plekken in deze ranking. De betrouwbare herkomst van de harde cijfers doet er niks van af dat dit soort lijstjes niet altijd veelzeggend zijn…
In de VS gingen vrouwen ook pas massaal een rol buitenshuis spelen toen in de oorlog alle mannen aan het front waren. Ieder nadeel heb zijn voordeel. Niet dat we een oorlog of genocide moeten overwegen om de emancipatie van vrouwen een zetje te geven, maar het geeft wel aan dat mannen (statistisch gezien, ik doe geen uitspraken over individuele mannen) er blijkbaar moeite mee hebben om hun (machts)posities uit handen te geven als daar geen nood voor is.
De belangrijkste reden dat Nederlandse vrouwen de arbeidsmarkt op zijn gegaan was ook niet dat zij, of de mannen wiens posities ze bedreigden, dat zelf graag wilden, maar omdat het met maar 1 inkomen voor de meeste gezinnen niet haalbaar is hun consumptiepeil op het gewenste niveau te houden. Blijkbaar zijn we in Nederland nog te rijk om vrouwen als echt gelijkwaardig te behandelen.
De voor werkgevers verplichte correctie van het loon voor functies die gelijk scoren kan overigens ook verkeerd uitpakken, zo ondervond gemeenteambtenaar Jofridur Hanna Sigfusdottir tot haar verdriet in 2013. Haar klacht over verschillen tussen haar eigen loon en dat van een mannelijk collega die hetzelfde werk deed resulteerde in verlaging van het loon van de man tot haar niveau.
Kunnen ze daar het loon van een ambtenaar zomaar even naar beneden schroeven?
Volgens de nieuwe wet krijgen alle functies een score gebaseerd op de vereiste opleiding, de fysieke inspanning die nodig is, de stress die het oplevert en de verantwoordelijkheid die erbij hoort. Als een baan met dezelfde score verschillend wordt beloond, moet de werkgever dat corrigeren op straffe van een boete.
de factor “productiviteit” of “winstgevendheid” is hier vergeten. Ik ken genoeg stresskippen die het wel zwaar hebben maar niet perse veel werk verrichten. het is oneerlijk maar zwaar/hard/vervelend werk is niet altijd beter werk. en zeker in wat meer creatievere beroepen is het verband tussen input (inspanning, stress, opleiding) en productiviteit vaag.
en op welk niveau wil je de beloning gelijk trekken tussen functies? het niveau van het team, afdeling of business line? zou het gek vinden als slecht functionerende teams dezelfde (variabele) beloning zouden krijgen als een goed functionerend team.
en om nog verder te gaan op het vage verband tussen inzet en opbrengst: ik ken genoeg IT’ers met MBO-opleiding die veel beter werk afleveren dan IT’ers met een WO beta achtergrond (die vaker niet praktisch en ongedisciplineerd zijn). maar volgens bovenstaande formule zou de WO’er (minimaal) hetzelfde moeten krijgen.
De voor werkgevers verplichte correctie van het loon voor functies die gelijk scoren kan overigens ook verkeerd uitpakken, zo ondervond gemeenteambtenaar Jofridur Hanna Sigfusdottir tot haar verdriet in 2013. Haar klacht over verschillen tussen haar eigen loon en dat van een mannelijk collega die hetzelfde werk deed resulteerde in verlaging van het loon van de man tot haar niveau.
huh dat is toch gewoon de bedoeling… of toch niet :p gaat het om gelijkheid of is het jaloezie.
@9: Dit laatste is in Nederland niet mogelijk. Je kunt niet eenzijdig het loon verlagen. Dit zou betekenen dat de ander loonsverhoging krijgt.
@9: Hoe komt jaloezie er ineens bij kijken? Mij lijkt het evident dat het in dit geval voor de man wiens loon verlaagd is verkeerd heeft uitgepakt. Vanuit de overheid gezien heeft het natuurlijk juist goed uitgepakt, want die is door de correctie minder geld kwijt aan lonen én ze voldoet nu aan het al ruim 50 jaar geleden wettelijk vastgelegde principe van gelijk loon naar werken.
Als het doel van de vrouw was geweest om het loon van de man te verlagen, was dat trouwens eerder een teken van jaloezie geweest. Gezien de wijze waarop het geschreven is (het verkeerd uitpakken), wijst alles erop dat dat juist niet de bedoeling was en dat het dus niet om jaloezie ging.
Ah verdorie @9. Ik hoop dat je daar aan het trollen bent. ;-)
Je raakt daar best een punt. Waarom reageren zoveel “mannen” alsof er een knuppel in hun hoenderhok wordt gegooid op het moment dat het over gelijkheid gaat?
@8 Het gaat niet om het 1-op-1 gelijktrekken van salarissen. Betere prestaties kunnen beter worden beloond. Maar wanneer over een grotere groep werknemers blijkt dat mannen met gelijke kwalificaties en functies systematisch beter betaald krijgen dan vrouwen, dan wordt het al een stuk aannemelijker dat daar een belangrijke component (hoogstwaarschijnlijk onbewuste) seksediscriminatie in zit.
Vraag aan de redactie:
Waar dient het tabblad “Beste reacties” eigenlijk voor?
;-)
*************************************************************************************************
Verder ben ik menig dat het vanzelfsprekend zou moeten zijn, dat ieder mens (van welke seksuele variatie dan ook) gelijk beloond wordt.
Gelijke rechten prima maar dan ook gelijke plichten en dan gaan de vrouwen toch echt aan het kortste eind trekken.
Vergeet echter niet dat alles behalve vis en warm water moet worden ingevoerd; de hoge kosten van levensonderhoud nopen menige IJslander tot twee banen.
@15: Hoezo? Vreemde reactie.
Past wellicht bij @12:
Gelijkberechtiging zal niet automatisch voor een hogere productiviteit of een hoger budget van personeelszaken zorgen. Dus als het verschil in beloning ‘significant’ is zal het benodigde budget om dit te corrigeren dat ook zijn. Als dat budget er niet is kan van salarisverhoging van vrouwen nauwelijks sprake zijn en is salarisverlaging van mannen de enige optie.
@12: Nee helemaal niet. Als het beloningsverschil onterecht is, dan kan het toch ook mogelijk zijn dat de beloning van de man *te hoog* is ipv die van de vrouw te laag? Dus dat een bijstelling van het loon van de man naar beneden toe (ipv de vrouw naar boven toe) de bedoeling is?
@13
Het gaat niet om het 1-op-1 gelijktrekken van salarissen. Betere prestaties kunnen beter worden beloond.
ja dat is wat ik zeg: “prestaties” zit niet in de formule hierboven.
Maar wanneer over een grotere groep werknemers blijkt dat mannen met gelijke kwalificaties en functies systematisch beter betaald krijgen dan vrouwen,
de ijslandse regelgeving zoals hierboven omschreven gaat toch over individuele gevallen (dus niet over “grotere groep (…) systematisch”)? dus zoals ik het opvat komt er in ijsland per functie(zwaarte)niveau een staffel waar gelijke (individuele) gevallen op een hetzelfde salaris uit moeten komen. hoe wordt er getoetst of de prestaties gelijk zijn?
@18
Als dat budget er niet is kan van salarisverhoging van vrouwen nauwelijks sprake zijn en is salarisverlaging van mannen de enige optie
als de salarissen van mannen verlaagd worden blijft er toch geld over? of ga je er vanuit dat er tientallen vrouwen werken per man?
@13: dit is wat er in het nrc artikel staat over de ijslandse wet
Gelijk loon voor mannen en vrouwen: dat is sinds gisteren verplicht in IJsland. Bedrijven met meer dan 25 werknemers moeten volgens een nieuwe wet hetzelfde loon voor dezelfde functie uitbetalen.
Dat hopen ze voor elkaar te krijgen door elke baan in een bedrijf te analyseren. Ze kijken naar opleiding, de fysieke inspanning die nodig is, de stress die het oplevert en de verantwoordelijkheid die erbij hoort. De functie krijgt dan een score. Als een baan met dezelfde score verschillend wordt beloond, moet de werkgever dat corrigeren. Doorgaans door degene die minder verdient, te compenseren.
gaat dus echt over individuele gevallen.
ik vraag mij trouwens af hoe je dit uberhaupt kan opleggen. zelfs als bedrijven zich aan de letter van de wet houden, wat verhindert hen mannen niet systematisch in een andere functie te plaatsen? bijvoorbeeld in management rollen vrouwen “team leider” noemen, en mannen “manager”.
is verplichtte transparantie over beloning niet een veel beter idee? dan kunnen vrouwen (en mannen) zelf inzien waar zij onterecht op achterstand worden gezet.
@17: niks vreemd aan, Gelijke rechten betekent ook gelijke plichten en dan trekken de meeste vrouwen gewoon aan het kortste eind.
@22 Nu herhaal je hetzelfde punt.
Ik zou het erg waarderen als je uit zou leggen waar jij denkt dat vrouwen aan het kortste eind zouden trekken bij gelijke plichten?
Lijkt me goede wetgeving, maar uiteindelijk zie ik het niet veel verschil maken. Er zal uiteindelijk wel zo gelobbied worden dat ook “prestaties” onderdeel van de beloningsformule wordt, en vervolgens verwacht ik dat bedrijven zo zullen draaien en kronkelen dat het altijd toevallig zo is dat de mannen “nou eenmaal beter presteren” en dus een hogere beloning verdienen.
Maar goed, het is uiteraard beter dan niks doen.
@22 Misschien moet ik verduidelijken waarom ik dit vraag.
Doel je op thuis zitten versus werken? Ik ken wat mannen in mijn omgeving, die ervoor “gekozen” hebben om voor de kinderen te zorgen, botweg omdat hun vrouw meer verdiende dan zij. En wat ik van hen hoor is dat het vies tegenvalt. Onwijs veel te regelen, managen. Het missen van collega’s, gesprekken met volwassenen over iets anders dan kinderen en gerelateerde sores. Zo minimaal rond de 12 uur per dag “aan het werk” terwijl niemand dat ziet als werk en dus al zeker daar geen waardering voor uitspreekt. En een soort leegte, gebrek aan contact en het gevoel van een “doel”. Ja, de kinderen moeten groot en gezond en gevoed en gekleed, en bij vriendjes en weer terug, etc.
Hebben zij een dubbel kruis, enerzijds waardering dat ze “dat als man” doen, anderzijds volkomen voor gek verklaard.
Of doel je op de “Belgische situatie” (even kort door de bocht en cliché), waar vrouwen over het algemeen fulltime werken, het onderwijs is daar ook op aangepast in uren en van dat. Maar daarnaast ook worden geacht voor de kinderen en het huishouden te zorgen?
@19: “@12: Nee helemaal niet. Als het beloningsverschil onterecht is, dan kan het toch ook mogelijk zijn dat de beloning van de man *te hoog* is ipv die van de vrouw te laag? Dus dat een bijstelling van het loon van de man naar beneden toe (ipv de vrouw naar boven toe) de bedoeling is? ”
Dat kan, maar wat heeft zoiets met jaloezie te maken?
@26: dit “zo ondervond gemeenteambtenaar Jofridur Hanna Sigfusdottir tot haar verdriet”. Tot haar verdriet. Als een gevoel van oneerlijkheid haar motiveerde lijkt mij verdriet misplaatst: met het verlagen van het loon van de mannelijke collega is de oneerlijkheid gecorrigeerd, niet waar?
@25: ik denk dat hij doelt op het feit dat mannen vaker door geweld om het leven komen. klopt helemaal, maar zij zijn vaker de veroorzaker van dat geweld. dus #22 moet niet zeuren: mannen hebben het echt zo zwaar nog niet ivm vrouwen.
@Jos: ik vind trouwens wel dat je de discussie wat zuiverder mag weergeven. Bijvoorbeeld:
Halldor Benjamin Thorbergsson, manager of the Confederation of Icelandic Employers, a business association, who is one of the law’s critics, said the initiative created complications and additional expenses for all but big businesses.
“The law mandates smaller companies to collect records that are technically difficult to obtain,” he said.
is natuurlijk ook een argument om voor/tegen te zijn. of is dit niet belangrijk?
@23: Simpel; omdat Putin het zegt.
@25
Ik denk dat je nu behoorlijk in de overdrijf modus zit. Tenzij je een gezin met 10 kinderen bedoelt. Een doorsnee gezin met 2 á 3 kinderen, daar hou je tijd aan over vergeleken met een baan. Dat blijkt ook wel, want veel gezinnen waar man en vrouw gewoon beiden werken. Die doen het “er gewoon bij”.
Een huishouden kan je natuurlijk ook gewoon efficiënt runnen.
Altijd gemakkelijk, want met kinderen heb je zomaar zaken welke buiten het normale vallen: ziekenhuis, fysiotherapie e.d.
En voor je het vraagt, ervaringsdeskundige uiteraard.
@21
Dezelfde vraag kwam ook bij mij op toen ik het bericht las. Bevoordeling of benadeling is er ook bij mannen onderling in het bedrijfsleven. Termen als “baantjes creëren” zijn al zo oud als de weg naar Rome.
Verplichte transparantie is een lastig item. Men verteld nog liever over het eigen seksleven dan over de beloning. De vraag is, is de beloning van een werknemer privé informatie of niet?
@31 natuurlijk was ik wat aan “overdrijven”. Het is ook geen 12 uur vol continue, maar wel zo lang, of langer direct beschikbaar zijn. Soort van wachtdienst. Je kan best iets anders doen, maar wel het soort klusjes dat je direct uit je handen kan laten vallen.
En daar moet je het als ervaringsdeskundige, hopelijk niet met 10 kinderen, mee eens zijn.
En die gezinnen waar beiden werken, dat kan best een goede keuze zijn, maar die laten het werk door anderen doen. Dat lijk jij even te vergeten.
En nu laat ik mij meenemen in het doelpalen verplaatsen. Ik denk dat ik eerder hierboven ook iets heb aangegeven over doelloosheid en leegheid van het bestaan. En de vragen die dat op roept. Het gaat niet alleen over efficiënt en van die dingen.
Waar het mij om gaat, is dat ik echt graag wil weten wat Bolke wil zeggen. Denk ik dat ik dat wel weet, deze discussie is al meermalen voorbij gekomen.
Alleen het haalt onderhand het bloed onder mijn nagels vandaan, dat veel mannen die ik heb gehoord. En ik heb er wat gehoord, werkende in de IT. Een gelijke mening verkondigen.
Maar voor geen goud, oh ja, inderdaad geen goud. Voor geen geld, ah nee, dat ook niet, waardering dan, haha, weinig. Respect dan? Mwah, neuh.. ook niet. De rol van hun vrouw/vriendin/moeder van hun kinderen over willen nemen.
Zullen zij even gek zijn.
Maar wel stug volhouden dat het een fijn leven is dat die vrouw/vriendin/moeder van hun kinderen heeft.
@29: Je bedoelt waarschijnlijk: vollediger. Dat kan. Ik heb veel commentaar gelezen en niet alles meegenomen. Ik vond dit commentaar minder interessant omdat het klinkt als de gebruikelijke reactie van werkgevers op een overheidsmaatregel die een investering in tijd kost zonder dat men er iets voor terugkrijgt. En dat raakt het MKB natuurlijk meer dan de grote bedrijven die een administratieve staf hebben. Maar daarom is er ook een grens van 25 werknemers. Daar zou je overigens nog wel een kritische kanttekening bij kunnen plaatsen: waarom zouden kleine bedrijven zich niet aan de gelijke behandeling hoeven te houden?
@28: Totdat je er achter komt dat vrouwen dan ook indien nodig tot hun 65e opgeroepen kunnen worden om te sterven voor het vaderland.
Dat vrouwen dan ook geacht worden het zelfde fysieke werk te accepteren als mannen.
@36 Er wordt al 20 jaar niemand meer opgeroepen om legerdienst te doen en de laatste dienstplichtige die gedwongen is uitgezonden en ter plekke overleden, zal in 1940 geweest zijn (EDIT: misschien nog wel in Indonesie of Korea, maar het punt lijkt me duidelijk).
Bovendien is het in Nederland ook al een tijdje niet meer toegestaan om mensen tot zware fysieke arbeid te dwingen.
Vrouwen kunnen net als mannen zelf kiezen om het leger in te gaan, vuilnis op te halen of achter een bureau te gaan zitten werken.
@36: Toch merkwaardig dat de man die beweert in een rolstoel te zitten dat soort uitspraken over vrouwen doet. Krijg jij zelf ook minder loon dan jouw valide collega’s?
@35: Je bedoelt waarschijnlijk: vollediger.
nee, ik bedoel zuiverder (als dat een woord is).
Ik vond dit commentaar minder interessant
ja en daar heb ik kritiek op: graag het hele plaatje laten zien. de kosten van een maatregel zijn geen bijzaak.
https://www.rtlz.nl/algemeen/buitenland/strijd-tegen-de-loonkloof-duitsers-mogen-elkaars-salaris-inzien
deze lijkt mij veel logischer dan een “salariscommissie” voor het grootste deel van de economie.
@3
In de meeste landen waar het leven economisch onzekerder is doen vrouwen meer mee. Zodra het economisch beter gaat en iedereen meer vrijheid ervaart om te doen wat ze echt willen, verandert dat ineens; vrouwen gaan minder werken en meer typische vrouwenjobs doen.
Bron: https://www.youtube.com/watch?v=p5LRdW8xw70
Maargoed. Ik ken helemaal niemand die “gelijk werk” doet. Zelfs tussen de interieurverzorgsters op mijn werk, die volledig protocol-gestuurd werken, het zijn bijna robots, zitten nog gigantische verschillen. Dit lijkt me dus symboolwetgeving die alleen maar tot dure symbooladministratie en symboolcontrole leidt.
Als je de gender gap wil closen moet je niet met dit soort bullshit aankomen. Dan moet je (in Nederland) de salarissen in de zorg, het basisonderwijs en de kinderopvang naar een acceptabel niveau tillen.
Ik ben idd wel voor het Scandinavische model: gewoon ieders belastingopgave publiceren. Dat helpt, denk ik, beter om misstanden glad te strijken dan moeilijk doen met arbitraire commissietjes en richtlijntjes.