“UFO’s bestaan en onze regering probeert de bewijzen hiervoor te verbergen”. Hele volksstammen verontwaardigde UFO gelovigen kunnen dit bij voortduring glashard beweren. Dergelijk gedram moet de democratische regering van Groot-Brittannië ertoe gebracht hebben om het ministerie van Defensie opdracht te geven om al die UFO waarnemingen eens grondig te onderzoeken. Uit voorzorg werd het een ultrageheim onderzoek. Want stel dat men toch bewijs voor extraterrestrische visite zou vinden dan moest men het nog wel adequaat kunnen verbergen. Dankzij de Britse Freedom of Information Act werd het 400-pagina tellende rapport ‘Unidentified Aerial Phenomena in the UK’ openbaar en de prangende vraag “Is anyone out there?” beantwoord met een droog: “no”. Er werd geen flintertje bewijs gevonden dat al die mysterieuze waarnemingen aan het zwerk iets te maken zouden hebben met buitenaards leven. Het is allemaal gewoon te verklaren volgens de natuurkundige wetten van ons heelal en/of de biologie en psychologie van ons eigen leven en van dat om ons heen. “No evidence exists to suggest that the phenomena seen are hostile or under any type of control, other than that of natural physical forces.” (BBCNews)
Helaas pindakaas, maar de échte UFO gelovigen zien ook hierin uiteraard weer een laffe afleidingsmanouvre van onze regeringen.
Reacties (28)
De redenering is grappig en incorrect. Omdat de verschijnselen te verklaren zijn zijn ze niet buitenaards….
UFO’s bestaan wel degelijk, zoals hacker Gary McKinnon al een paar jaar beweert…
http://www.spy.org.uk/freegary/2006/05/bbc_click_online_interview_wit.html#more
Dat maak je hem niet wijs !!!
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/click_online/4977134.stm
Natuurlijk bestaan UFO’s. Het zijn gewoon ongeidentificeerde vliegende objecten. De hele term heeft al niets met buitenaards te maken.
Dat de huidige bewijsvoering voor het bestaan van UFO’s nogal rammelt wil niet zeggen dat ze niet bestaan. Het bestaan is alleen (nog) niet aangetoond.
De biologische plausibiliteit ligt trouwens behoorlijk aan de kant van buitenaards leven bestaat wel. Het aantal trekkingen is dusdanig groot dat de kans op slechts 1 succes wel heel klein is.
Ufo’s hah; een tijdje geleden was het ook op het nieuws, het bleek dat vorig jaar maar liefst 119 meldingen waren; met het slagzin ufo’s in zicht. Het zijn vast pannendeskels…
http://www.volksblog.nl/?p=123
Waar men zich zoal in laat zuigen, het is nooit ‘van zessen klaar’.. he. hoe heert die zoveelste multimiljonair.. iets met Down Syndrome, ID, Judas Evangelie., het Kruis, Lijden en nou weer- nog meer- dit soort a- typische symboolwetenschap, voer de bovennnatuur, intellectuelen zoals jullie met al heel lang overleefde noties en de wereld schikt zich, alles is ineens harmonisch en conform en je kunt even fijn ontsnappen aan de verveling van alledag, de routine van de oorlog. Wist u dat ik begin te denken dat de USA- Afghanistan-Irak-Iran oorlogen, dat dagelijks, actueel geweld ook maar verzonnen is om ons van het echte werk en de vrede en wetenschap af te houden ?
Dat dit de zoveelste hoax of leugen van de bourgeois is?
Ergo, leer het uit uw hoofd, bestudeer de structuur en je redt je ziel en kan vervolgens onbesmet , bevrijd en lekker vrijgesteld van fabriek, kantoor en kassawerk of routineuze accountancy het tafelgesprek leiden. Want de discussie sturen, en het klassenonderscheid tussen analfabeten en geleerden, tussen dom en slim, tussen arm en rijk , mooi en lelijk, volk en elite, vrij en aangepast, bewaken is u wel vertrouwd. Sargasso is een lakei.
Er zijn inderdaad zoveel zonnestelsels dat de kans groot is dat er ergens anders ook leven heeft bestaan. Het helaal is alleen al zo verekte oud dat dat leven op een andere planeet inmiddels al weer uitgestorven is.
@nove… zoiets kun je ook alleen maar om 3 uur
s’ nachts schrijven, waarschijnlijk in een gemoedstoestand waarin ufo’s zich ook makkelijker zullen manifesteren.
Ik had ook dozen vol dia’s en video-8’s met UFO’s op zolder staan. Allemaal verdwenen.
@Bastiaan – Dat er leven op andere planeten is is een andere discussie. Iedereen met gezond verstand zou moeten concluderen dat de kans astronomisch klein is dat er elders geen leven zou zijn. De kans is zelfs redelijk groot dat er elders intelligent leven is.
Zie ook de Drake equation.
In wetenschappelijk opzicht is het razend interessant om een UFO te zien. Voor de meeste lieden die enige macht en aanzien genieten binnen godsdienststromingen is het een bedreiging voor hun status. Wat nou als de marsmannetjes beweren dat ze fout zitten met hun wereldbeeld? Wèg macht en aanzien. Aangezien macht en aanzien en politiek nogal verweven zijn in vooral de amerikaanse samenleving, kan ik me wel indenken dat er voor sommige lieden voordeel te halen valt uit het in de doofpot stoppen van UFO’s.
Maar het is zo verdomd moeilijk (het lijkt wel een natuurwet) om anderen ervan te overtuigen dat iets niet bestaat…
Arduenn, als er elders intelligent leven is dat zich van ons bewust is, dan zullen ze er waarschijnlijk voor zorgen dat wij nooit van hun bestaan te weten zullen komen.
Twee prangende opmerkingen danwel vragen.
1) Er wordt in dat onderzoek alleen gezegd wat het *niet* zijn. Over eventuele mogelijkheden als bijvoorbeeld anti-zwaartekrachtvoertuigen, waar de Amerikanen, Russen en Britten al sinds 1953 mee bezig zijn, geen wóórd. (Maar dat soort info zouden de onderzoekers toch niet krijgen.)
Waarom mogen Amerikaanse overheidsonderzoekers trouwens sinds de jaren ’50 geen officiele artikelen meer schrijven over hun onderzoeken naar anti-zwaartekrachtvoertuigen?
2) Tijd-ruimtereizen zouden volgens Einstein (en anderen) theoretisch mogelijk zijn. Dus wellicht zijn die ‘buitenaardse’ voertuigen onze na-ouders. Maar misschien ook niet en in dat geval rijzen enkele vragen:
a) ontdekken onze na-ouders in de toekomst dat het toch niet mogelijk is?
b) er zijn geen na-ouders want we helpen onszelf binnenkort alsnog om zeep?
c) zijn het onze na-ouders, die UFOs?
@Prrrt12: c) heb je zelf al ge pre-excludeerd!
Dat er tot nu toe geen bewijs is dat aliens/tijdreizigers ons bezoeken, betekent niet dat dit niet gebeurt. Wel ben ik ervan overtuigd dat de meeste (zo niet alle) UFO meldingen tot nu toe uiteindelijk niets met aliens/tijdreizigers te maken hebben gehad. Als er al aliens/tijdreizigers ons bezoeken, doen ze i.i.g. wel heel erg hun best om onopgemerkt te blijven. Ik bedoel: als ze willen opvallen hoeven ze alleen maar op klaarlichte dag a la ‘Independence Day’ boven een willekeurige grote stad te verschijnen en geen overheid die het dan nog stil kan houden.
Wat tijdreizen en Einstein betreft: de algemene relativiteitstheorie laat inderdaad ruimte voor tijdreizen m.b.v. een sterk zwaartekrachtsveld. Maar tijdreizen naar een punt in tijd voordat de tijdmachine gebouwd is wordt door de theorie uitgesloten. Aangezien de mensheid nog geen tijdmachine gebouwd heeft, is het dus onwaarschijnlijk dat onze nakomelingen ons bezocht hebben. Tenzij ze een alien ras hebben ontmoet die al langeleden een tijdmachine bouwde en hem aan onze nakomelingen uitleent, of ze gebruik kunnen maken van natuurlijke tijdmachines die al langer bestaan (e.g. roterende zwarte gaten).
JdB : Klinkt behoorlijk paradoxaal dat zo’n machine niet verder terug kan dan tot zijn bouw (om niet meteen te zeggen totaal onlogisch). Hoe zit dat dan in elkaar?
@Bismarck: de tijdmachine volgens Einsteiniaanse principes vervormt de tijd/ruimte op een dusdanige manier dat een closed time-like curve mogelijk wordt waardoor je vrijelijk vooruit en terug in de tijd kunt reizen. Die vervorming van tijd/ruimte begint echter pas op het moment dat de tijdmachine in werking wordt gezet. Voordat de tijdmachine gebouwd werd, was de tijd/ruimte niet vervormd en zijn er ook geen closed time-like curve mogelijk. Je kunt daarom niet verder terugreizen in tijd/ruimte dan het moment waarop de vervorming intrad: het moment dat de tijdmachine starte.
In wikipedia is een mooie beschrijving van dit type tijdmachine te vinden (Tiplers cylinder):
http://en.wikipedia.org/wiki/Tipler_Cylinder
Waarbij ook mijn waarschuwing staat:
Klinkt allemaal erg ondoordacht. Die Einstein was een fantast!
Al in ander postje al even aktueel @nove. Hoogopgeleid, en wat missen we. Praatvaria, zeker waar, niet altijd inhoudsloos echter. Aandacht voor het echte leven is beter, helemaal gelijk, maar lakei ? Jouw favoriete blogs zijn ook allesbehalve slechts politiek correct, niet ?
Ceterum meer tegendraads en clownesk gewenst @ Sargasso.
Sargasso is gewoon een vorm van ouwehoeren, meer niet.
[URL=http://img66.imageshack.us/my.php?image=wagenvolgeladen1fs.jpg]
‘k Heb Sargasso volgeladen,
vol met oude mannen.
Toen we op dit webje kwamen
begonnen ze saam te spannen.
Nu neem ik van mijn levensdagen
geen oude mannen op Sargasso.
Hop logje hop,
hop logje hop.
Allemaal gelul in de beperkte ruimte. Als je op een spiegel woont kan je niet ontsnappen, zelfs niet in gedachten.
[URL=http://img482.imageshack.us/my.php?image=gelulinderuimte5sz.jpg]
ufo’s bestaan wel , maar hebben geen reden om te landen.
alhoewel toen ik mijn buuv vanmorgen aan de deur had in haar pyama zonder kunstgebit en pruik , zat ik toch even te twijfelen.
@Bismarck:
Onlogisch misschien, maar ondoordacht kun je de algemene relativiteitstheorie toch echt niet noemen. En wat dat onlogische betreft: als je dingen verwerpt omdat ze onlogisch klinken, kun je de hele moderne natuurkunde wel in de prullenbak gooien. Toch zouden we bijv. geen nauwkeurige GPS hebben zonder de algemene relativiteitstheorie. Vertel dat maar eens aan de mensen van Tom-Tom!
Verder is er tot nu toe nog niemand in geslaagd de ondoordachte theorien van Einstein te weerleggen. Of toch… ik schreef natuurlijk laatst die gastbijdrage over meneer Van der Togt met zijn dragged ether theorie. Misschien moet je eens met hem gaan praten!
Er is een klein groepje wetenschappers die enkele problemen in de kosmologie, met name donkere materie, donkere energie en inflatie, willen oplossen door de huidige theorieen over zwaartekracht overboord te zetten of tot “speciaal geval” te verklaren.
Uiteraard heeft newscientist the juicy stuff achter een registratie staan.. *zucht*..
http://www.newscientist.com/channel/fundamentals/mg19025492.200-gravity-were-newton-and-einstein-wrong.html
Het beste bewijs voor het bestaan van intelligent leven in het heelal is dat wij het nog niet gevonden hebben…
Daarom is het bewijs voor UFO’s voorlopig niet te vinden.
Of we hebben er vooropgezette ideeën over. Dat dat intelligent leven zich niet gedraagt als vissen, vlinders, vrouwen, babies of watervlooien bv. Dan vind je het ook nooit.
@mescaline : Ongetwijfeld speelt ons dat ook parten. Wellicht wordt er (onderbewust?) zo gezocht dat je nooit iets zult vinden…
@Pelayo: oh, de relativiteitstheorie is echt niet heilig hoor. Er is alleen nog niets beters langs gekomen.