Dat vertaalt zich dan als: Voortaan verschuiven we de grenzen van waarvoor je straf verdient.
#3
Roy
Mijn oog valt meer op de tekst eronder. Wat zou de VVD bedoelen met “Nederland opnieuw”?
De grote tekst houdt volgens mij inderdaad in wat Bismarck zegt. Of misschien dat er minimumstraffen moeten komen. Het klinkt in ieder geval als een diskwalificatie van de rechterlijke macht.
#4
sander_1583
Volgens mij heeft onze rechterlijke macht zich al te vaak buiten de samenleving geplaatst en daardoor gediskwalificeerd.
#5
Jay
@3 Het klinkt in ieder geval als een diskwalificatie van de rechterlijke macht.
Niet noodzakelijk, je zou het ook kunnen opvatten als een tik op de vingers van falende politie (procedurefouten, zoekgeraakt bewijs, enz.) of van de wetgevende macht – uiteindelijk kan een rechter niet een straf opleggen als de wet daar niet voldoende mogelijkheden toe biedt.
@4: oké, dit is voor mij een emotioneel onderwerp: een van mijn opvoeders besteed elk weekend toch een aantal uren aan het werken als rechter.
Wees eens specifiek!
Want volgens het OM daalt de criminaliteit in absolute cijfers, en uit de opgelegde straffen kun je opmaken dat het soort criminaliteit minder zwaar wordt. Zeker omdat de straffen beslist wel zwaarder worden.
@8: Ik kan nog steeds niet geloven dat die vent een straf heeft gekregen wegens mishandeling omdat hij zijn dochter’s laptop het raam uit heeft gesmeten.
#10
pedro
De politie moet nog veel meer bekeuringen uit gaan delen aan hardrijders en foutparkeerders om de leus waar te kunnen maken. Of gaat deze leus alleen maar selectief op?
#11
Roy
Deze poster blijkt onderdeel te zijn van een heuse nieuwe campagne. Ze hebben zelfs een website!
@10: Het gaat om het subjectieve begrip “straf verdienen”. Dat zal door de VVD vast anders uitgelegd worden dan door jou.
#14
Saloukoning
Jezus, wat een gelul. Op dat nederlandopnieuw.nl.
Bij elk standpunt staan een paar symbolen, waaronder een spreekwolkje. Als je daarop klikt zie je reaguursels van sites als geenstijl, stand.nl en nujij.nl, waarin mensen lekker los gaan op het betreffende onderwerp. Politiek 2.0.
Wat is het idee achter deze campagne eigenlijk? Ik neem aan dat de VVD er niet voor is dat het strafrecht via het Europees Parlement gaat worden geregeld? Is Van Baalen opgegeven en wordt maar alvast ingezet voor de volgende binnenlandse verkiezingen?
#16
sander_1583
Wetgeving geeft momenteel voldoende ruimte om straffen op te leggen helaas gebeurt dat zelden. Straffen worden vaak taakstraffen of voorwaardelijke celstraffen.
Wetten zijn goed, rechters leggen vaak te veel omstandigheden uit om tot strafverlaging over te gaan.
Minimum straffen is goed.
Straf voor diegene die straf verdient, laten we dat maar aan rechters over laten lijkt me. (met minimum straffen)
Goed dat de VVD dit aansnijdt.
#17
Anoniem
@16: wat wil je nou? Minimumstraffen of maatwerk?
#18
Harry
Toen ik deze zag, dacht ik meteen: Wat fijn dat er nu een partij is die aandacht besteed aan de BDSM community. Bestraffe mich!
#19
Paul
Goed plan: alle goede mensen politie, alle slechte boef: straffen maar.
#20
pedro
@13: mijn idd subjectieve invulling van het begrip “straf verdienen” is gelijk aan die van onze wetboeken, waarbij nog rekening gehouden moet worden met prioriteitenstelling bij de politie en de rechter, die daar nog een oordeel over mag geven. Als we allemaal onze eigen invulling aan “straf verdienen” mogen geven, wordt straf volkomen willekeurig.
#21
nietzoslim
Ik zag dat ding ook hangen en ik dacht “in wat voor land/tijd leven we in”.
George Orwell had het niet kunnen verzinnen.
Ik weet overigens nog wel een paar mensn die straf verdienen; George Bush bijvoorbeeld.
Maar goed, als kind (had al vroeg belangstelling voor geschiedenis) verbaasde ik me over de aparte affiches die gedurende WOII overal in NL hingen, tegenwoordig verbaas ik me steeds vaker over wat ik in het dagelijks leven tegenkom. De geschiedenis is nu en later lacht men zich rot.
Het idee van Joost om het affiche te bloggen is ook bij mij opgekomen toen ik het zag hangen. Maar eigenlijk denk ik dat het tijd is dat er eens wat stevige boeken over vandaag worden geschreven.
De rechterlijke macht is totaal haar relatie met de samenleving kwijtgeraakt. Dagelijks schikken mensen van de onkunde en softe aanpak van de Nederlandse rechters. Harder straffen helpt misschien niet, maar dat is ook geen criterea waareen wetten getoetst moeten worden. Bij straffen gaat het om het rechtvaardigheids gevoel in de samenleving en van de slachtoffers. Daders zijn slechts daaraan onderworpen en hun belangen mogen niet zo zwaar wegen (Het zijn namelijk criminelen)
#25
Roy
@5: je zou gelijk kunnen hebben.
Maar de tekst doet vermoeden dat het een hagelschotcampagne is.
Als het gaat om een gevoel in de maatschappij er te weinig mensen bestraft worden voor hun daden kan dat aan drie dingen liggen:
1. de wet voorziet niet in de strafbaarheid van bepaalde daden of strafmaat worden als te gering beschouwd.
2. Politie doet niet genoeg zijn best om criminelen op te pakken (“ga boeven vangen in plaats van bonnen schrijven”) of faalt daarin
3. Rechterlijke macht is vrij om strafmaat te bepalen binnen de door de wet gestelde kaders: onbegrijpelijke straf/vrijspraak/schuld.
Nu zal het voor de meeste mensen die ontevreden zijn over veiligheid niet interessant zijn om het sentiment van onrecht om te zetten in het bepalen waar het dan precies mis gaat. Er wordt gekankerd op de keten als geheel.
Dat is volgens mij wat de VVD hier bewust ook doet, misschien om aansluiting te zoeken met de mensen die geen zin hebben om zich te informeren over ons rechtssysteem. En dat is volgens mij schadelijk.
#26
Bismarck
Ik denk dat ik toch met #10 mee ga. Verreweg de meeste onbestrafte mensen die wel straf verdienen zijn verkeersmisdadigers (of om met de trend mee te gaan: straatterroristen). Mensen die te hard of door rood rijden en verkeerd parkeren, maar daar in de grote meerderheid van de gevallen zonder straf mee weg komen. De VVD ijvert met die poster duidelijk voor een flitspaal op elke honderd meter langs de weg. Misschien moet ik toch eens overwegen op hen te gaan stemmen.
#27
wout
@10, 26
Hardrijders? Ik denk dat er veel meer verkeersmisdadigers zijn onder de linksige (en rechtsige) kutstudentjes, die in het donker zonder licht fietsen, vaak dronken, en veelal met de mobiel in de hand.
Of andere misdadigers: bloggertjes die tijdens het commenten 15 mp3’tjes en een film downen van TPB.
#28
kropotkin
@27: kutstudentjes, die in het donker zonder licht fietsen
Zolang ze geen schade toebrengen doen ze maar, als ik ze echter vanwege geen fietsverlichting in t donker omverrijdt dan lijkt me een vergoeding (materiele en psychische schade) aan mij een prima straf.
Fietsers zijn hoe dan ook de asociaalste weggebruikers, ook overdag.
#29
pedro
@27: idd. Zwaar straffen die misdadigers. Een minimumstraf van een jaar cel voor het fietsen zonder licht (“dronken, studerend, en met een mobieltje in de hand” zal dat aantal trouwens wel flink drukken) zal het rechtvaardigheidsgevoel in de samenleving wel toe laten nemen.
Zwaar straffen dus, behalve die downloaders misschien, want dat is in NL nog niet ontegenzeggelijk illegaal te noemen. Of moeten we alles gaan bestraffen wat de eerste de beste strafbaar vindt, zelfs als het voor de wet niet strafbaar is? Misschien is het een ideetje om het fietsen met licht ook strafbaar te stellen dan? Voor de bewijsvoering is dat alvast een stuk eenvoudiger ;-)
#30
Jay
@24 De rechterlijke macht is totaal haar relatie met de samenleving kwijtgeraakt.
Jij bent niet voldoende geinformeerd om die stelling te kunnen onderbouwen – noch ben ik zelf voldoende geinformeerd om ze te kunnen ontkrachten overigens, maar dat terzijde.
Echter, ik geef je dit ter overweging: “niet altijd doen wat de meute wil” is niet hetzelfde als “de relatie met de samenleving kwijt zijn”.
#31
wout
@29
Als je download van TPB ben je ook aan het uploaden, dus strafbaar bezig.
Maar ik vind je idee wel goed. Ik zou alleen verder willen gaan. Aangezien een brave student geen student is, zou inschrijving bij een universiteit al strafbaar moeten zijn.
#32
Instituutenzovoortsmeer
Goed geprobeerd Mark. Alleen: Geert wast toch altijd witter.
#33
Bismarck
@27: Dit bericht doet me enigszins twijfelen aan jouw beweringen (en is overigens wel een heel goede eerste stap op weg naar het VVD-ideaal).
Overigens is mobiel bellen op de fiets niet verboden (itt. in de auto). Tenslotte misschien handig om te weten dat linksige studenten tegenwoordig behoorlijk zeldzaam zijn. Afgezien van de jaren 60-80 zijn studenten in meerderheid altijd rechtsig geweest.
Reacties (33)
Krijgt wie zoet is dan wel lekkers?
Dat vertaalt zich dan als: Voortaan verschuiven we de grenzen van waarvoor je straf verdient.
Mijn oog valt meer op de tekst eronder. Wat zou de VVD bedoelen met “Nederland opnieuw”?
De grote tekst houdt volgens mij inderdaad in wat Bismarck zegt. Of misschien dat er minimumstraffen moeten komen. Het klinkt in ieder geval als een diskwalificatie van de rechterlijke macht.
Volgens mij heeft onze rechterlijke macht zich al te vaak buiten de samenleving geplaatst en daardoor gediskwalificeerd.
@3 Het klinkt in ieder geval als een diskwalificatie van de rechterlijke macht.
Niet noodzakelijk, je zou het ook kunnen opvatten als een tik op de vingers van falende politie (procedurefouten, zoekgeraakt bewijs, enz.) of van de wetgevende macht – uiteindelijk kan een rechter niet een straf opleggen als de wet daar niet voldoende mogelijkheden toe biedt.
@4: Lees #5 eens.
@4: oké, dit is voor mij een emotioneel onderwerp: een van mijn opvoeders besteed elk weekend toch een aantal uren aan het werken als rechter.
Wees eens specifiek!
Want volgens het OM daalt de criminaliteit in absolute cijfers, en uit de opgelegde straffen kun je opmaken dat het soort criminaliteit minder zwaar wordt. Zeker omdat de straffen beslist wel zwaarder worden.
Moest meteen denken aan dat postje op retecool laatst.
Want straf voor iedereen die straf verdiend wordt dus gewoon minimum straffen voor wat voor de letter van de wet een misdaad is.
@8: Ik kan nog steeds niet geloven dat die vent een straf heeft gekregen wegens mishandeling omdat hij zijn dochter’s laptop het raam uit heeft gesmeten.
De politie moet nog veel meer bekeuringen uit gaan delen aan hardrijders en foutparkeerders om de leus waar te kunnen maken. Of gaat deze leus alleen maar selectief op?
Deze poster blijkt onderdeel te zijn van een heuse nieuwe campagne. Ze hebben zelfs een website!
Nederland opnieuw
Mooi: “De VVD is er voor de helden en tegen de hufters”
Hoei, iets verkeerd gedaan.
Nederland opnieuw dus.
Rutte zegt er ook nog iets over op zijn Hyves.
Meest verontrustende citaat: De komende dagen zoeken we je op in bijvoorbeeld bus of tram(…)
@10: Het gaat om het subjectieve begrip “straf verdienen”. Dat zal door de VVD vast anders uitgelegd worden dan door jou.
Jezus, wat een gelul. Op dat nederlandopnieuw.nl.
Bij elk standpunt staan een paar symbolen, waaronder een spreekwolkje. Als je daarop klikt zie je reaguursels van sites als geenstijl, stand.nl en nujij.nl, waarin mensen lekker los gaan op het betreffende onderwerp. Politiek 2.0.
Wat is het idee achter deze campagne eigenlijk? Ik neem aan dat de VVD er niet voor is dat het strafrecht via het Europees Parlement gaat worden geregeld? Is Van Baalen opgegeven en wordt maar alvast ingezet voor de volgende binnenlandse verkiezingen?
Wetgeving geeft momenteel voldoende ruimte om straffen op te leggen helaas gebeurt dat zelden. Straffen worden vaak taakstraffen of voorwaardelijke celstraffen.
Wetten zijn goed, rechters leggen vaak te veel omstandigheden uit om tot strafverlaging over te gaan.
Minimum straffen is goed.
Straf voor diegene die straf verdient, laten we dat maar aan rechters over laten lijkt me. (met minimum straffen)
Goed dat de VVD dit aansnijdt.
@16: wat wil je nou? Minimumstraffen of maatwerk?
Toen ik deze zag, dacht ik meteen: Wat fijn dat er nu een partij is die aandacht besteed aan de BDSM community. Bestraffe mich!
Goed plan: alle goede mensen politie, alle slechte boef: straffen maar.
@13: mijn idd subjectieve invulling van het begrip “straf verdienen” is gelijk aan die van onze wetboeken, waarbij nog rekening gehouden moet worden met prioriteitenstelling bij de politie en de rechter, die daar nog een oordeel over mag geven. Als we allemaal onze eigen invulling aan “straf verdienen” mogen geven, wordt straf volkomen willekeurig.
Ik zag dat ding ook hangen en ik dacht “in wat voor land/tijd leven we in”.
George Orwell had het niet kunnen verzinnen.
Ik weet overigens nog wel een paar mensn die straf verdienen; George Bush bijvoorbeeld.
Maar goed, als kind (had al vroeg belangstelling voor geschiedenis) verbaasde ik me over de aparte affiches die gedurende WOII overal in NL hingen, tegenwoordig verbaas ik me steeds vaker over wat ik in het dagelijks leven tegenkom. De geschiedenis is nu en later lacht men zich rot.
Het idee van Joost om het affiche te bloggen is ook bij mij opgekomen toen ik het zag hangen. Maar eigenlijk denk ik dat het tijd is dat er eens wat stevige boeken over vandaag worden geschreven.
voor later.
@18 LOL
De rechterlijke macht is totaal haar relatie met de samenleving kwijtgeraakt. Dagelijks schikken mensen van de onkunde en softe aanpak van de Nederlandse rechters. Harder straffen helpt misschien niet, maar dat is ook geen criterea waareen wetten getoetst moeten worden. Bij straffen gaat het om het rechtvaardigheids gevoel in de samenleving en van de slachtoffers. Daders zijn slechts daaraan onderworpen en hun belangen mogen niet zo zwaar wegen (Het zijn namelijk criminelen)
@5: je zou gelijk kunnen hebben.
Maar de tekst doet vermoeden dat het een hagelschotcampagne is.
Als het gaat om een gevoel in de maatschappij er te weinig mensen bestraft worden voor hun daden kan dat aan drie dingen liggen:
1. de wet voorziet niet in de strafbaarheid van bepaalde daden of strafmaat worden als te gering beschouwd.
2. Politie doet niet genoeg zijn best om criminelen op te pakken (“ga boeven vangen in plaats van bonnen schrijven”) of faalt daarin
3. Rechterlijke macht is vrij om strafmaat te bepalen binnen de door de wet gestelde kaders: onbegrijpelijke straf/vrijspraak/schuld.
Nu zal het voor de meeste mensen die ontevreden zijn over veiligheid niet interessant zijn om het sentiment van onrecht om te zetten in het bepalen waar het dan precies mis gaat. Er wordt gekankerd op de keten als geheel.
Dat is volgens mij wat de VVD hier bewust ook doet, misschien om aansluiting te zoeken met de mensen die geen zin hebben om zich te informeren over ons rechtssysteem. En dat is volgens mij schadelijk.
Ik denk dat ik toch met #10 mee ga. Verreweg de meeste onbestrafte mensen die wel straf verdienen zijn verkeersmisdadigers (of om met de trend mee te gaan: straatterroristen). Mensen die te hard of door rood rijden en verkeerd parkeren, maar daar in de grote meerderheid van de gevallen zonder straf mee weg komen. De VVD ijvert met die poster duidelijk voor een flitspaal op elke honderd meter langs de weg. Misschien moet ik toch eens overwegen op hen te gaan stemmen.
@10, 26
Hardrijders? Ik denk dat er veel meer verkeersmisdadigers zijn onder de linksige (en rechtsige) kutstudentjes, die in het donker zonder licht fietsen, vaak dronken, en veelal met de mobiel in de hand.
Of andere misdadigers: bloggertjes die tijdens het commenten 15 mp3’tjes en een film downen van TPB.
@27: kutstudentjes, die in het donker zonder licht fietsen
Zolang ze geen schade toebrengen doen ze maar, als ik ze echter vanwege geen fietsverlichting in t donker omverrijdt dan lijkt me een vergoeding (materiele en psychische schade) aan mij een prima straf.
Fietsers zijn hoe dan ook de asociaalste weggebruikers, ook overdag.
@27: idd. Zwaar straffen die misdadigers. Een minimumstraf van een jaar cel voor het fietsen zonder licht (“dronken, studerend, en met een mobieltje in de hand” zal dat aantal trouwens wel flink drukken) zal het rechtvaardigheidsgevoel in de samenleving wel toe laten nemen.
Zwaar straffen dus, behalve die downloaders misschien, want dat is in NL nog niet ontegenzeggelijk illegaal te noemen. Of moeten we alles gaan bestraffen wat de eerste de beste strafbaar vindt, zelfs als het voor de wet niet strafbaar is? Misschien is het een ideetje om het fietsen met licht ook strafbaar te stellen dan? Voor de bewijsvoering is dat alvast een stuk eenvoudiger ;-)
@24 De rechterlijke macht is totaal haar relatie met de samenleving kwijtgeraakt.
Jij bent niet voldoende geinformeerd om die stelling te kunnen onderbouwen – noch ben ik zelf voldoende geinformeerd om ze te kunnen ontkrachten overigens, maar dat terzijde.
Echter, ik geef je dit ter overweging: “niet altijd doen wat de meute wil” is niet hetzelfde als “de relatie met de samenleving kwijt zijn”.
@29
Als je download van TPB ben je ook aan het uploaden, dus strafbaar bezig.
Maar ik vind je idee wel goed. Ik zou alleen verder willen gaan. Aangezien een brave student geen student is, zou inschrijving bij een universiteit al strafbaar moeten zijn.
Goed geprobeerd Mark. Alleen: Geert wast toch altijd witter.
@27: Dit bericht doet me enigszins twijfelen aan jouw beweringen (en is overigens wel een heel goede eerste stap op weg naar het VVD-ideaal).
Overigens is mobiel bellen op de fiets niet verboden (itt. in de auto). Tenslotte misschien handig om te weten dat linksige studenten tegenwoordig behoorlijk zeldzaam zijn. Afgezien van de jaren 60-80 zijn studenten in meerderheid altijd rechtsig geweest.