COLUMN - Volgens de exit polls kreeg het Forum van Thierry twee zeteltjes in onze geliefde hoofdstad. AT5 wurmde zich door de mensenmassa. ‘Thierry, Thierry!’, riep de verslaggeefster. Ze sprak het uit alsof hij een Amerikaans kersje was. Cherry. Cherry.
Thierry stond met zijn vuisten in de lucht te dansen. Een beetje als het dansende banaantje dat je stuurt als je ergens blij mee bent. ‘Cherry heeft alweer een microfoon in z’n handen’, zei de verslaggeefster. Alsof dit al de twaalfde keer was deze avond.
‘Cherry, mag ik even wat vragen’, vroeg de verslaggeefster.
‘We hebben twee zetels man!’, zei hij. De blik op pure waanzin. ‘Wat is dit een geweldige avond!’ Het leek erop dat de lavendelsnuiver definitief was doorgedraaid. Om hem heen stonden partijgenoten rustig te babbelen met een wijntje in de hand. Ze hadden op meer gehoopt, op veel meer, maar als je het van een afstandje bekijkt, was het al met al geen slecht debuut.
‘Je staat keihard te dansen’, zei de verslaggeefster van AT5, ‘moet ik je feliciteren?’
‘Ja natuurlijk!’, zei Baudet. ‘Duizenden Amsterdammers hebben gekozen voor verandering!’ Hij was door het dolle heen. Hij liet wel even zien hoe je dat doet, een historische overwinning vieren. De mensen om hem heen keken het gelaten aan. Lachten een beetje. Tegelijkertijd beschaamd en vertederd. Hij was hun grote held, maar ze hadden dit al iets te vaak gezien vanavond en wisten zich moeilijk een houding te geven, zo met een camera erbij.
‘Doen jullie met me mee of niet?’, riep Baudet door de microfoon. De microfoon deed het niet. ‘Waarom ben ik de enige die danst?’ Hij klopte op de microfoon. Baudet kreeg een vriendelijke glimlach van een jongen met rossig haar.
‘Ik heb een vraag…’ Zijn stem ging een terts lager: ‘Kan de microfoon aan?’ Hij zei het op de maat van de muziek, al dansend.
‘Kan de microfoon aan?’
Het Forum van Democratie volgde de uitslagen in Level Eleven, met uitzicht over onze geliefde hoofdstad: Amsterdam lag letterlijk aan hun voeten. Figuurlijk gesproken viel dat enigszins tegen. Door weer en wind hadden ze flyers staan uitdelen, de kou trotserend. Hun uitgekiende Facebook-campagne had iedereen bereikt die ze moesten bereiken. Vanavond zouden ze de beloning ontvangen van weken keihard campaignen. Maar het waren twee zeteltjes geworden. Mooi, maar niet de vier zetels die ze hadden verwacht. Ze stonden weer met beide benen op de grond. Op één man na. Die bleef zweven. Of in dit geval: dansen.
Een paar man begon te roepen: ‘Thierry! Thierry! Thierry!’ Het was moeilijk te interpreteren. Het klonk een beetje honend, maar dat krijg je als je aanmoedigingskoor slechts drie man sterk is. Waarschijnlijk was het wel degelijk bedoeld als steuntje in de rug. Zoals ik weleens klap voor een muzikant die geen applaus krijg. Om te laten blijken dat er wel degelijk iemand is die de poging waardeert. Maar als je dan geen bijval krijgt en in je eentje blijft klappen, klinkt het juist extra lullig. Dan leg je vooral de nadruk op de desinteresse van de rest.
‘Kan de microfoon aan?’, zong Thierry weer. ‘Kan de microfoon aan? Kan de microfoon aan?’
‘Ik geloof dat ie graag een speech wil geven’, zei de verslaggeefster tegen ons.
Thierry bleef dansend over het podium bouncen: ‘Kan iemand even naar de dj lopen om te vragen of de microfoon aan kan?’ Nog steeds voelde niemand zich geroepen. Hij zou vanzelf wel stilvallen. Hopelijk zou dit gespartel niet te lang duren.
‘Is er nou echt niemand die initiatief wil nemen om naar de dj te lopen en te vragen of de microfoon aan kan?’
Er was echt niemand. Thierry Baudet gaf het op. Hij had moederziel alleen op het podium staan dansen. De spotlights op volle sterkte.
Reacties (124)
‘Is er nou echt niemand die initiatief wil nemen om naar de dj te lopen en te vragen of de microfoon aan kan?’
Er was echt niemand.
Tja, dat krijg je als je iedereen die initiatief neemt de partij uit flikkert.
De treurbuis besteedde dan ook nauwelijks beeld aan Denk en Bij1 die samen twee keer zoveel zetels haalden als Baudet. En Denk deed het ook nog beter dan de PVV op de meeste plaatsen in Nederland waar ze meededen – en de NOS zweeg vooral. De Volkskrant vanochtend ook; allemaal witte mannen die er niets meer van snappen.
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/03/22/wit-navelstaren-nos-bevestigt-gelijk-van-denk-nida-en-bij1-a1596726
Ach ja, de NOS. Ik zapte er even langs en viel midden in de bijdrage van een verslaggever die ze naar een dansschool hadden gestuurd. Om te vragen waarom mensen daar aan het dansen waren, in plaats van thuis naar de verkiezingsuitslagen te kijken. Iemand vond het nog nodig een parallel te trekken tussen dansen en verkiezingen. Dansen is een feest en verkiezingen zijn een feest van de democratie, zoiets.
De debilisering is niet te stoppen, blijkbaar. Ik ben de uitslagen maar op internet gaan volgen.
@3: Iemand vond het nog nodig een parallel te trekken tussen dansen en verkiezingen. Dansen is een feest en verkiezingen zijn een feest van de democratie, zoiets , Nou, toevallig zeg, lees het stukje hier boven ‘ns.
@4
Het ergste is: ik had het al gelezen voordat ik mijn reactie plaatste. Ik vermoed dat mijn brein het simpelweg niet voor elkaar kreeg om een verband te leggen tussen Baudet en “feest van de democratie”.
De ene dansende clown is de andere niet:
De meeste mensen zullen deze leuker vinden dan Baudet.
;-)
@5 ik ben ook geen ‘Thierry! Thierry! Thierry!’ fan – maar een fimpje van een dansende Denker had ik ook geen feest gevonden.
Wie Thierry al dansend voorging, was natuurlijk André van der Louw met zijn berendans op het PvdA-congres.
Wat een zuur stukje zeg.
Ik denk dat zijn inspiratie gebaseerd is op de Franse tv- held Thierry de Slingeraar.
@9: wat een zure reactie
Ik kon er maar niet opkomen waar mij dit aan deed denken, maar nu weet ik het weer.
https://www.youtube.com/watch?v=_au0UUHI2aI
@12: Beste dansscène ooit.
Het dansfilmpje deed bij mij een gevoel van medelijden met Baudet opwekken. Ik zag iemand die uit alle macht probeerde vrolijk te zijn en de zaal (lees anderhalve man en een paardenkop) in beweging probeerde te krijgen. Zoiets als de wedstrijd Ajax-Feyenoord welke met 0-4 door Ajax is verloren, maar de Ajax-trainer danst van blijdschap omdat er twee mislukte doelpogingen zijn geweest door Ajax.
Het heeft er alles van weg dat FVD een nóg grotere mislukking is dan de PVV. (Nooit gedacht dat dat mogelijk zou zijn) De PVV welke er overigens ook al niet aan te pas kwam bij de gemeenteraadsverkiezingen en de PVV welke bemenst lijkt door laagbegaafde personen. (Om het maar eens netjes uit te drukken, zwakbegaafd klinkt zo rot.)
Een beetje grinniken moet ik dan weer om groep de Mos. Laat ik vooropstellen dat ik weinig van de man af weet, maar de enige succesvolle PVV’er is een ex-PVV’er.
De populistische beweging is uiteindelijk niet afhankelijk van personen, ook niet van Thierry of Geert.
Ik vind dat Thierry het fantastisch doet, maar hij is zeker niet perfect. Mijn favoriete politicus van dit moment is Trump.
Er bestaat, heb ik me laten vertellen, een wit poeder dat dit soort gedrag in een persoon naar boven brengt. De verschijnselen zijn onder andere verhoogde lichamelijke activiteit, zelfoverschatting en – tegenovergesteld aan extacy – monomanie in sociale communicatie.
Gelukkig was er geen dopingcontrole of Thierry werd uit de uitslag geschrapt…
Wat een werkelijk hopeloos, dramatisch filmpje. Baudet staat zo totaal voor lul, dat zijn toekomst nu al voorbij is. Een historisch moment!
Het is wachten op de eerste premier van Turkse afkomst of – beter nog – een première (ja) van Marokkaanse afkomst. Slimme meiden hoor. Nu nog actie. Ik stem op Khadija Arib.
@9: wat een zurigheid inderdaad. Het is een misverstand om te denken dat drugs/alcohol nodig hebt om te kunnen dansen. Hij is een echte leider omdat hij zichzelf durft te laten zien.
@18: https://www.youtube.com/watch?v=o1eHKf-dMwo
@19: Het is jammer dat links niet zo bedreven is in het maken van memes als rechts, want dat filmpje van een dansende Baudet en dit soort foto’s zijn echt geweldig basismateriaal.
@15: Nou, als Baudet een beetje gaat lijken op Trump dan kun je zijn huidige uitspraken al bij voorbaat 180 graden draaien.
@15: “Mijn favoriete politicus is Trump”
Politicus als definitie in figuurlijke zin. Ik zie het ook voor me als je hem dan op z’n schouder slaat. Hij had w.s. zelf in tijden ook niet meer zo gelachen…
blanco
@16
Dit verschijnsel heet narcisme. (Obsessie met zichzelf) Ook waarneembaar bij Trump en andere gladjakkers. Maar met deze dans werd akelig zichtbaar dat de keizer geen kleren draagt. Wellicht dat de enige die niet door heeft hoe hij voor joker staat Baudet is. (En nog een paar dwalenden om hem heen)
@19: “Het is een misverstand om te denken dat drugs/alcohol nodig hebt om te kunnen dansen.” Dat klopt en weten we allemaal, het is ons allen wel eens overkomen. Waar het om gaat is dat er iets nodig is om ZO te dansen
Iemand de docu De slag om Rotterdam gezien? Thierry dans altijd zo. De Thierry-shuffle.
Baudet kan je heel veel van vinden. Alleen hij krijgt drie zetels in Amsterdam. De mensen zijn de veel te linkse VVD in de hoofdstad zat. Andere wind. Iemand moet het zeggen dat er fouten gemaakt worden op allerlei gebieden, en er moet pas op de plaats gemaakt worden met de vertrutting, de overbetaling van kansenparels en de bijna aan corruptie grenzende partijpolitiek in Amsterdam. Goed dat er eindelijk iemand is die zijn mond open gaat doen in de gemeenteraad aldaar.
En net zoals bij Wilders, iedereen schelden op de man, ondertussen heeft hij wel onderwerpen op de politieke agenda gekregen waar eerst een taboe op lag.
@28 Je zult bedoelen dat Wilders xenofobie en racisme in de politiek salonfähig heeft gemaakt. Nou, gefeliciteerd daarmee, dat is echt een verrijking voor de politiek.
Nida, Denk, BIJ1 zijn de vruchten van de overname van die thematiek in allerlei vormen door ‘witte’ partijen (CDA, VVD, PvdA, GL en SP).
Het valt me bijvoorbeeld op dat Mark Rutte iedere keer vlak voor de verkiezingen vol op het orgel van de witte identiteitspolitiek gaat.
Nogal wat Nederlanders van kleur beseffen inmiddels ook wel dat ze als ze voor zichzelf en hun eigen belangen willen opkomen niet bij de gevestigde partijen moeten zijn, omdat die in een spagaat verkeren, en als puntje bij paaltje komt uiteindelijk zullen kiezen voor het perspectief -en de belangen- van witte burgers.
Thierry Baudet heeft met zijn FvD 3 zetels gehaald in de Amsterdamse gemeenteraad, evenals DENK en PvdD, die echter meer stemmen kregen.
Reden om te dansen?
Hij zal de tokkie-achtige Annabel Nanninga wel eens politiek fatsoen moeten leren, alvorens zij het woord neemt in de raadsvergadering.
Anders wordt het ’n schertsvertoning!
Vermakelijk dit filmpje, een uitgelaten Thierry. Goed gevoel voor ritme. die man heeft een dr. titel, dan heb je veel met je hoofd in de boeken moeten zitten lezen. Heel goed om je lijf dan weer te gebruiken.
@28:
“Baudet kan je heel veel van vinden. Alleen hij krijgt drie zetels in Amsterdam.”
Nou nee … hij stond niet eens op de lijst in Amsterdam, volgens mij. Zijn partij krijgt drie zetels, dat is wat anders. En zijn partij is niet de enige die zetels krijgt; Bij1, DENK, GroenLinks, D66 … al die partijen die zo gehaat worden door FvD stemmertjes krijgen ook zetels, en sommige daarvan een stuk meer dan drie.
“De mensen zijn de veel te linkse VVD in de hoofdstad zat.”
Vandaar dat de VVD precies dezelfde hoeveelheid zetels haalde als bij de vorige raadsverkiezingen ?
“En net zoals bij Wilders, iedereen schelden op de man, ondertussen heeft hij wel onderwerpen op de politieke agenda gekregen waar eerst een taboe op lag.”
Helaas wel, ja …
Stoer dat hij zichzelf durft te zijn. Jammer dat de bullebakken dan wel weer naar voren komen om iemand zijn enthousiasme en eigenheid de grond in te trappen. Hoop dat Thierry vooral zichzelf blijft en zich niets aantrekt van de zure negatievelingen.
In NRC afgelopen weekend weer een heel stuk over de rellen binnen de FvD. Je moet wat als redelijk weldenkende linkse lezer. Links is op weg naar de afgrond, ondanks winst Groenlinks, is de oude volkspartij PvdA kapotgestemd.
Baudet is een welkome afwisseling tegen het partijkartel, tegen de zelfhaat, tegen de mislukte maakbaarheid. Het feminisme wat de islam vergeet, het anti-racisme wat de blanke als bij een erfzonde bij voorbaat schuldig maakt en nog meer van die cultureel marxistische troep. Het lijkt wel of het uit verveling geboren is.
Net zoals Wilders zal hij de politieke agenda gaan bepalen. Mislukte migratie, de verderfelijke ideologie islam en het baantjescaroussel van niet alleen de VVD.
Het is al wat ouder maar hier een inkijkje in het leven Thyrrie.
;-)
Verder:
Mijn excuses aan zijn adepten, maar ik weiger om die verwaande en verwende oetlul serieus te nemen.
@34:
“Baudet is een welkome afwisseling tegen het partijkartel, tegen de zelfhaat, tegen de mislukte maakbaarheid. Het feminisme wat de islam vergeet, het anti-racisme wat de blanke als bij een erfzonde bij voorbaat schuldig maakt en nog meer van die cultureel marxistische troep.”
Je gelooft deze dingen nog echt ook, of niet ? Heb je echt niet door, dat het allemaal propagandatrucjes zijn om jouw te misleiden ?
@33 “de bullenbakken”…? Serieus? Die arme Thierry, die wordt gepest? De man van ‘kutpartij’ VVD. Met number 1 Nanninga in in Amsterdam, die een verdienmodel heeft gemaakt van mensen kwetsen en dan heel trots in haar twitter-bio zet dat ze “geen boodschap heeft aan gekwetsten”? Met dat volk moeten we nu medelijden gaan hebben?
Die gast in dat filmpje zet zichzelf hopeloos voor lul, en lijkt verdomd veel op een doorgesnoven idioot. Mensen die zeggen dat hij er uit ziet als een doorgesnoven idioot die zichzelf voor lul zet, beschrijven wat ze zien, en zijn geen ‘bullenbakken’. Nog daargelaten dat FvD’ers echt de allerlaatsten zijn die daarover recht van spreken hebben.
@34 Tja, als iemand de kretologie van FvD na aan het papegaaien is (PARTIJKARTEL!!! ZELFHAAT!!!) dan weet je al hoe laat het is. “Links” is helemaal niets verloren, als je de PvdD meeneemt. Die enorm gewonnen heeft, overal waar ze meedeed. Zonder extreem gehypt te zijn, zoals dat autoritaire, anti-democratische partijtje dat ondanks continue media-exposure slechts een lullige 3 zeteltjes haalde in Amsterdam.
De vernietiging van de PvdA heeft volgens mij alles te maken met het feit dat ze zich links noemen, maar de afgelopen jaren rechts beleid maakten, uitvoerden en verdedigden.
@15: Dat is fijn jongen. Drop hier je adres dan sturen we je een Trump-poster voor boven je bed en een goodie bag vol leuke Trump spulletjes.
Zucht
@33
Als je je gedraagt als een volslagen idioot, dan kun je maar beter niet je zelf zijn. Nou ja, iedere kiezer met nog een greintje hersens, die overwoog FvD te stemmen zal zich nu wel bedacht hebben. Alleen mensen die zelf volslagen idioot zijn, herkennen zichzelf nog in Baudet.
En dan nòg. Baudet alleen is niet het probleem, die partij is een magneet voor mensen die ze niet op een rijtje hebben. Ik zag Hiddema figureren in een onschuldig televisieprogramma (Dit was het nieuws meen ik) en die man vertoont toch echt de eerste tekenen van dementie.
Euh…moet ik het nog over Nanninga hebben? Of Ramautarsing?
Zou het bij de achterban dan niet opkomen dat een partij managen toch wel een serieuze aangelegenheid is?
Ja, ik weet het wel, de boosburger stemt toch wel uit nijd op een stel randdebielen. Anders had de PVV ook nooit kunnen bestaan. Maar zelfs als je extreemrechtse ideeën hebt, moet het toch wel eens in je opkomen dat het nooit wat gaat worden met al die malle clubjes. Moet ik het nog over de LPF hebben denk je?
@39:
“Maar zelfs als je extreemrechtse ideeën hebt, moet het toch wel eens in je opkomen dat het nooit wat gaat worden met al die malle clubjes”
Nee, dat is nu net precies de truc van populisme. Ze presenteren een beeld, waarbij de populisten eigenlijk het enige alternatief zijn voor de “gevestigde orde”, waarmee ze alles bedoelen dat niet populistisch is. Het komt zeker wel in die kiezers op dat het malle clubjes zijn, maar ze zien geen alternatief, omdat ze denken dat alle andere partijen hetzefde zijn.
Waarom denk je, dat het populistische discours vooral bestaat uit het afkraken van anderen ?
@40: ”Waarom denk je, dat het populistische discours vooral bestaat uit het afkraken van anderen ?” is dit niet een mechanisme dat al op het schoolplein basisschool begint?
@McLovin: Kijk naar de balk in jullie eigen ogen. Niet-populisten kraken ons af! Geheel ten onrechte.
Baudet maakt een paar geniale danspasjes en hup een onderwerp van 42+ reacties met heel veel jaloerse en pesterige reacties.
@41: Ja, dat is precies hetzelfde mechanisme, volgens mij. Pesten op het schoolplein zorgt ervoor dat de status van de pester omhoog gaat en die van de gepeste naar beneden, want niemand wil bij de loosers horen. Dat is eigenlijk precies hetzelfde dat Wilders, Baudet, GeenStijl, TPO, etc. de hele tijd doen.
Daarom heeft het niet zoveel zin om met deze figuren in discussie te gaan. Het is vaak zelfs contra-productief; het geeft ze alleen maar extra mogelijkheden om andersdenkenden af te kraken, terwijl ze de inhoudelijke argumenten zullen negeren of karikatureren.
@42:
” Niet-populisten kraken ons af! Geheel ten onrechte.”
Nee, AltJohan, niet-populisten hebben kritiek op jullie standpunten, op jullie wereldbeeld, en op jullie manier van politiek bedrijven. Of dat ten onrechte is is onbekend, want jullie reageren nooit op die kritiek.
Neem onze discussie van de afgelopen dagen. Je hebt nog steeds niet uitgelegd, waarom jij zo graag PVV stemmers wilt huisvesten in onteigende logeerkamers van Linkse mensen …
@42:
Ben jij naar die Nazi lover Alt Johan vernoemd?
Voor meer info zie deze “artikelen”:
;-)
@42 Ach, afgekraakt nog wel. Gossie. Maar ga nou eens in op wat ik zeg in #37: hoe verhoudt dit soort jammerlijk slachtofferschap zich tot een stroming die tegen anderen heel stoer en flink doet, en niets opheeft met ‘snowflakes’, ‘gekwetsten’, en, juist, slachtofferschap?
@45: Nooit van gehoord.
Er zijn ook Henken die nazi waren: https://nl.wikipedia.org/wiki/Henk_Feldmeijer
@Lennart: …. waarom jij zo graag PVV stemmers wilt huisvesten …”
Jij leest zeer onnauwkeurig. Ik heb nergens genoemd dat ik PVV-stemmers wil huizen in linkse huizen. Ik leg het nogmaals uit in mijn post in het relevante topic.
@Lennart: ….. hebben kritiek op jullie standpunten, “
Jij legt mij woorden in de mond die ik nooit gezegd heb en je verspreidt daarmee FAKENEWS.
@Janos: …. it soort jammerlijk slachtofferschap …”
Van jouw posts schrik ik niet, maar onze tegenstanders gaan over lijken. Heb jij wel eens meegemaakt dat jouw beoogde volksvertegenwoordiger een week voor de verkiezingen doorgeschoten werd? Wilders staat op de dodenlijst. TvG (vzmh) is afgeslacht. Enzovoort.
@47:
Sorry, ik onderschatte je algemene ontwikkeling.
;-)
Over en uit mijner zijds.
@48:
“Ik heb nergens genoemd dat ik PVV-stemmers wil huizen in linkse huizen.”
Jazeker wel. We hadden het over de wachtlijsten in de sociale woningbouw, en jij vond dat “Linkse solidariteit” dat maar moest oplossen, weet je nog ? Jij hebt expliciet gezegd, dat jij de logeerkamers van linkse mensen hiervoor wilde gebruiken.
Welnu, dat betekent dus niet alleen dat jij mensen wilt gaan onteigenen op basis van politieke voorkeur, wat sowieso al een vrij dubieus plan is. Wat het ook betekent, is dat al die partijvrienden van jou die op een woningwachtlijst staan ondergebracht gaan worden in logeerkamers van mensen waar ze, kennelijk, een enorme afkeer van hebben.
Tsja, ik kan er ook niks aan doen, AltJohan; dat zijn simpelweg de consequenties van jouw voorstel. Als je die consequenties niet leuk vind, dan moet je met een nieuw voorstel komen. Dus: is dit echt wat je wilt, of ga er toch enigszins aan twijfelen nu je wat kritiek hebt gekregen ?
@49:
“Heb jij wel eens meegemaakt dat jouw beoogde volksvertegenwoordiger een week voor de verkiezingen doorgeschoten werd?”
Jo Cox, Gabrielle Clifford, Henriette Reker … het is tegenwoordig levensgevaarlijk om Links politicus te zijn. Zelfs jongeren worden aangevallen, zoals Wilders-volgeling Anders Breivik heeft laten zien.
@Lennart: Wilders wordt beveiligd. Linkse mensen (Jo Cox) denken dat ze over straat kunnen lopen zonder beveiliging, maar uiteindelijk heeft de onveiligheid hun ook bereikt.
Ook het eiland Utøya was slecht beveiligd. De PVV achterban weet vanaf het begin dat ze kwetsbaar zijn. Links heeft een soort van arrogantie (“die onveiligheid is het probleem van de populisten, ons van links kan niets gebeuren”), stiekem ben ik blij dat die is afgestraft.
@53:
“Wilders wordt beveiligd.”
Tsja. En ? Er worden wel meer mensen beveiligd …
“Linkse mensen (Jo Cox) denken dat ze over straat kunnen lopen zonder beveiliging, maar uiteindelijk heeft de onveiligheid hun ook bereikt.”
Precies. Dus jouw politieke vrienden gaan net zo goed over lijken. Sterker nog, de afgelopen 20 jaar gaan jouw politieke vrienden over een stuk meer lijken dan linkse georienteerde mensen. Zou het niet eens tijd worden om te stoppen met dat slachtoffergejank ? Jullie zijn helemaal geen slachtoffers, jullie zijn daders.
“Links heeft een soort van arrogantie (“die onveiligheid is het probleem van de populisten, ons van links kan niets gebeuren”)”
Lol … en waarom zijn er dan zo verschrikkelijk veel Nederlandse, Linkse politici beveiligd in de afgelopen tijd ? Job Cohan had jarenlang een politiepost in zijn achtertuin, en Ad Melkert heeft het land zelfs moeten ontvluchten door bedreigingen. Nou ja, ik heb de aanslagen op Jo Cox, Henriette Reker, Gabrielle Clifford en de aanval van Breivik al genoemd; als Links inderdaad denkt dat ze niets kan gebeuren, dan hebben ze niet goed opgelet.
@53: Een walgelijke reactie.
Laten we beginnen met dat jij meent dat beveiliging noodzakelijk is. En kennelijk daaruit voortkomend dat het dus de eigen schuld is van “links”.
@48: FAKENEWS zoals jij het gebruikt is een FAKE STATEMENT. Laten we het de Godwin van rechts noemen.
“… Melkert heeft het land zelfs moeten ontvluchten ….”
Moeten? Wordt ie zwaarder bedreigd dan Wilders die nog wel in Nederland is?
“Jullie zijn helemaal geen slachtoffers, jullie zijn daders. …”
Pim Fortuyn en TvG (vzmh) is gebeurd! Slachtofferschap is zwak. Onszelf beter bewapenen. Het lot in eigen hand nemen.
@57: Wacht even … ik krijg nu toch de indruk, dat je geweld eigenlijk wel goedkeurt. Maar wat is dan eigenlijk je probleem ? Als jij het als normaal beschouwd dat er aanslagen worden gepleegd, dan snap ik niet waarom je zo tekeergaat over de moord op Fortuyn. After all … jij vind dat mensen als Fortuyn gewoon beveiliging hadden moeten regelen, toch ?
@57: Daar gaat het mis. AltJohan en de zijnen nemen het recht in eigen hand. Bewapenen zich. En dan gebruiken ze die wapens ook.
Moet je machteloos toezien hoe jouw helden (Fortuyn, Van Gogh) vermoord worden? Nee, je laat de politie, rechters en dergelijke hun werk doen.
Zie je na die slachtpartij op weerloze jongen mensen in Noorwegen dat “links” zich wil bewapenen? Nee, want men laat daar de politie en rechters hun werk doen. Je krijgt namelijk, ook met het ombrengen van de moordenaars, de vermoorde mensen niet terug.
@JANC: “Laten we beginnen met dat jij meent dat beveiliging noodzakelijk is. En kennelijk daaruit voortkomend dat het dus de eigen schuld is van “links”. “
Ik zeg dat links soms wel erg naïef is, maar dat was TvG (vzmh) ook. Hij dacht ook dat ze hem niet zouden pakken. Van 1980-2002 had links een privilege. Linksen hadden meer automatische veiligheid dan opiniemakers zoals Pim Fortuyn/TvG. Dit privilege erodeert langzaam weg.
https://www.volkskrant.nl/politiek/politici-met-de-dood-bedreigd-hoe-vaak-komt-het-voor~a4428854/
Het is echter nooit weer zo guur geweest als 1986, waar niemand is veroordeeld: “Ze omsingelden het hotel. Ik heb nog nooit zoveel haat gezien in mensen en we konden geen kant op. Wij waren met een man of zestig, denk ik, er zaten veel ouderen bij. En ja, waar ga je dan naartoe? We gingen naar boven omdat ze de ramen begonnen in te gooien. Grootste fout. Ineens kwam er rook uit de vloer.”
@60:
“Ik zeg dat links soms wel erg naïef is …”
Nee. Jij zegt dat Links over lijken gaat, en daar hadden we het over. Als je het over eventuele naiviteit van Links wil hebben is dat prima, maar dat is een ander onderwerp, dus dat zal je ergens anders moeten doen.
Ik heb je laten zien, dat Rechts net zo goed over lijken gaat. Sterker nog, waarschijnlijk gaat Rechts zelfs over veel meer lijken dan links, als je naar de afgelopen 20 jaar kijkt. En dat blijkt ook wel uit de link die je zelf geeft; heb je die uberhaupt gelezen ?
Nu zijn er een aantal opties:
1) Jij geeft toe dat Rechts net zo goed over lijken gaat, en geeft aan dat je dat afkeurt.
2) Jij geeft toe dat Rechts net zo goed over lijken gaat, en geeft aan dat dat nu eenmaal bij de politiek hoort en normaal is
3) Jij geeft toe dat Rechts net zo goed over lijken gaat, en geeft aan dat helemaal de bedoeling is, en dat Rechts zich vooral beter moet gaan bewapenen
4) Jij blijft gewoon domweg ontkennen dat Rechts ook over lijken gaat.
Welke wordt het ? Tot nu toe lijkt het erop dat je voor 3 gaat …
@58: …. ik krijg nu toch de indruk, dat je geweld eigenlijk wel goedkeurt. ….
uit de slachtofferrol en de wereld accepteren zoals die is. Een wereld waarin geweld een rol speelt. En een wereld waarin er omstandigheden denkbaar zijn waarin ik zelf ook tot geweld zou overgaan.
@61: optie 2 komt daar denk ik het dichtst bij in de buurt.
@63: Dat denk ik niet. Jij wilt bewapenen, en je geeft ronduit toe dat er best situaties zijn waarin jij geweld zou gebruiken. Het spijt me zeer, maar dat zijn toch allemaal hele sterke aanwijzingen dat jij voor optie 3 gaat.
Beide opties zijn overigens enorm regressief. We hebben in Nederland, na eeuwen, eindelijk een maatschappij geschapen waarbij geweld eigenlijk geen belangrijke rol meer speelt. Conflicten worden niet met geweld opgelost. Natuurlijk zijn er hier en daar wat Nederlanders die zich daar niet aan houden, maar over het algemeen wordt geweld door vrijwel iedereen afgewezen. En jij wilt dat dus veranderen; jij wil terug naar een tijdperk waarbij het gebruik van geweld als normaal wordt beschouwd.
Ik neem aan, dat je ook eigenlijk liever de oude Graaf van Holland terug zou zien in plaats van onze moderne Staten-Generaal ?
@Lennart: ik ben geen pacifist. Al dat geweldloze gedoe voelt impotent en bangig.
Volgens de AIVD komt de grootste dreiging van het islam-terrorisme. Nederland is Nederland niet meer dankzij massa-immigratie. Daar komt de grootste regressie vandaan.
@65:
“ik ben geen pacifist. Al dat geweldloze gedoe voelt impotent en bangig.”
OK, dat is tenminste helder, duidelijk en eerlijk. Wat ik me nog steeds afvraag, trouwens … als jij niet zoveel problemen hebt met geweld, waarom dram je dan zo door over de moorden op Van Gogh en Fortuyn ?
“Volgens de AIVD komt de grootste dreiging van het islam-terrorisme.”
Tsja. Maar dat verandert niets aan het feit, dat Rechts over meer lijken gaat dan Links. Het heeft er eigenlijk niets mee te maken, zelfs.
@Lennart: ” Rechts over meer lijken gaat dan …”
Rechts is in Nederland vrij braaf. Zelfs in vergelijking met links. De AIVD heeft hier laatst nog kritiek op gekregen omdat klagend links hun demonisch beeld van rechts niet in het AIVD-verslag terugzag.
“… waarom dram je dan zo door over de moorden op Van Gogh en Fortuyn ?”
Die moorden tonen aan dat de rechtstaat-bescherming zwak is (vooral voor de relatief kleine groep populisten/opiniemakers) en wij daar niet teveel van moeten verwachten. Beter kunnen we onszelf bewapenen. In ieder geval uitstralen dat wel kunnen en ook zullen uitdelen.
Gezapig links lijkt de huidige rechtstaat wel prima te vinden, waarin heldinnen als Zineb El Rhazoui ** niet normaal over straat kunnen.
Echter: geeft een gefrustreerd iemand een rukje aan een hoofddoek dan wordt er echter wel moord en brand geschreeuwd door links. Want racisme.
** http://www.at5.nl/artikelen/179384/nederland-weigert-beveiliging-van-ernstig-bedreigde-charlie-hebdo-journalist
@49 In deze post, en verder, verleg je de discussie naar geweld. Prima, dat mag. Wat gebeurt is met Fortuyn en Van Gogh was in en in tragisch. Ten eerste de menselijke component, slachtoffer, familie. Ten tweede politiek: droeg bij aan verregaande radicalisering op rechts. Van Gogh zijn site De Gezonde Roker was hilarisch, hoewel af en toe over the top en met een gitzwarte humor. Fortuyn was, ten opzichte van zijn opvolgers, relatief beschaafd (zowel inhoudelijk als in zijn taalgebruik).
Maar, zoals velen inmiddels hebben aangetoond in de posts hierboven: als je kijkt naar het westen is politiek geweld niet iets van “links”. Momenteel meer iets van “rechts”. En nog meer van moslimterroristen. Maar het is maar net hoe ver je terug gaat: wat verder en we kunnen ook de slachtofferteller van links flink op doen lopen (RAF, rode brigades), maar ook christelijk/nationalisten (Ierland), nationalisten (ETA). En dan heb ik het nog niet eens over het religieus/nationalistische geweld dat is opgestookt in het voormalig Joegoslavië. De laatste genocide in Europa was toch echt door extreem nationalistische christenen, tegen moslims.
Je opmerking in #53 is hemeltergend. Je vergelijkt de PVV-achterban nu serieus met de kinderen op Utoya, die zijn afgeslacht door Breivik? Bizar. Die PVV-achterbanners die zijn afgeschoten door een politieke tegenstander zijn me ontgaan. Misschien omdat die er niet zijn? In tegenstelling, terzijde, tot enorme lijsten met extreem-rechts geweld tegen moskeeën? http://www.republiekallochtonie.nl/blog/opinie/update-van-lijst-met-geweldsincidenten-gericht-tegen-moskeeen
Nog meer slachtofferschap. Iedereen kan in NL er voor uitkomen PVV’er te zijn.
En “Utoya was slecht beveiligd”, fokkin hel man. Het was een eiland vol kinderen. Wie bedenkt dat je dat moet beveiligen? Niemand had kunnen vermoeden dat er zo’n zieke, extreemrechtse klootzak als Breivik iets als dit in zijn hoofd zou halen.
De hele volgende discussie over wapens en geweld is onnavolgbaar. Als we toch constateren dat geweld vervelend is, dan kan ik geroep om meer wapens nauwelijks serieus nemen. Hoogstens als provocatie. En dan #65: “Al dat geweldloze gedoe voelt impotent en bangig.” Yeah, right. Terwijl een deel van de rechts-populistische stroming drijft op mannetjes die bang zijn voor buitenlanders, voor moslims, voor mensen met een kleurtje, dat hun vrouwtjes worden ingepikt door één van de voorgaande categorieën. Die elkaar kennen van online games en van de versiercoach, die ze moet dan vertellen hoe ze met een vrouw moeten praten (maar dat kan die ‘coach’ ook niet, dus verder dan manipulatie en eventueel seksueel geweld komt de les niet). Als rechts zo stoer en zelfverzekerd was, was ze niet zo panisch. En hoefde een Baudet niet (al dan niet met chemische hulpmiddelen) voor de camera slecht te acteren dat hij echt superblij en vol zelfvertrouwen is. Denk ik dan.
MAAR: dit alles is een heel lange inleiding op de constatering dat je nog steeds niet reageert op mijn punt. Thierry zet zichzelf voor lul op een filmpje. Daar maken een paar mensen grappen over. Dat krijg je, als je jezelf voor lul zet. Hoeven we niet flauw over te doen, gebeurt ons allemaal. Maar in de commentaren wordt vervolgens door het rechtse huisvolk heel zielig gedaan over het voor lul zetten van Thierry. Arme jongen. Wordt gepest. Bullenbakken. Ik citeer mezelf nog maar eens:
“hoe verhoudt dit soort jammerlijk slachtofferschap zich tot een stroming die tegen anderen heel stoer en flink doet, en niets opheeft met ‘snowflakes’, ‘gekwetsten’, en, juist, slachtofferschap?”
Fijn dat je hier niet van schrikt (#49) maar je geeft er ook geen antwoord op. Je begint over lijken en politici die worden afgeslacht. Tenzij je wil suggereren dat, omdat er ooit een rechtse politicus is doodgeschoten, we rechts met fluwelen handschoentjes moeten aanpakken. Maar als dat zo is, moeten figuren aan de rechterkant toch ook gewoon hun bek dicht houden, na de eindeloze lijst met geweld tegen linkse politici, tegen moskeeën, tegen AZC’s? En het is juist populistisch rechts (oa Wilders, Nanniga, Baudet) dat de grootste muil opzet. Tikje hypocriet dan, misschien?
@Janos: je spreekt met totaal disrespect over de politiek leider van FvD. Je reactie is walgelijk, smakeloos en totaal mislukt. De heer Baudet heeft meer lef en charme dan jullie allemaal bij elkaar.
“Wie bedenkt dat je dat moet beveiligen? Niemand had kunnen …
Populisten-ouders hadden hun kinderen nooit zo slecht beveiligd op een eiland toegelaten. Wilders kan zich met zijn manier van politiek bedrijven eigenlijk niet eens kinderen veroorloven ivm veiligheid. Ik had het ook niet aan zien komen, maar sociaal democraten en hun families achtten zichzelf zo geprivilegieerd dat ze zich nergens druk over hoefden te maken.
Onveiligheid was voor de SocDems iets voor die vervelende populisten en islam-critici. Iets dat hun nooit daadwerkelijk kon raken. Daar zijn in ieder geval in Noorwegen wel 100% van teruggekomen.
“republiekallochtonie … Momenteel meer iets van “rechts”. En nog meer …”
Rechts is in Nederland vrij braaf. Zelfs in vergelijking met links. De AIVD heeft hier laatst nog veel kritiek op gekregen omdat klagend links hun demonisch beeld van rechts niet in het AIVD-verslag terugzag.
“…. rechterkant toch ook gewoon hun bek dicht houden, na de eindeloze lijst met geweld tegen linkse politici, tegen moskeeën, tegen AZC’ …. “
Niks bek dicht houden. We laten ons niet de mond snoeren door dit soort geweld.
@69 ach, blijkbaar iets te kritisch geweest op de held van ‘alternatief rechts’. Meneer AltJohan is boos. Maar ik kan toch echt op basis van jouw reactie niet anders constateren dat:
1) Je weer geen antwoord geeft op mijn vraag.
2) je op een weerzinwekkende manier blijft schrijven over Utoya. Alsof het de schuld van ‘geprivilegieerde ouders’ en ‘SocDems’ is, die iets niet genoeg beveiligde; in plaats van een Wilders vererende rechts-extremist.
3) je geen voorbeelden hebt van geweld tegen de PVV-achterban
4) je niet weerlegd dat er uitermate veel geweld vanuit extreem-rechtse zijde komt (en nee, een kreet dat ‘mensen op links vinden dat de AIVD niet streng genoeg is tegen rechts’, zonder bron, doet niets af aan het gedocumenteerde geweld tegen moskeeën, AZC’s, etc. – doet eigenlijk niet eens ter zake)
5) de eindconclusie is dat er sprake is dat je meet met twee maten. En niet zo’n beetje ook.
Constateren dat Baudet zichzelf voor lul zet mag niet, en is “walgelijk, smakeloos en totaal mislukt”, maar uitspraken van Baudet, Nanninga en Wilders kunnen blijkbaar wel.
De moord op Fortuyn, inmiddels meer dan 15 jaar geleden, moet er tot leiden dat ‘links’ ieder woord op een goudschaaltje weegt. Maar geweld waar rechtse opinieleiders en politici aan bijdragen door radicale uitspraken, daar “laten we ons de mond niet door snoeren”.
En jouw afdeling heeft niets met gekwetsten, maar is er als de kippen bij om het slachtoffer uit te hangen.
Drie keer grenzeloos hypocriet.
@69:
“je spreekt met totaal disrespect over de politiek leider van FvD. ”
Tsja, AltJohan … dat krijg je met de Vrijheid van Meningsuiting. Er zijn mensen, die een hele andere mening hebben dan jij, en die zullen die mening soms ook uiten. Maar jij hoort toch tot de politieke stroming die voor onbeperkte VVMU pleit ? Kan je dan misschien uitleggen wat hier nu het probleem is ?
“Ik had het ook niet aan zien komen, maar sociaal democraten en hun families achtten zichzelf zo geprivilegieerd dat ze zich nergens druk over hoefden te maken.”
Tsjonge … je zit echt helemaal vast in je geheel eigen sprookjeswereld, of niet ?
“Niks bek dicht houden. We laten ons niet de mond snoeren door dit soort geweld.”
Waarom plegen jullie het dan ?
En dit is een serieuze vraag, AltJohan … waarom denk jij, dat al dat geweld dat jij kennelijk wilt gebruiken de wereld beter gaat maken ?
@Janos en @Lennart:
Over de denigrerende opmerkingen over Dhr. Baudet en de VvMU. De vader van TvG (vzmh) zei wel een tegen zijn zoon. “Je mag het wel zeggen, maar je HOEFT het niet te zeggen!”
“Je weer geen antwoord geeft op mijn vraag …”
Welke van de vragen. Ik tel 7 vraagtekens.
Alsof het de schuld van ‘geprivilegieerde ouders’ …
De schuldige is veroordeeld in de rechtzaal. En de uitingen van Wilders bieden op geen enkele manier rechtvaardiging voor de moorden. Met het argument van: “ja, maar de heer Wilders zei dit en dat”, daar kom je als moordenaar niet weg bij een rechter.
Waarom plegen jullie het dan ?”
Ik heb niet met de daders gesproken, maar het toont voor mij aan hoe zwak en lamlendig de rechtstaat is.
“… waarom denk jij, dat al dat geweld dat jij kennelijk wilt gebruiken de wereld beter gaat maken …”
Ik ben niet het type dat snel naar geweld grijpt, maar soms zal ik de keuze maken om het wel te gebruiken. Het echt zware geweld heb ik uitbesteed aan het leger met hun F16’s, F35’s en andere wapens.
@72:
““Je mag het wel zeggen, maar je HOEFT het niet te zeggen!”
Een zeer wijs advies, en precies hetzelfde dat de meeste Linkse mensen toen vertelden. Maar die vond jij toen allemaal slappe theedrinkers, toch ?
“De schuldige is veroordeeld in de rechtzaal.”
Jazeker, en die heette toch echt Anders Breivik. Sorry, AltJohan, maar de ouders van de slachtoffers zijn echt volledig totaal onschuldig.
“En de uitingen van Wilders bieden op geen enkele manier rechtvaardiging voor de moorden.”
Dat is niet helemaal waar. Breivik hangt dezelfde ideologie aan die Wilders aanhangt, hij is alleen wat extremer. Hij citeert Wilders ook enkele keren in zijn manifest. Wilders zegt weliswaar dat hij geen geweld wil gebruiken, maar voor de rest denkt hij grotendeels hetzelfde.
“het toont voor mij aan hoe zwak en lamlendig de rechtstaat is”
Huh ? Dat er geweld gepleegd wordt toont aan hoe zwak en lamlendig de rechtsstaat is ? Sorry, maar dat lijkt me de omgekeerde wereld. We hebben, onder andere, een rechtsstaat omdat er nu eenmaal geweld gepleegd wordt. Als dat niet zou gebeuren, dan zouden we een aanzienlijk deel van het strafrecht gewoon kunnen afschaffen. Maar helaas.
” soms zal ik de keuze maken om het wel te gebruiken”
Dat is inmiddels wel duidelijk. En wanneer is dat precies ?
@Lennart: “Dat is niet helemaal waar. Breivik hangt dezelfde ideologie aan die Wilders aanhangt ..”
Bah! Geert Wilders walgt van ranzig linksig slaatje
” onder andere, een rechtsstaat omdat er nu eenmaal geweld gepleegd wordt.”
Mensen verwachten een bepaalde bescherming van een overheid. In ruil daarvoor heeft de overheid het geweldsmonopolie. Als het te vaak mis gaat en mensen te vaak te horen krijgen “Maar helaas” dan verliezen ze het vertrouwen.
“En wanneer is dat precies ?”
Weet ik niet.
@74: “Als het te vaak mis gaat en mensen te vaak te horen krijgen “Maar helaas” dan verliezen ze het vertrouwen” Lennart heeft al duidelijk laten zien dat aan de linkerkant van het politiek spectrum meer is gebeurd. Toch zie je enkel aan de rechterkant een neiging tot recht in eigen hand nemen.
Breivik heeft laten weten dat hij zich liet inspireren door Wilders. Kortom, al bevalt het jou en Wilders niet, ook hier heeft Lennart gelijk.
” …. enkel aan de rechterkant een neiging tot recht in eigen hand nemen.”
Wilders is diegene die 24/7 beveiliging nodig heeft. Hij staat op de hit-list van IS.
Maar ook linkse mensen lopen gevaar, maar ik vind dat die dan ook beveiligd moeten worden. Net zoals deze mevrouw.
@76: IS is links?
@74:
“Bah!”
Tsja … ik snap best dat je dit heel vervelend vind, maar zowel Breivik als Wilders baseren hun geloof op de Eurabia mythe: Europa zou overgenomen worden door een soort complot tussen de Islaaaam (wat dat ook moge zijn) en de multiculturele elite. Het enige verschil is, dat Wilders dit via het parlement wil tegenhouden, en Breivik via geweld.
“Mensen verwachten een bepaalde bescherming van een overheid. In ruil daarvoor heeft de overheid het geweldsmonopolie. Als het te vaak mis gaat en mensen te vaak te horen krijgen “Maar helaas” dan verliezen ze het vertrouwen.”
Tsja. Maar het gaat steeds minder vaak mis. Criminaliteit daalt al decennia. En, nee, dat is geen artefact van verminderde aangiftebereidheid. Ook als je naar andere dingen gaat kijken als veiligheidsgevoel of verzekeringsclaims, dan zul je zien dat Nederland steeds veiliger wordt.
“Weet ik niet.”
Dat kan niet. Jij stelt, dat er bepaalde situaties zijn waarin hij geweld zou willen gebruiken. Dat betekent, dat jij weet wat die situaties zijn; want als je dat niet weet, dan kan je ook niet weten of je dan geweld zou gebruiken. Dus nogmaals: wanneer zou jij geweld willen gebruiken ?
@76:
“Wilders is diegene die 24/7 beveiliging nodig heeft. Hij staat op de hit-list van IS.”
Tsja, maar als je IS al zou indelen op een links/rechts as, dan is het natuurlijk gewoon onvervalst rechts …
@Lennart:
“Breivik als Wilders baseren hun geloof op de Eurabia mythe …”
Als Breivik zich heeft laten inspireren door Wilders, waarom is hij dan niet gewoon de politiek in gegaan? Het is een ranzig slaatje van links.
“Criminaliteit daalt al decennia. “
Wie low-profile blijft heeft waarschijnlijk minder te vrezen, maar veel mensen moeten nog wel op hun hoede zijn. Denk o.a. aan deze mevrouw. Ook links loopt risico (Jo Cox, Utoya).
“IS al zou indelen op een links/rechts as, dan is het natuurlijk gewoon onvervalst rechts …
Moslims (IS is ook islamitisch) zijn de vriendjes van links (multiculti). Orban is rechts en wil geen moslims met IS. Hij houdt de meeste moslims tegen bij de landsgrens. Dat werkt!
@Lennart: … wanneer zou jij geweld willen gebruiken ?
Dat houd ik nu voor me.
@80 je kunt nog een keer naar GeenStijl linken, waar Wilders zijn plaat afdraait, maar dit is natuurlijk precies de hypocrisie waar ik het al eerder over had. Iemand die iets kritisch zegt over Wilders, dat is demonisering en zijn mensen direct verantwoordelijk als er iets met hem gebeurt. Ook volgens de rechtse schreeuwpers. Maar als iemand 80 kinderen doodschiet en er nadrukkelijk bij vertelt dat hij geïnspireerd is door het gedachtengoed van Wilders, dan mag er niets over gezegd worden. Dan is het een “links slaatje” dat er uit geslagen wordt. Pleur op zeg.
Wat betreft “geweld”: ja, tuurlijk moeten mensen beveiligd worden. Ook die mevrouw waar je de hele tijd naar linkt, dat snap ik ook niet zo goed (zullen vast ‘de regels’ zijn, maar veiligheid gaat voor, zou ik denken). Het is treurig dat het nodig is. Maar het is natuurlijk flauwekul om daarom af te gaan geven op de rechtstaat. Zoals al opgemerkt: het is veiliger dan ooit. Het enige wat er mis is met de rechtsstaat, is die klootzakken die ‘em proberen te ondermijnen. Op sommige plekken (Hongarije, Turkije) lukt dat helaas wonderwel. In Amerika zijn ze ook goed op weg. En in Nederland hebben we ook een vijfde colonne die dat graag wil. Meneer Baudet heeft het zelfs geroepen (maar hahaha, ironie!).
Zowel mensen als de rechtstaat moeten momenteel vooral beschermd worden tegen (extreem)rechts. Wat je zelf duidelijk illustreert in je posts.
@80: herhalen van jouw geenstijllink maakt het niet waar. Jouw gedraai met “waarom gaat hij niet in de politiek” is eerder het ranzige slaatje van rechts om hun verantwoordelijkheid niet te moeten nemen.
Orbans muur werkt? Dus er zijn geen asielaanvragen meer? Wat een dom gelul.
@Janos: “pleur op”
Pleurt zelf op!
“Zowel mensen als de rechtstaat moeten momenteel vooral beschermd worden tegen (extreem)rechts.”
Dat is ook maar een (linkse) mening. Gelukkig krijgt links bijzonder weinig voor elkaar in de politiek.
“Het is treurig dat het nodig is. Maar het is natuurlijk flauwekul om daarom af te gaan geven op de rechtstaat.”
Treurig? Schandalig, zou ik eerder zeggen. De rechtstaat kan alleen maar achteraf strafjes uitdelen (deze straf wordt vaak al ingecalculeerd door de daders) en bij zelfmoord-terrorisme staat de rechtstaat helemaal buiten spel. De rechtstaat is nagenoeg irrelevant. Met een duur woord heet dat gezagscrisis
… hebben we ook een vijfde colonne die dat graag wil …
O.a. TvG (vzmh) waarschuwde voor de vijfde colonne. We weten allemaal hoe het met hem afgelopen is.
@84 Nee, dat is geen linkse mening. Je valt nota bene zelf de rechtstaat aan in deze draad. Je politiek Leider heeft dat ook meerdere malen gedaan (en zijn bewondering voor bijv. Hongarije niet onder stoelen of banken gestoken). Extreemrechts geweld is alomtegenwoordig. De voorbeelden zijn gegeven, de linkjes zijn geplaatst. Maar jij blijft lekker wegkijken, en kijkt nog een 100e keer naar een filmpje van Geert, waarin hij huilt dat het allemaal de schuld van links is.
We zijn nu 84 reacties verder, en je duikt nog steeds voor voor de inhoud, je zit nog steeds in je slachtofferrol, en je bent waar je wel een inhoudelijke reactie geeft grenzeloos hypocriet. En doet bij tijd en wijlen vunzige suggesties, zoals rondom Utoya.
Sad.
“Extreemrechts geweld is alomtegenwoordig. De voorbeelden zijn gegeven”
LOL. Eén rukje aan een hoofddoek en heel links Nederland staat op zijn achterste poten. Vaak blijken die meldingen ook FAKE NEWS te zijn.Het is allemaal zo doorzichtig.
“… waarin hij huilt dat het …. “
Huilen? Links probeerde een slaatje te slaan uit de massamoord en Wilders doorzag het.
@86: over doorzichtig gesproken.
FAKE NEWS is censuur van rechts.
@84:
Natuurlijk kan het dat pas achteraf. Jij wil klaarblijkelijk een gedachtenpolitie. Dat samen met jouw ophemeling maakt jou gevaarlijk. Jij wil mensen die anders denken verbieden of die mensen met geweld monddood maken. Omdat er meer zijn met zulke gedachtes doet mij dat geen goed gevoel voor de toekomst
@JANC: “Jij wil klaarblijkelijk een gedachtenpolitie ..”
Nee!. TvG (vzmh) had het in zijn columns vaak over de gedachtenpolitie, die is monddood gemaakt. MET GEWELD.
Wat ik wil is: grenzen strakker (zie Orban), meer terugkeer (minder, minder, minder), artikel 1 vd Gw afschaffen, enzovoort.
“… s doet mij dat geen goed gevoel voor de toekomst”
De zon komt gewoon weer op morgenochtend! :-)
@89: je ziet niet hoe tegenstrijdig jouw reacties zijn?
Bijvoorbeeld: https://sargasso.nl/wvdd/nieuwe-nederlandse-ziekte-wit-nationalisme/#comment-1008104
@JANC: ” je ziet niet hoe tegenstrijdig jouw reacties zijn?”
Nee, ik heb een bepaalde visie/overtuiging en alle reacties zijn daar consistent mee.
@91: nee, zie https://sargasso.nl/wvdd/nieuwe-nederlandse-ziekte-wit-nationalisme/#comment-1008104
Jij meent dat men niet DENK mag stemmen. Jij wil dat de rechtsstaat vooraf, dus klaarblijkelijk naar jouw woorden dat er gestraft wordt voordat de daad gepleegd wordt, dus het denken over een daad wil jij gestraft zien =gedachtenpolitie
Kortom je bent niet consistent
@91:
Schrijf die mening dan eens één keer kort en duidelijk op, dan hoef je er niet -tig keer oeverloos over door te blijven drammen.
Nu lijk je wel een ezel:
Die horen zich zelf namelijk graag balken.
@80:
“Als Breivik zich heeft laten inspireren door Wilders, waarom is hij dan niet gewoon de politiek in gegaan?”
Omdat hij dacht dat dat geen zin zou hebben. Wat dat betreft, Breivik is een stuk realistischer dan Wilders. Hun gedachtengoed is misschien populair bij een schreeuwende minderheid, maar de meerderheid van de bevolking in zowel Noorwegen als Nederland moet niets hebben van de totalitaire ethno-staat die jouw politieke voorbeelden willen invoeren.
“Wie low-profile blijft …”
Niet de aandacht afleiden, AltJohan. De criminaliteit daalt al jaren.
“Moslims (IS is ook islamitisch) zijn de vriendjes van links (multiculti).”
Sorry, dat is echt volslagen flauwekul. Links komt simpelweg op voor het behouden van burgerrechten van Nederlanders. Op dit moment worden de burgerrechten van Nederlandse moslims ernstig bedreigt door jouw politieke Leider, dus het is logisch dat Links zich verzet tegen jouw beweging.
De ideologie achter IS en Al Qaeda lijkt zelfs wel een beetje op de PVV ideologie. Het is vooral gericht op het bewaren van de eigen identiteit. En, het spijt me voor je, maar dat is echt onvervalst rechts.
“wanneer zou jij geweld willen gebruiken ?
Dat houd ik nu voor me.”
A, natuurlijk, want dan kan je weer lekker gaan lopen janken dat er niet naar je geluisterd wordt, of wel ?
Omdat hij dacht dat dat geen zin zou hebben. Wat dat betreft, Breivik is een stuk realistischer dan Wilders.
Ongelofelijk! Probeer dat maar eens uit te leggen aan de ouders die een kind verloren hebben op Utoya. Lennart in 2010 in gesprek met Breivik: “Jij? de politiek in zoals Wilders? Dat heeft geen zin. Wees realistisch, dan kun je beter kiezen voor terreur”.
“Hun gedachtengoed is misschien populair bij een schreeuwende minderheid”>/i>
Deze minderheid wil vertegenwoordigd worden in de politiek. En wordt dat ook.
” Links komt simpelweg op voor het behouden van burgerrechten van Nederlanders. “
Hoe dan? We hebben een Rutte-regering.
…. Links zich verzet tegen jouw beweging.
Ik verzet me tegen mijn stilstand.
Sorry, dat is echt volslagen flauwekul
Ik leg het nog een keer uit:
IS=Islam=multiculti=links
“Niet de aandacht afleiden, AltJohan. De criminaliteit daalt al jaren”.
Je kunt een positief of een negatief verhaal houden over de huidige toestand. Ik zeg er is wel wat aan de hand: https://joop.bnnvara.nl/opinies/moord-op-reduan-b-legt-gezagscrisis-bloot
“Dat houd ik nu voor me.”
Jij hebt trouwens ook helemaal niets vertelt over wanneer er bij jou een grens is overschreden wordt?
@95:
“Ongelofelijk! Probeer dat maar eens uit te leggen aan de ouders die een kind verloren hebben op Utoya.”
Die zijn het wel met mij eens, denk ik …
“Lennart in 2010 in gesprek met Breivik: “Jij? de politiek in zoals Wilders? Dat heeft geen zin. Wees realistisch, dan kun je beter kiezen voor terreur”.”
AltJohan, volgens mij moet je inmiddels toch wel begrepen hebben dat ik helemaal niets zie in de ideologie van Wilders/Breivik, en er alles aan zal doen om die te stoppen. Denk je nu echt dat ik uberhaupt een gesprek met Breivik zou voeren ?
“Hun gedachtengoed is misschien populair bij een schreeuwende minderheid”>/i>
Deze minderheid wil vertegenwoordigd worden in de politiek. En wordt dat ook.”
Maar wat zo jammer is, is dat die minderheid ervan overtuigd is dat zij “het volk” zijn. Quod Non. Er zijn 17 miljoen Nederlanders, en dus ongeveer 15 miljoen Nederlanders die niet moeten hebben van het inperken van burgerrechten. Het wordt tijd, dat PVV en FvD stemmertjes zich dat eens beseffen.
“Ik leg het nog een keer uit:
IS=Islam=multiculti=links”
Jongetje … je weet toch dat niemand dit nog serieus zal nemen ? Iedereen weet, dat IS en Al Qaeda helemaal niets met Links te maken hebben, en dat hun ideologie juist allemaal rechtse kenmerken heeft. Er zijn best wel wat overeenkomsten tussen wat Wilders wil en wat Bin Laden wilde, bijvoorbeeld.
“Je kunt een positief of een negatief verhaal houden over de huidige toestand.”
O ja, en je kan ook gewoon naar de feiten kijken, en dan blijkt dat de criminaliteit al jaren aan het dalen is.
” Ik zeg er is wel wat aan de hand: ”
Dat klopt: 7 jaar VVD, rechts beleid op politie en justitie.
“Jij hebt trouwens ook helemaal niets vertelt over wanneer er bij jou een grens is overschreden wordt?”
Waarom zou ik dat vertellen ? Niemand heeft me ernaar gevraagd …
@95: Ook in de oppositie kun je invloed nemen.
Jouw “ik leg het nog een keer uit” maakt het niet waar.
En jouw plotselinge medelijden met de ouders van Utoya is ook onuitstaanbaar en onverenigbaar met uitspraken eerder op deze pagina.
@Lennart: …..helemaal niets zie in de ideologie van Wilders/Breivik”
Maar waarom komt Breivik er dan relatief goed vanaf vanwege zijn – in jouw woorden – realisme?
Stel ik ben populist en wil zingeving. Kies ik dan voor de politiek (Wilders) of de terreur (Breivik’s realisme)?
“Er zijn 17 miljoen Nederlanders, en dus ongeveer 15 miljoen Nederlanders die niet moeten hebben van het inperken van burgerrechten.”
De meesten voorspelden dat Trump nooit zou kunnen winnen, maar toch stemde 53% van de blanke vrouwen op Trump!
Er zijn best wel wat overeenkomsten tussen wat Wilders wil en wat Bin Laden wilde …
En nog meer verschillen. Denk bijvoorbeeld aan de verplaatsing van de ambassade naar Jeruzalem.
@98:
“Maar waarom komt Breivik er dan relatief goed vanaf vanwege zijn – in jouw woorden – realisme?”
Dat heb ik toch uitgelegd ? Er is geen democratische meerderheid, niet in Nederland en niet in Noorwegen, voor het beleid dat Wilders en Breivik zo graag willen. Wilders ziet dat niet, en blijft proberen om zijn doel op democratische wijze te verwezenlijken. Breivik ziet dat wel, en heeft de hoop op het parlement opgegeven. Ik denk, dat hij het beter ziet dan Wilders.
“Stel ik ben populist en wil zingeving. Kies ik dan voor de politiek (Wilders) of de terreur (Breivik’s realisme)?”
Tsja, ik ben geen populist, dus ik kan daar geen antwoord op geven …
“De meesten voorspelden dat Trump …”
Nee, AltJohan, niet weer de aandacht afleiden. Overigens, Trump is nogal een looser, want hij had 3 miljoen stemmen MINDER dan Clinton, maar dat even terzijde. We hadden het over Nederland, en Nederland kent ongeveer 2 miljoen inwoners die op Wilders/Baudet achtige clubjes stemmen. En dat betekent, dat ongeveer 15 miljoen mensen, de grote meerderheid, niets van die clubjes moet hebben. Ik weet best dat je dat heel vervelend vind, maar misschien moet je het gewoon eens accepteren.
Redactie, maak s.v.p. een eind aan het getrol van Alt Johan.
@Lennart: Er is geen democratische meerderheid
Als minderheid willen we vertegenwoordigd worden. En we proberen hier een daar onze stempel te drukken op het publieke debat.
…geen populist, dus ik kan daar geen antwoord op geven …
Als Breivik met een wapen tegenover je staat of je kan kiezen voor Wilders met een grote mond dan is je keuze niet zo moeilijk.
…. 3 miljoen stemmen MINDER dan Clinton”
Clinton had het meeste balbezit, maar Trump heeft de grote prijs (het witte huis). https://youtu.be/daOH-pTd_nk
@100: Waarom?
Je kan het lezen of niet, je kan er op reageren of niet. Je zou er zelfs nog wat van kunnen leren…
@101:
“Als minderheid …”
Snap je nu wat ik bedoelde met dat Breivik realistischer is dan Wilders ?
“Als Breivik met een wapen tegenover je staat of je kan kiezen voor Wilders met een grote mond dan is je keuze niet zo moeilijk.”
Dat lijkt me niet. Maar … wat wil je hier nu eigenlijk duidelijk mee maken ?
“Clinton had het meeste balbezit”
Precies. En ik snap wel dat het niet leuk voor je is, want dat betekent dat de Trump-aanhang een minderheid is, en ook nog eens een minderheid die op zeer dubieuze wijze aan de macht gekomen is. Maar toch is dat gewoon de werkelijkheid.
@Lennart:“Snap je nu wat ik bedoelde met dat Breivik realistischer is dan Wilders ?”
Nee!
…. wat wil je hier nu eigenlijk duidelijk mee maken ?
Ik wilde weten wat je kiest.
…. Trump-aanhang een minderheid is …
Een minderheid kan toch winnen. Dat is hoe wij ook gaan winnen. Trump zei voor de verkiezingen al: “you may even get tired of winning”
@104:
Maar wat snap je dan niet, AltJohan ? Ik kan het wel een derde keer uitleggen, maar het zou wel helpen als je duidelijk kon maken wat je niet begrijpt.
En waarom wilde je weten wat ik zou kiezen, eigenlijk ?
@Lennart: ” Er is geen democratische meerderheid, niet in Nederland en niet in Noorwegen”
Ik ben tevreden met Wilders, ook al heeft ie geen meerderheid. Tegenwoordig ben ik tevreden met Baudet. De SGP, PvdD en anderen hebben ook geen meerderheid, maar toch kunnen die kiezers blij en trots zijn met de bijdragen van hun partij.
De mogelijkheden voor populisten zijn onbegrensd in de politiek. Zo voel ik het. Dat jij geen rol ziet voor de populisten in de politiek en meer realisme ziet in een terreur-rol voor ons vind ik raar.
De pen (het woord) is mijn machtigste wapen en niet het geweer.
@106:
“Ik ben …”
Maar het ging helemaal niet om jou, AltJohan. Waar het om ging, is dat de aanhang van de denkbeelden van Wilders en/of Breivik simpelweg te klein is om in een democratisch land de macht te krijgen. Breivik ziet dat in, Wilders niet; daarom is Breivik iets realistischer.
“De mogelijkheden voor populisten zijn onbegrensd in de politiek.”
Tsja, vast wel, maar tot nu toe is het belangrijkste dat ze bereikt hebben dat er al 15 jaar niet over de echte problemen wordt gepraat. O ja, en de Animal Cops, natuurlijk. Wat is daar precies mee gebeurd, trouwens ? Ik vond dat nog niet eens zo’n slecht idee.
“Dat jij geen rol ziet voor de populisten in de politiek en meer realisme ziet in een terreur-rol voor ons vind ik raar.”
Tsja. Ik heb het nodige gelezen over revolutionaire en populistische bewegingen, en jullie redden het zelden tot nooit zonder gebruik te maken van terreur …
@107:“Breivik ziet dat in, Wilders niet; daarom is Breivik iets realistischer.”
Ik lijk op Wilders. Ik zie het ook niet. Mijn realisme is: Mijn pen (woord) is machtiger dan mijn zwaard.
“… 15 jaar niet over de echte problemen wordt ….”
Wij bepalen zelf wat wij de echte problemen vinden en waar we over praten. Wilders geeft ons als minderheid een stem. Hoera!
..n, en jullie redden het zelden tot nooit zonder gebruik te maken van terreur …”
Links is ook niet vies van een bloedige revolutie. Denk aan Mao met zijn rode boekje.
“… en de Animal Cops …”
Animal Cops was voor mij geen key-issue.
@108:
“Ik lijk op Wilders. Ik zie het ook niet. Mijn realisme is: Mijn pen (woord) is machtiger dan mijn zwaard.”
Dat klopt niet. Je hebt zelf meerdere malen aangegeven, dat er situaties zijn waarin je geweld zou gebruiken. Daarmee wijk je juist af van wat Wilders beweert, en kom je dichter in de buurt van Breivik.
“Wij bepalen zelf wat wij de echte problemen vinden en waar we over praten.”
Als het daar nu bij zou blijven zou ik daar geen problemen mee hebben. Waar ik wel problemen mee heb, is dat jullie drammen, dreigen, en denigreren om ervoor te zorgen dat iedereen over jullie obsessies praat.
“Links is ook niet vies van een bloedige revolutie.”
Tsja. Volgens mij willen de meeste linkse mensen uberhaupt geen revolutie, laat staan een bloedige, maar gewoon simpelweg een einde aan de neoliberale heilstaat die rechts al decennia aan het optuigen is.
Maar ik begrijp hieruit, dat je een bloedige revolutie eigenlijk wel prima vindt ? Immers, jij vind dat rechts dat mag doen, omdat links het ook doet.
“Animal Cops was voor mij geen key-issue.”
Well … het is het enige concrete dat jouw Leider voor elkaar heeft gekregen …
@Lennart: “…. dat er situaties zijn waarin je geweld zou gebruiken. Daarmee wijk je juist af van wat Wilders beweert, en kom je dichter in de buurt van Breivik.
Wapens hanteren (geweld gebruiken) maakt iemand nog geen Breivik. Kijk bijvoorbeeld naar Anna Campbell.
“Als het daar nu bij zou blijven zou ik daar geen problemen mee hebben. Waar ik wel problemen mee heb, is dat jullie drammen, dreigen, en denigreren om ervoor te zorgen dat iedereen over jullie obsessies praat. ”
Trust me, wij van populistisch rechts krijgen genoeg hoon over ons uitgestort. Maar we zijn (ook) een gemêleerd gezelschap en we delen ook uit.
… enige concrete dat jouw Leider voor elkaar …
Je bent eigenlijk altijd negatief naar Wilders. Jouw genereuze hart lijkt zo te zien nog eventjes te blijven gesloten voor de GBL (Grote Blonde Leider).
Leestip: Ellebogen
@110:
“Wapens hanteren (geweld gebruiken) maakt iemand nog geen Breivik.”
Maar het maakt wel, dat iemand politiek gezien dichter bij Breivik staat dan bij Wilders. Immers, Wilders zegt dat hij geweld afwijst, terwijl Breivik zegt dat geweld de enige oplossing is.
“Trust me, wij van populistisch rechts krijgen genoeg hoon over ons uitgestort.”
Tsja. Maar toch zijn jullie erin geslaagd, om al 20 jaar lang een aantal belangrijke publieke discussies te blokkeren.
“Je bent eigenlijk altijd negatief naar Wilders.”
Nee hoor, volgens mij zeg ik in dit draadje zelfs dat ik de Animal Cops wel een goed idee vind. Maar ik heb wel forse kritiek op veel van Wilders politiek, dat klopt inderdaad. Als jij of je politieke vriendjes nu eindelijk eens op die kritiek zouden ingaan, want er zijn miljoenen Nederlanders die mijn kritiek delen.
“Jouw genereuze hart …”
Genereuze hart ? Hm, ik vrees dat je een nogal rooskleurig beeld van mij hebt …
“Leestip: Ellebogen”
Ehm, AltJohan, weet je wel zeker dat je het gelezen hebt ? Een paar quotes uit dat Trouw-interview, die toch wel behoorlijk haaks staan op de gruwelpropaganda waar jij zo hartstochtelijk in lijkt te geloven:
“Maar op een bepaalde manier lijkt zo’n ideaalbeeld ook wel op de wijze waarop mensen in Duitsland of Nederland terugverlangen naar een verleden waarin er niet zoveel migranten waren en we ‘bepaalde problemen’ niet hadden. Dat is een geïdealiseerd verleden. Het veronderstelt dat er een pure cultuur is die aangevallen wordt, en daar klopt volgens mij niks van.”
“Je kunt wel zeggen: iedereen moet zich gedragen naar de wet. Dat is de realiteit, als je dat niet doet, moet je de gevangenis in. Maar als het gaat om integreren in cultuur of waarden, dan blijft het bij heel vage termen. Je komt dan altijd begrippen als ‘westerse waarden’ of ‘christelijke waarden’ tegen. Ik begrijp nooit wat daarmee wordt bedoeld. Hebben we het over democratie? Want als we het over democratie hebben, laten we het dan over de wet hebben en niet over culturele zaken. Anders zou er een wet moeten zijn dat iedereen Kerst moet vieren”
““Angst is een begrip dat rechts veel en slim gebruikt. ‘We moeten de angsten en zorgen serieus nemen’, hoor je steeds. Maar tegelijkertijd worden alleen de angsten van bepaalde mensen serieus genomen. En niet de angsten van mensen zoals ik. Ik ben ook bang om naar Oost-Duitsland te gaan als ik lees dat mensen daar op straat worden aangevallen omdat ze er niet wit uitzien. Dat is een probleem dat geen groot politiek debat teweegbrengt. Hét grote politieke debat ontbrandt als vluchtelingen zich misdragen”
@Lennart: “Wilders zegt dat hij geweld afwijst,”
Wilders is geen pacifist.
“…… een aantal belangrijke publieke discussies te blokkeren. …..”
Sargasso is een publiek forum en volgens mij kun jij ook topics initiëren waar jij het belangrijke onderwerp kiest. Hoe zouden we dat ooit kunnen blokkeren?
“… eens op die kritiek zouden ingaan …”
Ik probeer voortdurend jouw kritiek te pareren. We zitten al bij 111 reacties. Maar we blijven trouw aan HBL en GBL (Hipster Baudêt Leider en Grote Blönde Leider).
Ehm, AltJohan, weet je wel zeker dat je het gelezen hebt ? “
Het Trouw-artikel wel, maar het boek nog niet. Is toch weer €20.
“… die toch wel behoorlijk haaks staan op de gruwelpropaganda … “
Ik hou wel van een beetje contrast.
“….. Dat is een geïdealiseerd verleden. Het veronderstelt dat er een pure cultuur is die aangevallen wordt, …..”
De allochtoon kan een unheimisch gevoel geven omdat de allochtoon anders is. Mensen zoeken vastigheid/zekerheid in deze onzekere wereld. De Wilkommen-kultuur is een PR verhaal (van dominees dochter Mutti-Merkel). In werkelijkheid zijn veel Duitsers maar gewone mensen met een significante dosis afkeer van migranten. Schaamte vanwege WO-II kan deze afkeer een paar decennia onderdrukken, maar uiteindelijk komt de ware Duitser altijd boven.
Dat is een probleem dat geen groot politiek debat teweegbrengt.
Tja, Duitsers en minderheden! 75 jaar geleden was daar ook al iets mee. En nu dit weer!!! Het blijven eeuwige Duitsers.
@112:
“Wilders is geen pacifist.”
O ? Maar hij wees geweld toch af als middel om zijn politieke doelen te bereiken ? Dat is tenminste wat mij al 20 jaar verzekerd wordt door zijn aanhangers. Dat is ook het verschil met Breivik, die wel geweld wilde gebruiken; daarom stelde ik, dat jij qua opvattinggen dichter bij Breivik zit dan Wilders.
“Sargasso is een publiek forum …”
Ja, maar ik heb het niet over Sargasso. Klimaat, ongelijkheid, onderwijs en zorg kennen grote problemen, maar die problemen worden al 20 jaar niet opgelost, omdat het “Islaaam!” gekrijs van de PVV het publieke debat domineert.
“Ik probeer voortdurend jouw kritiek te pareren.”
Nou, je draait er vooral om heen. Meestal als ik met een argument kom, dan reageer je met iets dat net niet over dat argument gaat. Hierboven, bijvoorbeeld; ik heb het over het publieke debat, maar jij verdraait dat snel naar Sargasso. Dat maakt het vrijwel onmogelijk om een inhoudelijke discussie te voeren, en zorgt er inderdaad voor dat we inmiddels bij reactie 113 beland zijn.
“De allochtoon …”
En dit is ook zo’n mooi voorbeeld. Je komt met een enorm verhaal, maar dat verhaal gaat helemaal niet over de zin waarop je reageert. Wat er gezegd werd, is dat er een soort ideaalbeeld van het verleden wordt geschapen dat niet klopt. Niets van wat jij hebt getypt heeft daar ook maar iets mee te maken. Als je nu echt een discussie zou willen, dan moet je met argumenten komen waarom dat beeld wel zou kloppen. Een beetje denigrerend over Merkel doen voegt echt helemaal niets toe aan de discussie.
@112:
Schminkt Wilders daarom zijn Indonesisch uiterlijk weg en blondeert hij daarom zijn haar?
;-)
@Lennart: “Maar hij wees geweld toch af als middel om zijn politieke doelen …”
Heb je het nu over – nooit gedacht dat ik dit argument ooit zou gebruiken – knieschoten-Wilders? En bovendien: Wilders heeft een strafblad en ik niet (al denk ik dat hij in hoger beroep vrijgesproken gaat worden).
“…. omdat het “Islaaam!” gekrijs van de PVV het publieke debat domineert. …”
Whahaha. Links is totaal machteloos, ligt in de touwen. Het klimaat, onderwijs, zorg en ongelijkheid, alles moet wachten tot Wilders en Baudet met pensioen gaan. :-)
” jij verdraait dat snel naar Sargasso. ,…”
Ook dit debat is publiek en openbaar. Sporadisch haalt een onderwerp op Sargasso zelfs de grotere media. We moeten ergens beginnen.
“…dan moet je met argumenten komen waarom dat beeld wel zou kloppen”
Ik kan alleen beelden beargumenteren waar ik zelf achter sta. Dit beeld komt van haar.
@115:
“Heb je het nu over …”
Waar ik het over heb, AltJohan, is dat jouw standpunt dat je soms geweld wilt gebruiken dichter bij Breivik’s ideeen ligt dan bij die van Wilders. Ik snap niet zo goed waarom je hier zolang over blijft doorzwatelen.
“Het klimaat, onderwijs, zorg en ongelijkheid, alles moet wachten tot Wilders en Baudet met pensioen gaan. :-)”
Bedankt voor het bevestigen van mijn argument, want dat heb je zojuist gedaan.
”Ook dit debat …”
Maar we hadden niet over dit debat. We hadden het over het publieke debat. Doe me een lol … ga hier nu niet zo lang over doorzwatelen als bij dat Breivik verhaal. Dat is volstrekt zinloos, en verder ben je het gewoon met me eens, zoals je quote hierboven laat zien.
“Ik kan alleen beelden beargumenteren waar ik zelf achter sta. Dit beeld komt van haar.”
Maar jij staat achter dat beeld. Baudet, bijvoorbeeld, heeft gezegd dat zijn ideale situatie de situatie vlak voor de Eerste Wereldoorlog is. En PVV ideoloog Martin Bosma is al jaren bezig met een ware kruistoch tegen alles dat sinds de jaren ’50 is veranderd in ons land.
Op groene.nl een interessant artikel over Baudet.
@117:
Ik neem aan dat je dit bedoeld.
Zijn je linkjes op???
;-)
Kijk hier even rond.
Klopt, het gedachtengoed van meneer Baudet. Een speciale vorm van conservatisme, met veel Tocqueville.
Dank je wel , Henk.
@Lennart: Waar ik het over heb, AltJohan, is dat jouw standpunt dat je soms geweld wilt gebruiken dichter bij Breivik’s ideeen ligt dan bij die van Wilders”
Waarom? Knieschoten-WIlders is ook geen pacifist. Ik ook niet. Simpel.
“Bedankt voor het bevestigen van mijn argument….”,
Ook bedankt. :-)
…We hadden het over het publieke debat. …
Als je dit privaat wilt doen dan moet je een discussie voeren via de email. Dit is publiek, er kan naar gelinkt worden. Posts hier kunnen de basis vormen voor nieuwe politieke beweging. Andere opiniemakers kunnen erdoor geïnspireerd worden……
“….Baudet … vlak voor de Eerste Wereldoorlog …. ideoloog Martin Bosma …”
Wat we nu zien is niet altijd het beste. Het verleden kan een rijke inspiratiebron zijn.
Over Martin Bosma vind ik het goed dat hij aandacht geeft aan de Afrikaners. De Boeren in Zuid-Afrika, waar wij Nederlanders zogenaamd nog minder mee hebben als de Palestijnen of andere bevolkingen. Flauwekul natuurlijk! Slavernij is een onderdeel Nederlandse geschiedenis wat nog leeft, dan onze band met de Afrikaners ook.
@120:
Waarom beantwoord #114 als als reactie op jouw #112 niet?
@120:
“Waarom?”
Jouw post #62
“Als je dit privaat …”
Ehm, AltJohan … als ik de hele tijd zeg dat ik het over het publieke debat wil hebben, hoe waarschijnlijk is het dan dat ik een privaat debat wil ?
“Wat we nu zien is niet altijd het beste. Het verleden kan een rijke inspiratiebron zijn.”
Mooi, dan sta je er waarschijnlijk achter en dat betekent, zoals je in #115 zegt, dat je het kan beargumenteren. Bijvoorbeeld: waarom is het volgens jou zo’n goed idee om vrouwen het stemrecht te ontnemen, zoals in het door Baudet zo vurig bewonderde Nederland vlak voor WW1 ?
@121:
“De Boeren in Zuid-Afrika, waar wij Nederlanders zogenaamd nog minder mee hebben als de Palestijnen of andere bevolkingen.”
Tsja, dat klopt wel. Ik voel niet zoveel verwantschap met mensen die racisme als staatsideologie hebben geimplementeerd.