GC?s Zondagmatinee: Derren Brown

Wat is er heerlijker dan op zondag de tijd te nemen voor een onthaast stukje televisie? In GC’s Zondag Matinee elke week speciaal voor uw kijkgenot een fascinerende documentaire, een spraakmakend TV-programma of een bijzonder (leuk) cabaretfragment.

Zoals we in de documentaire ?The enemies of reason? hebben kunnen zien is Derren Brown de vrees van ieder medium. Derren laat (onder andere) in zijn shows zien dat er geen paranormale gaven nodig zijn om ?wonderen? te bewerkstelligen. Hij gebruikt in zijn shows niets meer (ahum) dan een combinatie van magic, suggestion, psychology, misdirection and showmanship. En hij voegt daar nog aan toe: At no point are actors or stooges used.

Derren Brown begint zijn publieke carrière in 2000 met zijn show Mind Control. Brown baart in deze show vooral opzien doordat hij in staat is om gedachten te lezen van willekeurige personen, zonder zich te beroepen op paranormale gaven. Internationale roem bereikt Brown in 2003 met zijn show Russian Roulette, waarin hij live op televisie vanaf een geheime locatie zijn leven op het spel lijkt te zetten. (via)

Deze serie krijgt een vervolg met het twaalfdelige ?Trick of the mind?, waarvan ik een drietal video?s wil uitlichten. Het prettige aan Derren is namelijk dat hij op sommige momenten uitlegt hoe hij tot zijn ?opmerkelijke resultaten? komt. Kortweg gesteld is Derren Brown een Britse mentalist die ?oude/bekende trucs? in een nieuw jasje weet te steken. Hij combineert dit met een erg goed geheugen en veel ‘showmanship’. Hij maakt daarbij regelmatig gebruik van psychologische trucs, zoals Neuro Linguistisch Programmeren. Maar, dat is niet alles waarop zijn trucs zijn gebaseerd, het gaat om de combinatie van de hierboven genoemde mogelijkheden en dat levert opmerkelijke fragmenten op. Want zoals hij zelf al aangeeft: “Ik ben vaak oneerlijk in mijn technieken, maar altijd eerlijk over mijn oneerlijkheid.”

In het onderstaande filmpje gaat Derren op bezoek bij een basisschool. Hij weet al wat de uitkomst van zijn ‘tric’ gaat worden en legt op het einde uit hoe hij bij voorbaat al kon weten wat de uitkomst zou zijn.

Onderstaand filmpje leverde bij mij, ondanks de uitleg die Derren Brown ons op het einde geeft, de nodige verbazing op. Toch is het ook weer niet zo heel erg vreemd als je je beseft wat de ‘achtergrond’ van deze dame is en in hoeverre Brown meegaat in hetgeen zij gelooft. Zonder al teveel te verklappen, de tweede truc van Derren:

In de laatste truc neemt Derren je mee in de ‘paranormale wereld’ en giet zijn truc in het paranormale jasje, waardoor de resultaten nóg bijzonderder lijken.


Bijzonder, of echt een ‘trick of the mind‘?

Update: Ook ‘Messiah’ is inmiddels besproken op uw favoriete blog.

  1. 2

    Ik heb geprobeerd er achter te komen, maar het lukt me niet. Derren deelt de kaarten niet uit, hij laat hem niet van ‘kant’ wisselen, hij blinddoekt de ‘verdeler’ niet. Het enige wat ik kan verzinnen is dat hij de manier waarop ze op de foto’s staan gebruikt heeft bij het indelen van dood en levend. Ik vind het heel jammer dat hij deze niet uitlegd.

  2. 6

    @3: correcte nuancering, ik poogde met het samentrekken van beiden woorden de combo tussen psychologie en het gebruiken in trucs te maken, maar NLP doe ik idd tekort als het gelezen wordt als ‘truc’ :)

    @4: Je ziet toch de omtrek en die lijkt bijzonder op een teddybear ;)

    Maar ja, daarin geef ik je gelijk. Toch vind ik dat je dan wel het ‘bijzondere’ van de truc mist, namelijk het zowel horizontaal, verticaal & diagonaal kunnen lezen van het woord waardoor ‘de voorspelling’ helemaal niet zo buitengewoon meer lijkt (behalve dan het verzinnen en maken van het gedichtje).

    Wellicht nog een ander filmpje uit dezelfde serie die je meer kan bekoren: Derren Brown die het opneemt tegen grootmeesters in de schaakwereld en op een slinkse edoch slimme manier weet te winnen. Wie kraakt het einde? :)

  3. 7

    – hardtrack,

    tja dat zij de teddybear er in ziet zal zo zijn. Voor mij bleef het een kliederboel.

    – Johan,

    Tja je zelf presenteren als schaakgenius om vervolgens 8 man tegen elkaar te laten spelen en 1 werkelijke partij te spelen zou ik haast als achterbaks bestempelen. 9 partijen met op iedere dag 1 partij zou een verlies van 9-0 danwel 8-1 opleveren.

    – de combinatie van overgebleven stukken ? Wie zegt mij dat er het hele videootje geen doorgestoken kaart is.

  4. 9

    @8: Misschien is je statement iets te kort door de bocht omdat NLP zeker geen kwakzalverij genoemd kan worden. Zoals jouw link beweert was het probleen in de beginperiode van deze stroming dat er een gebrek aan (statischtische) onderbouwing was. Dit is inmiddels flink ingelopen en zie je dat andere psychologische stromingen veel concepten beginnen over te nemen. Ik ben zelf vrij kritisch to. NLP maar er wordt gebruik gemaakt van effectieve tools. Maar dat is een kwestie van perceptie denk ik…

  5. 10

    Interessante techniek. Al wat vaker wat van die Derren Brown gezien, ook dat hij in London wat scholieren aanspreekt en eentje de ‘mind’ van de ander laat lezen, vast wel op You Tube te vinden. Ik had overigens zelf ook een teddybear in gedachten, terwijl ik nauwelijks het briefje heb gezien wat zij vast had, slechts de plakplaatjes en het woord ‘Near’. Ben ik nu zo goedgelovig ;-)

  6. 11

    @10: Hee JP! Volgens mij zou juist jij moeten kunnen beschrijven wat er in het hoofd omgaat, als dit soort technieken gebruikt wordt ;-)

    [ /insider modus]

  7. 15

    Mijn meestwaarschijnlijkeoplossing voor het laatste filmpje is:

    Men neme een grote stapel met foto’s die bij voorbaat al gerangschikt zijn met eerst alleen maar dode mensen en daarna de levenden (en ik denk daarnaast dat je met ‘vrolijke en niet vrolijke gezichten’ ook nog het e.e.a. kan sturen aan deze truc, maar dat is hier van secundair belang).

    Je laat de persoon willekeurig de foto’s kiezen zodat je twee stapels overhoudt die beiden de ‘levende’ bovenop hebben liggen (die zaten in de ‘hoofdstapel’ allemaal onderin).

    Ergens in beiden stapels zit de ‘laatste levende foto’ waarna de stapel alleen nog maar ‘dood’ bevat. (hierin speelt het sturen ahv happy or not happy gezichten deels een rol)

    Vervolgens pak je van de eerste stapel ‘willekeurig’ een foto. Derren weet natuurlijk en ziet al tijdens het neerleggen van de kaarten welke foto hij eruit wil pikken. Die foto (of de foto erboven/onder) laat je zien aan de persoon tegenover je en vervolgens leg je de foto-stapel in twee stapels neer. (met waarschijnlijk de meest linkse van de 2 ‘de dode’ en rechts ‘de levende’)

    Zie hiervoor het filmpje vanaf 2.40.

    Je scheidt stapel 2 op dezelfde wijze en legt de foto weer voor aan de persoon voor je en vraagt hem uit te leggen waarom hij voor die foto gekozen heeft. Omdat de persoon automatisch naar de foto moet kijken (anders kan je lastig commentaar geven) heeft Derren de kans om de foto’s snel te rangschikken zoals hij wil dat ze komen te liggen.

    Je ziet dit moment ook niet met de camera, die is op de man gericht, dus hier kan Derren vingervlug de ‘fotodeck’ op de juiste plek leggen, zodat het verbazingwekkende eindresultaat twee geordende rijen is.

    Denk ik :)