Je zou het kunnen bestempelen als toppunt van beschaving, of van bureaucratie. Een enquête uitvoeren onder G8 demonstranten bij Heiligendamm en dan ook nog eens 3000 ingevulde formulieren terug krijgen. Zo anti-autoritair zijn die demonstranten kennelijk toch ook weer niet (*).
Maar het onderzoek is toch best wat aandacht waard. Naar mijn weten is er nog niet eerder op deze wijze en op deze schaal onderzoek gedaan naar de demografie van demonstranten en naar de denkbeelden van de demonstranten over demonstreren.
Uit het eerste komt weinig verrassend naar voren dat de meeste demonstranten van goede huize zijn, welvarend en een behoorlijke opleiding genieten. En dat meer dan 90% gewoon uit Duitsland kwam. Iets opvallender was de motivatie voor het gaan demonstreren, 88% noemde hier “Perspektivlosigkeit”. Het gevoel hebben geen invloed te kunnen uitoefenen op wat “de macht” fout doet in de wereld.
Het tweede aspect (denkbeelden over demonstreren) levert echter wel wat bijzonders op. Maar liefst 10% steunt het gooien van stenen naar de politie en 5.3% doet dit zelf. Zevenentwintig procent keurt het vernielen van winkels en bedrijven goed en 8.8% doet hier graag aan mee.
De illusie dat bij demonstraties een zeer kleine harde kern is die de ellende veroorzaakt terwijl de massa daar niets van moet hebben, wordt hiermee wel afbreuk gedaan. Misschien verklaart dat ook waarom die harde kern toch iedere keer weer ruimte krijgt.
Wel wordt aangetekend dat de “gedoogsteun” stevig afnam na de eerste echte rellen. Maar bij de volgende grote top staat vast weer een nieuwe generatie die zich dat niet meer kan herinneren.
Bij mij roept dit ook de vraag op hoe je nou met dat soort acties iets denkt te verbeteren aan die “Perspektivlosigkeit”. En hoe stimuleren vernielingen eigenaren nou tot “beter” gedrag?
Ben benieuwd wat toekomstige onderzoeken hier nog voor een licht op gaan werpen. Helaas heb ik de brongegevens van het onderzoek nog niet kunnen vinden.
G8 Heiligendamm demonstranten demografie
Foto:
Reacties (29)
Even for-the-record. Ik klok de reflexmatige reactie op 1 uur en 10 minuten, max.
— Redactie: Uit spamfilter gehaald —-
? oebedoelu S’ph ?
53,2 % doet mee aan demonstraties en protestmarsen en 43,4 % keurt zulke demonstraties goed? Huh? Wie zijn dan die 46,8 % van de demonstranten die dat niet goedkeuren? En wie de 9,8 % die het niet goedkeuren maar wel meedoen?
(Is dit de reflexmatige reactie die je verwachtte, Steeph? Ik denk, ik probeer het maar even, want de tijd begint te dringen. Maar ik snap het echt niet.)
1 uur 10 voorbij? Mooi daar gaat hij dan.
Perspektivlösigkeit lijkt me meer uitzichtloosheid dan machteloosheid tav de besluitvorming. En als je denkt dat de mensen die je kennelijk verafschuwt zich laten vermurwen door wat relletjes dan heb je niet opgelet bij je hogere opgeleiding. Als als je het goed vind om stenen te gooien naar brave huisvaders dan ben je een eikel.
Dat soort volk zijn net voetbalhooligans. Als ze na een tijdje een meisje tegenkomen worden ze vanzelf rustig. Eén promille wordt links parlementslid, en krijgt na een onbeduidende carriére een mooi baantje van de vrienden, gaat bekakt praten en vult de zakken.
Zoiets, Steeph?
@Nette Heer: Nee, dat was het niet. Kan niet uitleggen wat het wel is, tot het gebeurt. Maar mijn timing was in ieder geval way off.
Op de inhoud. Ze zouden hetzelfde onderzoek eens moeten bij een demonstratie met een duidelijk rechtse signatuur. Vraag me af of de resultaten erg zullen afwijken.
@Oplawaai: nee, dat was het ook niet trouwens.
@Nette Heer: Overigens is de kleur van de demonstranten wat minder makkelijk te bepalen tegenwoordig, zoals blijkt uit dit citaat:
Intressant citaat @Steeph 6. Koppel dat eens aan de heftige “Duitse overheid”-neiging om politiek incorrecte internetsites te blokkeren…
@mescaline: Maar dan moeten die sites wel duidelijk als zodanig te herkennen zijn. Wordt veel lastiger als zaken als Hyves of Facebook gebruikt gaan worden.
Interessant. We hebben hier dus een groep voornamelijk welvarende, hoger opgeleide mensen van goede huize die uit een van de rijkste landen op aarde komen. Mensen die alle kansen op aarde krijgen om hun leven zo in te richten als ze zelf willen zonder zich ooit zorgen te hoeven maken of ze wel genoeg eten hebben, een dak boven hun hoofd en toegang tot de beste medische zorg. Mensen die ook nog eens via vrije en eerlijke verkiezingen kunnen bepalen hoe hun land bestuurd wordt.
Dit soort mensen gaat demonstreren tegen de ‘perspektivlosigkeit’. Welk perspectief ontbreekt ze dan? Kunnen ze het niet uitstaan dat de meerderheid in hun land de dingen anders wil regelen dan wat zij willen?
Nee, ze protesteren vaak tegen de rijkdom van anderen, maar in mondiaal perspectier zijn het gewoon zelf heel vervelende over-het-paard-getilde rijkeluismannetjes en -vrouwtjes die zoveel weelde hebben dat ze niet meer weten hoe ze zich moeten amuseren. Mensen die dan maar zin aan hun leven proberen te geven door alles anders te willen. Mensen die zeggen heel begaan te zijn met medemensen in derde wereldlanden, maar i.p.v. naar dat soort landen toe te gaan om scholen en winkels op te bouwen, liever in eigen land blijven om daar scholen en winkels af te breken uit ‘protest’.
“Maar liefst 10% en 5,3%” is toch wel degelijk maar een klein groepje/harde kern (3000 demonstranten, 150 stenenwerpers en 2700 mensen die daar niets van moeten hebben), ik zou werkelijk niet weten hoe je daar de conclusie kunt trekken die jij eruit trekt.
Bij Firmeneigentum denkt de duitse hardcoredemonstrant waarschijnlijk niet zozeer aan winkels (dat is eerder Privateigentum), maar eerder aan uraniumwagons, of de rails waar die over gaan.
Alsjeblieft, reflecreactie.
@Bismarck: Er zijn 3000 mensen geïnterviewd. Ik geloof dat er al met al 200.000 betogers waren. Dat zijn dan toch snel 10.000 stenengooiers…..
@10 Jan, ik ken een wel een paar Nederlandse ex-krakers die je daar heel precies beschrijft.
Ach ja, het zijn toch allemaal duitsers….
(zo’n reflex?)
Goh, gewone mensen zijn tegen de g8. Op het nieuws leek het net of enkel krakers waren komen opdagen.
Hoeveel van de enquete-invullers was politie in burger? en hoeveel van de stille hebben aangezet tot of meegedaan aan rellen en vernielingen? Of stond die vraag er niet bij?
http://www.indymedia.be/nl/node/12033
@10
Over het vandalisme binnen demonstrantengroepen denk ik dat je fout zit.
Ik ben overtuigd dat het om een heel kleine minderheid gaat die met het idee vertrekt ik ga is wat gaan afbreken. En om een kleine minderheid die zich door deze apen laat meeslepen.
Maar wat je zegt over welvaart en protest is de nagel op de kop slaan.
Mensen die arm zijn en moeten vechten om te overleven hebben geen tijd om te demonstreren. Je merkt dit ook in de geschiedenis. Ik denk maar gewoon aan het grote tijdperk van protest nog niet zo lang geleden ’the sixties’. Dit was een periode van grote welvaart voor Europa en de VS, zelfs in de USSR.
@ meneer de bouvrie: waar baseert u uw analyse op?
Om uw schets te nuanceren: er zijn ook mensen die demonstreren èn in hun vakantie naar landen gaan om scholen, waterputten en ziekenhuizen te bouwen. Een deel van die mensen kiest voor een beroep, waarmee een zinvolle bijdrage aan de samenleving geleverd wordt.
Maar deze constatering zal wel aan mijn beperkte wereldbeeld liggen. In mijn woonplaats ken ik zelf namelijk zo’n 150 mensen die zo leven: niet alleen demonstreren, ook doen.Terzijde: misschien kunt u vertellen wat een brave burger moet doen als blijkt dat na uitoefening van de gangbare democratische handelingen (stemmen, deelname aan inspraakorganen, etc.) de overheid op een aantal gebieden haar plicht verzaakt?
@10 jajajaja. Als je in een welvarend land woont mag je niet meer protesteren tegen machtsmisbruik jajajaja. Nee, je hebt helemaal gelijk Jan. Welvaart is ook een soort smeergeld he, als het met je gedeeld wordt dan moet je verder je bek houden.
Huh? 31,7% stemt er mee in dat er wordt gebeden als protestvorm.
Van tweederde mag je dus niet bidden.
We gaan de goede kant op!
@7 Steeph: de “kleur” (waar je politieke kleur neem ik aan bedoelt) is ook moeilijk te bepalen, en ze zeggen ook in het stukje dat je aanhaalt, waarom dat zo is (althans, wat ik met mijn gebrekkig Duits ervan begrijp). Ze willen niet dat hun acties door de politiek gekaapt wordt. Ze willen dat de politiek hen eindelijk serieus neemt en naar de kritiek gaat luisteren (en dan voornamelijk blijft luisteren). Ze noemen zich dan ook niet voor niets “Andersglobalisten”; daar zou weinig van over blijven als ze zich door de politiek laten gebruiken.
@12: Ligt eraan he. Of ze die enquetes vooraan hebben afgeleverd, daar staan namelijk die stenengooierts. Hoe representatief enzo. De kompas-enquete bij Sargasso neem je ook niet aan als representatief voor bloggers en de enquete ondeer de Blakenendevrienden niet voor Hyvers.
Overigens blijft het principe gelijk: 10.000 stenengooiers onder 200.000 mensen is nog steeds maar een klein percentage/harde kern. Alleen door de enorm grote basispopulatie (200.000 is niet niks) krijg je grote aantallen. Als je onder willekeurige adolescenten gaat umfragen krijg je meer dan 5% stenengooiers.
Ik vindt het niet echt een schokkend beeld en ook al zal ik geen van de stenengooiers begrijpen, 5.3% vindt ik toch wel meevallen. Zeker als je bedenkt dat de G8 demonstraties altijd dit soort geweld kennen (en dus ook stenengooiers aantrekt en de bariere wellicht lager is om te gaan gooien, het wordt toch al verwacht).
@Peter: “Een deel van die mensen kiest voor een beroep, waarmee een zinvolle bijdrage aan de samenleving geleverd wordt.”
Een beroep dat een zinvolle bijdrage levert? Bestaan er beroepen die geen zinvolle bijdrage leveren dan? Een stratenmaker of kantoorbaan levert ook een zinvolle bijdrage aan de samenleving.
27,1% Zustimmung Verwüstung von Firmeneigentum.
5,3% Zustimmung Beschädigung von Privateigentum.
Verwüstung lijkt tamelijk drastisch, Beschädigung minder.
Deze antwoord wekken de indruk geïnspireerd te zijn door de leerregels van een bepaalde geloofs-groep.
@Peter en P.St:
De overheid verzaakt zijn plicht niet, de overheid voert de wensen uit van de meerderheid van het volk waardoor ze gekozen is. Dat is geen machtsmisbruik dat Democratie!! Democratie betekent namelijk ook accepteren dat de wensen van de meerderheid niet noodzakelijkerwijs jouw wensen zijn, en dat de overheid dus dingen doet waar je het niet mee eens bent.
Krassen op auto’s? Barsten in ruiten? Kunnen de daders niet gewoon afgeschoten worden? Door dat ongedierte betalen wij hogere verzekeringspremies, meer belastingen en stijgen de prijzen van consumptiegoederen. Afmaken!
@Maup (22): Dat zei ik toch: zinvole bijdrage aan de samenleving. Moet ik echt de beroepen opsommen die geen zinvolle bijdrage zijn zoals binnenhuisarchtitecten?
@ meneer de bouvrie (24): Tuurlijk, dat bedoelde ik ook niet. Voor een minderheid is het niet leuk om door een meerderheid geregeerd te worden, maar voorlopig is dat niet anders hier. En betere alternatieven kunnen we nog steeds niet bedenken. Maar je ben je het dan niet me eens dat de G*8 nou een typisch staaltje niet-werkende democratie is? Ik geloof (zeker weten die ik dat oiok niet) dat de meerderheid der wereldburgers gewoon een leuk, schoon en vreedzaam leventje willen. Zolang de G8 niet tot effectieve maatregelen komt verzaken de overheden dus hun plicht.
@26 Elk beroep is zinvol, daar de maatschappij daar blijkbaar om vraagt. Dat jij het zinloos vindt is wat anders, maar beroepen zinloos bestempelen terwijl er blijkbaar wel vraag naar is, is in mijn ogen een erg subjectieve analyse.
@Peter: Ten eerste: ik geloof dat de meeste wereldburgers naast wereldvrede ook het liefst net iets meer geld zouden willen verdienen dan hun buurman, maar dat is ook niet realistisch. Er zijn m.i. geen snelle en/of gemakkelijke oplossingen voor de problemen op Aarde.
Ten tweede: als zou het zo zijn dat de G8 de dingen verkeerd doet, dan nog is dat geen falen van de democratie. De G8 komt immers voort uit de huidige democratisch gekozen regeringen. Als de meerderheid van de bevolking die die regeringen kiest vindt dat de G8 verkeerd handelt, staat het hen vrij in meerderheid op andere partijen te stemmen die een regering zouden vormen die de G8 boycot of er een heel andere invulling aan geeft. Kennelijk vindt de burger het in meerderheid prima zo, en daarmee is de G8 juist een schoolvoorbeeld van een goed werkende democratie.
Begrijp me niet verkeerd: het staat iedereen in een democratie vrij om te demonstreren en op die manier te proberen een meerderheid van de bevolking van een bepaald denkbeeld te overtuigen. Maar jij weet net zo goed als ik dat als er geen hekken en bewakers rond de vergaderlocatie van de G8 stonden, het niet bij demonstraties zou blijven. Dan zouden de demonstranten het hotel bezetten en het overleg van de G8 compleet onmogelijk maken. En dat is een directe inbreuk op de democratie, want daarmee wordt het uitvoeren van de wens van de meerderheid van de bevolking onmogelijk gemaakt.
@Jan
dus democratie is gaan stemmen en dan dus iemand anders dingen voor mij laten beslissen? En wat als ik nu gewoon over mijn eigen leven wil beslissen of als ik denk dat er geen enkele goede politieke partij bestaat omdat het juist de politiek an sich is die fout is en fout doet. Of moet ik dan een partij op richten en mensen daar op laten stemmen? Mooie democratie.
En over die zgn hoogopgeleide mensen die niets te klagen hbebn en tich gaan demonstreren. Zou het niet zo zijn dat als je het zelf heel goed hebt maar weet dat de meerderheid van de werled het eel erg kut heeft. Je daar gewoon wat verstand voor moet hebben om het hele spelletje van politie, bedrijven en co. door te hebben.
Wij in Nederland zijn zo rijk omdat wij mensen uitbuiten. PUNT. Zo simpel is het gewoon. Bedrijven melken landen uit en worden daarin gesteund door de politiek en omdat dit allemaal in het Nederlandse voordeel is doen we er in Nederland niets aan omdat het toch allemaal wel mee valt.
De wereld is niet eerlijk en dat zou wel moeten. Fuck de politike, Fuck de politiestaat en fuck de bedrijven. Ga ik wel even lekker stenen gooien, altijd nog een stuk constructiever dan een dikke bak met geld verdienen binnen de democratie en dus meewerken aan het leed van anderen. Nee er zelfs voor verantwoordelijk zijn.
@zinvolle beroepen.
Helemaal niet elk beroep is zinvol. Zinvol voor onze zgn. democratie of land misschien ja. lekker geld verdienen ten koste van anderen ja dat ook. Maar is dat zinvol? Uitbuiting, moord en verderf in de meerderheid van de wereld en dit in stand houden omdat je het zelf zo goed hebt. Ja das een nuttige baan… Voor jezelf ja. Egoisme ten top!!!