Hogerhand wil ons echt ontzettend graag tegen onszelf beschermen. Nou ja, tot op zekere hoogte dan. Allerlei twijfelachtige, zwaar gesuikerde en van kleurstoffen en conserveermiddelen voorziene meuk mag gewoon in de supers blijven liggen. Maar tegen het Enge Vet moet de jeugd beschermd worden, desnoods met geweld. De PvdA in Amsterdam gaat daar heel ver in.
Het is allemaal nog maar weer eens een gevolg van die onzalige campagne waar het Voedingscentrum alweer tientallen jaren geleden mee uitpakte: “Let Op Vet”. Ongetwijfeld vond men het in die tijd heel spitsvondig, maar het ontploft nu al jaren in hun gezicht. We weten namelijk inmiddels veel meer over vet, onder meer dat het ene vet het andere niet is. Wat, paradoxaal genoeg, intussen bij ongeveer iedereen bekend is–en toch wordt een opschrift “0% vet” als een verkoopargument van de eerste orde beschouwd.
Laten we het eens hebben over die frietjes die in de nabijheid van scholen niet meer mogen als het aan Van der Laan c.s. ligt. Als ik ze thuis maak, snijd ik allereerst aardappelen in reepjes. Aardappelen zijn, in weerwil van het volkse spraakgebruik, groenten. Knolgroenten om precies te zijn. Ze zijn weliswaar koolhydraatrijk, maar dat zijn andere knolgroenten ook. Ze bevatten daarnaast ook heel veel waardevolle bouwstoffen, al geldt voor de aardappel net als voor elk ander op zichzelf gezond voedingsproduct dat te veel nooit goed is.
Die aardappelstaafjes frituur ik vervolgens in arachideolie. Dat is een meervoudig onverzadigde, plantaardige olie die boordevol omega-6 zit–hetzelfde spul dus dat voor het Voedingscentrum reden is om ons te manen elke boterham toch vooral met halvarine te besmeren. ’t Is calorierijk, maar als je goed frituurt en goed droogdept hou je dat goed binnen de perken.
Wat ik zelf thuis meestal niet doe, is mayonaise op frieten doen. Wel gebruik ik mayonaise bij andere bereidingen. Ik maak hem dan bijna altijd zelf, van eierdooier, citroensap, mosterd, wat zout en opnieuw arachideolie. Ziet u er iets ongezonds bij staan? Nee, zelfs het zout niet, mits u zich houdt aan de gouden regel: niet teveel.
Dat is dus het gif waartegen de Amsterdamse socialisten onze jeugd willen beschermen, en het spul waartegen de schoolkantine niet op kan concurreren omdat die, vanuit dezelfde even fundamentalistische als panische onderbuikgevoelens, geen gefrituurd voedsel mag aanbieden. Roze koeken, die mogen wel. En broodjes “gezond”. En nog tal van andere zaken die ik qua “gezond” lager inschat dan een goed bereide portie friet met goede mayonaise.
Goed, die friet is niet goed bereid. De frietjes worden veelal gemaakt van afval uit de aardappelindustrie en gefrituurd in goedkoop vet. Wat als mayonaise wordt aangeprezen is in werkelijkheid vrijwel altijd fritessaus, spul waarover de producenten juichen dat het minder calorieën bevat dan mayonaise, maar waar ook aanzienlijk meer twijfelachtige rommel zit. Doordat het minder vet bevat, heb je trouwens de neiging er meer van te eten, waardoor die calorieënwinst weer verloren gaat.
Een suggestie voor de PvdA? Treed eens strenger op tegen overtredingen van de warenwet: wie fritessaus verkoopt als mayonaise, is feitelijk gewoon strafbaar. En zorg dat er meer duidelijke labels komen waaraan te zien is dat een snackbar niet alleen verantwoord frituurt (in goede kwaliteit vet), maar ook goede grondstoffen gebruikt. Heel wat beter dan de jeugd met geweld weg te houden van de frietjes en ze richting roze koeken te dwingen.
De profundis.
Reacties (46)
Maar de PvdA kwam op haar idee op heel andere wijze:
“Poorter kwam op het idee toen hij op de Dag van de Gezonde Schoolkantine leerlingen van het Amsterdamse Comenius Lyceum met broodjes döner kebab en Turkse pizza’s in de kantine zag.”
en wat was precies het probleem?
door alle aankopen buiten de schoolkantine is het voor uitbaters ook steeds moeilijker om het hoofd financieel boven water te houden.
Niet friet, maar enge buitenlandse lunchwaren die de Hollandsche schoolinkomsten bedreigen bewogen de
PVVPvdA tot hun plan.Zucht. Terwijl het ondertussen redelijk bewezen is dat suiker, zeker de types verwerkte suiker die we aantreffen bijna alle producten in de supermarkt, gewoon /veel/ slechter is dan vet.
Straks komt de PvdA nog met het voorschrift dat men aardappels UITSLUITEND dient te koken, men zich niet dient te bezondigen aan het volksvreemde frituren, en al die andere typisch ons volk ondermijnende Belgofranse degeneratietendensen.
PvdA, houzee!
“als het aan Van der Laan c.s. ligt.”
Er is precies 1 raadslid dat dit heeft voorgesteld. Het is niet de burgemeester of “de Amsterdamse PvdA”, voor zover ik begrijp. Niet meer dan een luchtballonnetje.
“wie fritessaus verkoopt als mayonaise, is feitelijk gewoon strafbaar.”
Gebeurt dat dan? De klant vraagt om mayonaise en krijgt fritessaus, maar geen hond die daarom klaagt. In de volksmond is dat gewoon hetzelfde. Over zinloze plannen gesproken.
Niet alleen dat, maar ook dat er aangeprijsd wordt met mayonaise en er vervolgens fritessaus wordt geleverd. Het is leuk en aardig dat dat bij jou in de buurt in de volksmond hetzelfde is, maar ik kan je vertellen dat elke Belgische toerist van oplichting zal spreken.
Een raadslid met ietsie megalomane neigingen?
Kan dat figuur met de eerste gelegenheid op transport naar Kunduz?
Hé doet die anti-liberale nitwit minister Schippers al wat in deze richting…
http://www.gezondheidsnet.nl/voeding/nieuws/7859/minister-eist-minder-zout-en-verzadigd-vet-in-voedingsmiddelen
Hoe kan dat nou, de gehele voedingsmiddelenlobby, die ons arme burgers, ik bedoel consumenten, continu voorliegen via de media met hun reclames over gezond, snel en weet ik wat, hebben die niet genoeg gelobbiet, verschrikkelijk dat de staat zich verzet tegen het bedrijfsleven, de hardwerkende burger bedoel ik.
Misschien moeten we ook bij de frietboeren een pasjessysteem invoeren? We zijn in het vorige kabinet immers al begonnen ons weer te bemoeien met de levenswijze van mensen, die verder niemand overlast bezorgen.
Persoonlijk heb ik dan meer begrip voor de Belgen, die er nu over denken een bierpas voor Nederlanders in te voeren. Wie in Antwerpen wel eens groepen stomdronken en strontvervelende Ollanders tegen is gekomen, weet, dat het daarbij tenminste om de bestrijding van echte overlast is, terwijl onze wiet en frietpassen er alleen zijn om ons te betuttelen.
Een bierpas invoeren—en dan hem weigeren aan Hollanders uit te reiken.
Het lijkt me goed als de overheid maatregelen treft tegen ongezond voedsel met veel vet en/of suiker.
Deze discussie wordt op deze site bij tussenpozen geregeld gevoerd. Altijd is er protest en worden er vergelijkingen gemaakt met andere slechte voedingsmiddelen. Datzelfde mechanisme zie je ook bij mogelijke maatregelen tegen wiet of tegen alcohol. Het protest wil alles bij het oude houden.
Misschien deed de overheid het in de jaren vijftig beter. Toen kon de overheid nog beslissen dat er minder vet in onze melk bleef zitten. En tegenwoordig kunnen we zelfs kiezen voor nóg minder vet (halfvol en mager) in de melkproducten. En dan hebben we nog de Griekse en Turkse yoghurt met 10 % vet. Zo was het in Nederland vroeger ook.
De overheid uit de jaren vijftig had het kennelijk beter met ons voor dan de huidige overheid.
Het protest wil inderdaad niet terug naar de jaren 50.
Daarom doen we dan ook room, en geen melk in de koffie. Maar afromen is dan ook de typisch Nederlandse mentaliteit.
Ook leuk:
http://www.speld.nl/2012/05/03/politie-amsterdam-rolt-illegale-patatkwekerij-op/
En je kan meedoen met een peiling:
http://www.telegraaf.nl/watuzegt/12051712/__Stelling__.html
Misschien is accijns heffen op friet nog een optie.
Friet met wiet, gat in de markt?
Omdat Eetschrijver hele lekkere en gezonde friet kan bakken, is idee van de PvdA in Amsterdam een overbodig en slecht idee. Alle frietboeren bakken louter in verse arachideolie, en mayonaise serveren ze nooit.
yeah right.
Imho is de discussie troebel omdat men onhandig beleid aanvoert als bewijs dat dat beleid ethisch niet door de beugel kan: De overheid moet haar smoel houden over eetgewoonten, want ze komen toch alleen maar met stomme slogans als “let op vet”.
Dat is natuurlijk een drogreden. Slecht beleid is altijd slecht, dat staat voorop. Twijfel je of beleid slecht is, probeer dan het effect te meten.
Maar de wil eetgewoonten van burgers te beinvloeden kan, en is binnen bepaalde perken een taak van de overheid. Al was het maar omdat mensen vrij weinig inzicht hebben in de lange-termijn effecten van bepaald eten, en ze de keuze voor een bepaald menu vaak op routine baseren.
Proberen te voorkomen dat leerlingen zich tonnetje rond eten aan de friet-met-mayonaise is wat mij betreft noodzakelijk, en rechtvaardigd een beperkte ingreep in de consumptievrijheid.
En wie beschermt de burger tegen de ongebreidelde bedilzucht van een steeds hufteriger wordende overheid? Volgens mij wordt het tijd dat die bedilvrijheid ingeperkt gaat worden.
Esgigt, krijg je nu een premie van Unilever, Heineken en de andere voer producenten? Dat jij geen kuddedier bent, betekent nog niet dat 80% van de andere kastjekijkers elke avond weerloos voor de tv zit met de ongebreidelde macht van de hufterige kwaliteitsloze en ongezonde troepverkopers. Het enige waar ze goed in zijn is de marketing, de buitenkant. Dan mag de overheid wel naast de burger staan ter bescherming.
Oh, is dat niet diezelfde overheid die het de burger langzaam aan onmogelijk maakt om zijn eigen belangen te verdedigen? En DIE overheid moet de burger bijstaan?
Wordt toch wakker, dit is alleen maar weer zo’n kansloze politicus die zijn naam aan een volledig onwerkbare maatregel verbonden wil zien. Want laten we nou wel wezen: eerst wordt de afstand bijvoorbeeld 250 meter, blijkt dat niet te werken maken ze er 400 meter van tot er vervolgens binnen de hele bebouwdekom geen friettent meer te bekennen is. En wat dan? Hetzelfde als met de wietpas, frietrunners die goede zaken gaan doen? Of wil je dan mobieltjes ook gaan verbieden?
Het plan dat ik las ging om een openingsverbod van friettenten tot 2 uur middags, of specifieker, een openingsverbod van friettenten binnen een bepaalde radius tijdens schoolpauzes.
Dat klinkt inderdaad als Noord Korea.
Het is inderdaad een betuttelende maatregel, maar laten we elkaar nou geen mietje noemen. Jongeren worden tot minimaal hun 16e en vaak langer betutteld, (of gedisciplineerd, of opgevoed, of opgeleid, afhankelijk van je politieke denkraam) Zo maken we burgers van ze, gaat al jaren zo.
Waarom kunnen scholen en ouders niet gewoon hun verantwoordelijkheid nemen? Daarnaast, als je kinderen niet leert om te gaan met de consequenties van hun eigen slechte keuzes, kun je dan verwachten dat ze zich ooit nog eens als volwassenen gaan gedragen…
Tjerk, praat voor jezelf, dat jij zo n klasse opvoeding heb gehad, betekent nog niet dat anderen dat ook hebben gehad. Eigen verantwoording is typisch een voorbeeld hoe je de zwakkere consument nog weerlozer tegenover de markt zet.
ouders en school zelf verantwoordelijkheid nemen? Goed idee over het algemeen, maar hoe zie je dat in dit geval voor je?
Ouders die de patatzaken in de buurt patrouileren?
Of scholen die leerlingen tijdens de pauzes verbieden het terrein te verlaten?
En dat gaat werken denk je?
Niet de consument, maar het aanbod.
Nee, de politie deze taken op zich neemt (terwijl ze doorgaans niet eens komen kijken als je een melding maakt van openbare dronkenschap) klinkt natuurlijk veel realistischer. Ik vind de suggestie van Tjerk niet eens zo slecht: slank zijn is voornamelijk een privaat goed, laat mensen daar dan zelf verantwoordelijkheid voor nemen.
Ik zweef al een tijdje tussen ‘we moeten de consument (of de zwakkere zoals Joop het noemt) tegen zichzelf beschermen’ en ‘iedereen moet lekker doen waar ze zelf zin in hebben’.
Het probleem met het eerste is dat we een generatie mongolen zichzelf laten vermenigvuldigen, het probleem met het laatste is dat ’t de sterkeren (groepen & corporaties) in de hand speelt.
Als laatste toevoeging: de val van sterk naar zwak is makkelijker dan je denkt, ook ‘denkende’ mensen zijn irrationeel en slecht geïnformeerd. Alleen een stukje minder dan de ‘zwakkeren’.
Onze tijd zal komen.
Inderdaad een argumentatie van likmevestje. Raakt kant noch wal. Net als dat PvdA voorstel trouwens. Ik zie liever maatregelen om het fijnstof in onze atmosfeer serieus te verminderen, want er lopen hier in Amsterdam duizenden mensen dag in dag uit te stikken. Laat ze met rust, als ze door gebrek aan energie eens een frietje halen.
Jouw argumentatie klopt zelf ook niet. Als ze maar een keertje… ach, je slaat een keertje voor de aardigheid iemand in elkaar vanwege al die spanning … ach, je rijdt een keertje 150 km/uur want je moet ergens zijn (fijnstof) … ach, energie uit patat?
Alsof de mensen gepakt worden, het is eerder de aanbieder. De vrije hufterige opdringerige immorele gewetenloze markt. Daar hebben we het over.
O jee, ik had me even niet gerealiseerd dat ik met die fijnstof weer aan een van de verlengstukken van de mannelijkheid kwam! Sorry hoor. Maar ik vind de vergelijking van even iemand in elkaar slaan en een frietje pakken echt totaal waardeloos. Het klinkt wel flink en macho, met grote snelheid rondscheuren en erop los timmeren, en zo hoef je je heilige koe niet eens van stal te halen!
Ik vind het trouwens inhumaan om willens en wetens de wat dommere medemens ten prooi ten laten vallen aan de wrede voerproducenten. En dan nog spreken over eigen verantwoordelijk, terwijl je weet dat je zelf de kennis en kunde heb om een goede keuze te maken, en veelal als je dat niet heb, het nodige kapitaal om in het betere restaurant te kunnen eten.
En dan later te babbelen over de tokkies, over de bierbuiken, de ongezonde levensstijlen van anderen die hebben er zelf voor gekozen. Zelf voor gekozen? Dat is vaak niet het geval, deze mensen weten niet beter. Ze willen iemand hebben die hun vertelt wat ze moeten kiezen, en dat is dan vaak de producent zelf. Kijk maar naar de geniepige reclames waar vaak op wordt ingespeeld op ‘wat zal ik vanavond eten?, ‘vandaag eens wat gemakkelijks koken…’ enz enz.
Mensen schrijven zichzelf en anderen vaak veel te veel autonomie toe in deze kwesties.
De denkenden hebben vast last van zelfoverschatting.
Waarvan akte al die hoogopgeleide veganisten.
Kinderen tot hun 18e geheel onthouden van de maatschappij. In geblindeerde busjes van en naar een, van binnen compleet wit geschilderde, school.
Zolang die verdraaide jongeren nergens mee in contact kunnen komen, zullen ze opgroeien tot evenwichtige volwassenen.
Typische reflex van het soort ‘als de Linksmensch ook maar een beetje aan de macht komt dan krijgen we Noordkoreaanse toestanden…’
De VVD is net zo erg als het op dit soort dingen aankomt.
We hebben al Noordkoreaanse toestanden, zie de prijzen van tabak en alcohol. Als ze nou maar gewoon die lijn volgen (accijns/BTW verhoging voor ongezonde industriele producten), dan is de schatkist gauw gevuld.
En natuurproducten belastingvrij maken natuurlijk.
en natuurproducten zijn natuurlijk per definitie gezond….
Yep, -boter, kaas en eieren en niet te vergeten BIER, natuurlijk.
U zegt bier? Doet me eraan denken dat ik nog een flesje Guinness heb. Plop.
Volgende keer blikje nemen. Daar zitten van die gave stikstofballetjes in zodat je A-kwaliteit schuim krijgt.
Word altijd een beetje depressief van mensen die anderen tegen zichzelf willen beschermen en van de morele zelfgenoegzaamheid waarmee dat gebeurt .
Ach, er zijn twee kanten aan de zaak: ik ben ook van mening dat je mensen niet tegen zichzelf in bescherming hoeft te nemen. Maar aan de andere kant wil ik ook de industrie niet haar gang laten gaan om ons een mengsel van suiker, vet, kleurstoffen, aromastoffen en conserveringsmiddelen te verkopen, alsof het om echt eten zou gaan.*
Als ik aan mijn eten dood ga, dan wel aan echte roomboter aub.
*Sorry, ik was de 13% hazelnoten vergeten.
Ben ik met je eens, daar moet de politiek zich mee bemoeien(de samenstelling van voedingsstoffen) en ze moeten niet als morele poortwachter proberen te fungeren voor mensen die makkelijk beinvloedbaar(te verleiden) zouden zijn
Amerikaanse taferelen krijgen we in NL. Het is al lang bekend dat het aantal diabetes patiënten in 2025 de pan uit schiet. Met als gevolg tig peperdure chronisch zieken met een arbeidsproductiviteit van 0,0.
Daar mag ik dan zeker mijn portemonnee voor open trekken? Bekijk het maar. Verbied per direct maar alle rotzooi die ze in voedsel stoppen en maak het snackbars maar knap lastig.
Inderdaad, zeer verontrustend. Het is een subjectieve indruk, ik heb helaas geen getallen, maar ik sta hier in Brazilie ook steeds weer verbaasd hoeveel mensen aan diabetes lijden. Meestal gekoppeld aan overgewicht.
Het is duidelijk dat industrieel geproduceerd voedsel de grote boosdoener is:
http://www.youtube.com/watch?v=dBnniua6-oM
Benzine wordt duurder maar het frietje wordt onbetaalbaar .
Friet moet eigenlijk gebakken worden in 100 procent plantaardige olie inplaats van in 50/50 . Dierlijke vetten moet je maar één keer verhitten en plant-aardige vetten kan je wel tien verhitten tot _100 graden mits je er alleen maar aardappels in gooit . Eigenlijk is vooral het organisch varkens vet niet gezond in friet.