COLUMN - ‘Er is geen pride week voor hetero’s, net als er geen voedselbank voor rijke mensen is.’ Die grap deed afgelopen week de ronde op Twitter, nadat een club alt-righters verklaarde een ‘eigen’ festival te willen organiseren om heteroseksualiteit te vieren. De grap legde de kortzichtigheid van elke hetero die zich beklaagt omdat-ie zich ‘achtergesteld’ waant ten opzichte van potten en flikkers, genadeloos bloot.
Wat mij betreft viert iedereen die dat zo uitkomt zijn of haar heteroseksualiteit, maar heus: hetero zijn verdient geen slingers of praalwagens. Alles om ons heen wasemt uit hoe vanzelfsprekend en gewenst heteroseksualiteit is, terwijl homoseksualiteit nog altijd explicatie vereist, en uit-de-kast komen. Maar vooral: vaak met angst gepaard gaat. Welk meisje is ooit benauwd geweest om haar klasgenoten te vertellen dat ze op jongens valt, welk heterostel ooit bang geweest in elkaar geramd te worden zuiver omdat ze openlijk hand in hand liepen, welke jongen ooit uit huis gezet omdat-ie zei met een meisje te willen trouwen?
Feestjes eisen omdat je tot de meerderheid behoort, is niets anders dan een radicale ontkenning van je eigen macht en dominantie, plus een negatie van de moeizame strijd van ‘minderheden’ om gehoord te worden en hun mensenrechten verzilverd te krijgen. Inderdaad: alsof de rijken claimen gediscrimineerd te worden omdat zij de schappen van voedselbank niet mogen leegeten. Zulke feestjes opeisen is niets anders dan de hegemonie van je eigen dominantie willen bezegelen.
Afgelopen week zag ik het nieuwe seizoen van The Handmaid’s Tale. Daarin zat hetzelfde fenomeen verwerkt: al wie lager op de ladder van de macht staat, weet exact hoe wie een tree hoger staat, denkt en voelt. Je moet wel: je eigen leven en veiligheid hangen ervan af om de macht te kunnen paaien en zo nodig op de excessen ervan te anticiperen. Dus weet iedere handmaid of huishoudster precies waar ze staat, wat ze kan doen of laten, en hebben de keurige echtgenotes geen idee van het werkelijke leven van hun ondergeschikten. Onderwijl zijn ook de echtgenotes gespitst op elke valse toon van hun man: ook zij beven. Maar hun eigen, o zo vanzelfsprekende macht beneemt ze het zicht op hoezeer zijzelf naar beneden trappen.
Taal en empathie zijn alles. Noem iemand een flirtcoach en alleen daardoor al leer je jongens dat het ‘nee’ van een vrouw of meisje onzin is. Je vertelt ze namelijk dat ze nooit hoeven te letten op kleine signalen, terwijl de meisjes waarmee ‘geflirt’ wordt, allang weten dat als ze niet toegeven, geweld in het verschiet ligt. En sowieso: een flirtcoach die uitlegt dat het ‘nee’ van je bewerfde er niet toe doet, voedt op tot verkrachting. Het is alsof je bepleit dat een man die zijn vrouw geregeld in elkaar timmert, een ‘sportcoach’ inhuurt.
Tip voor iedereen met macht, hoe vliedend ook: al wie je als ‘de ander’ hebt bestempeld, kent jou beter dan jij hen.
Deze column van Karin Spaink verscheen eerder in Het Parool.
Reacties (20)
Ik heb moeite met de redenering dat wanneer je tot de meerderheid behoort je automatisch ook macht en dominantie bezit. En als je tot een minderheid behoort ben je kennelijk ook meteen onderdrukt en moet je vechten voor je mensenrechten. Beetje makkelijk geframed dit…
Eigenlijk te gênant, naar mijn mening dan, omdat hetero overal bemoeit en ermee mengen met Roze wereld dat het zó overheerst. Alleen eigen feest voor hetero moeten ze zelf weten, maar niet in onze Symbolisch Roze bestempelen alsof Hetero erbij hoort, Dat kan toch niet!!!! Ik zou toch allang met teenkrommend rondlopen als hetero’s op de praalwagens zetten en of Gay Pride ermee tussen doordringen….dan zou je dan ineens naar LBTGQ + H <— Hetero
noemen, JEZUS CHRISTUS !!! Want Hetero's kennen geen klappen ( ±/= roze normen en waarden ) van de zweep ( ±/= discriminatie/ vrouwenonderdrukking, mishandeling en sexueel geweld ) én hetero's kennen geen gevoelens van coming out, want ze denken ermee te geboren zijn zoals het alles hoort. Het is absoluut 'no solidarity straight life ' !!! Dat is voor mij de vette punt!
Alleen de andere kant ( van andere kijkje ): Waarom komen geen lesbiennes niet meer naar Saarein? Natuurlijk heb ik van iemand gehoord dat één lesbienne maar theezakje had meegenomen daar en bestelde alleen warme water, verder niemand. Daar gaat ook euro naar de maan, laat straight maar komen, die verdienen boordevolle centen over de Saarein-bar boord, nou ja ! Én geen lesbisch bars meer, Geen vrouwenavonden meer, Geen vrouwenhuis meer, Geen vredeswinkels meer, Geen hulpverlening aan vrouwen meer ( welke pandhuis dan? ), 75% homobars in Nederland verdwenen, alleen komen ze allemaal naar Gay Pride, wat een zalige Roze wereld, zover eindelijk 1 keer per jaar de enorme feestvreugde over de grachten, natuurlijk zó prachtig.
Maar uch, daar gaat hetero ook wat te vieren??? Daar verdwijnt Gay-Lesbian life zeker weer achter de gordijnen, nog beter gezegd: achter de ijzeren poort, maar hoe verzet je als strijdbare mensen die hun recht op vrijheidsleven van Roze wereld hebben?
Kijk hoe trots vrouwen waren in jaren 70 ( Dolle Mina ), 80 ( volle verzet tegen anti-abortus, discriminatie, mannengeweld, discriminatie, verkrachtingen, vrouwenonderdrukking, potenrammers, pottenrammers, moorden, ziekten en nog wat ), 90 strijdig voor Flikkers & Potten, tolerantie binnen onderwijs en samenleving enzo ), enzovoorts. Kijk wat hier zo net werd gehoord na Me-Too krijg je toch weer bewust voor elke man ( geldt ook voor vrouw !) , had ik toch gehoopt dat het alles minder gaat met allerlei belemmeringen tegenover vrouwen en mannen ook. Dan zegt hetero nu doodleuk: " Laat me lul mooi zien, dan zal een pot wel leuk vinden! " Het is zoiets toch wel te verwachten hoe ze daarop zouden reageren.
Tot slotte zijn de helft van arme potten die verdwijnen in de kast terug omdat ze voor de economisch samenleving willen doen; ja hoor potten die partner hebben ( Mannen ! ), owww wat een Zalige hetero life ! Proficiat ! Ge-FE-LI-CI-TEER-D met je nieuwe overwinning, ja Hetero uiterste naar de meerderheid zoals het altijd is.
Nou dan is hetero feesten natuurlijk niet verboden, maar ze behoren niet tot Roze Pad !
@1
Als je slotzin betrekking heeft op je eigen reactie ben ik het daar mee eens. Behalve dan misschien met dat “Beetje”.
Want het gaat er natuurlijk helemaal niet over dat meerderheden altijd automatisch alle macht hebben, of dat minderheden per definitie onderdrukt worden. Integendeel, als dat een ijzeren natuurwet zou zijn zou het zinloos zijn om je er tegen te verzetten.
Waar het om gaat is dat minderheden vaak heel goede redenen hebben om op te komen voor hun rechten. En dat het ontzettend kinderachtig is als stukjes meerderheid zich daardoor tekort gedaan voelen.
@1: In het artikel staat niet dat een meerderheid altijd macht en dominantie heeft. Er staat alleen dat hetero-seksuelen geen last van discriminatie hebben.
De redenering zou inderdaad onzin zijn:
Armen zijn in sommige landen een meerderheid, maar hebben niet automatisch macht en dominantie.
En er zijn minderheden (bijv. olympische kampioenen) die niet onderdrukt worden.
@3 Hans Custers, wat bedoel je dan precies over natuurwet ???
@4 Co Stuifbergen, Armen gaat daar ook niet over, maar in Arme landen zijn ook heel veel macht en domantie gebeurd; overal belegering die meisjes verkrachtten, wegkapen en ontvoeren en moorden.
En wat versta je minderheden die Olympisch kampioenen dan onder? Lijkt me niet dat ze niet onderdrukt zijn, want ze zijn allemaal en compleet onderdrukt en laten hun prestaties in alle grootheid uitbarsten tot de grote macho’s. Ja hoor
Daarom vind ik hetero in de meerderheid te gênant om de hele wereld van andere groeperingen ermee te bemoeien. BV. meisje van 12 moet huwen van man van 70 , iedereen applauseert , ja hoor mannen feesten! Behoorlijk in de meerderheid. het gaat alsmaar door.
Alleen vind ik teleurstellingen dat er zoveel gestreden waren door bijzondere vrouwen in jaren 70,80, 90 enzo dat het wél goede resultaten hebben geleverd, maar oooweeeeee hetero op de praalwagens zetten, wat willen ze nou? Moet ik als een lesbo bv Baudet’s lul dan zien??
Mensen die niet tot een gediscrimineerde minderheid behoren zijn in de minderheid. Een feestje voor hen moet dan kunnen.
Zelf behoor ik als linkshandige autistische alleenstaande tot de meerderheid van mensen die tot een gediscrimineerde minderheid behoren.
@6: Je kunt jezelf altijd wel in een minderheid praten, maar de tijd dat je als linkshandige (letterlijk) constant tikken op je vingers kreeg (omdat je met rechts moet schrijven, dombo!) hebben we in Nederland toch alweer een jaar of 60 achter ons.
@5
We kunnen natuurwetten onmogelijk veranderen en dus is het zinloos om je daar tegen te verzetten. Een natuurwet is onveranderlijk altijd en overal hetzelfde.
Aan het achterstellen of onderdrukken van minderheden is wel degelijk wat te doen. En het is natuurlijk ook niet de bedoeling van dit blogstuk om de indruk te wekken dat dat niet zo zou zijn. En dus maakt #1 een karikatuur van wat er in dit stuk wordt gezegd. Dat probeerde ik duidelijk te maken.
@7
Dat is wellicht de minst erge van de 3, maar de maatschappij is ingericht voor rechtshandigen. Zelfs in een zogenaamd inclusieve stad als Amsterdam heb je alleen ov-incheckpoortjes voor rechtshandigen. In het begin heb ik nog wel een paar keer gehad dat het verkeerde poortje openging.
_de_ meerderheid/minderheid bestaat niet
@8: oké duidelijk.
Natuurwetten zijn zo zoals het zijn inderdaad, maar mensheid is puur veranderlijke wezens evenals geesten en gevoelens ( liefde bijvoorbeeld ), daar is ook uiterlijk meer natuurwet in. Als je als man verliefd op een man bent, is ook zéér natuurlijk, ook eveneens natuurwet. Het gaat om het leven van mensheid zelf die keuze’s heeft gemaakt omdat hij/ zij gevoelens ( =natuurwetten ) hebben, dat is vrij normaal.
Kijk naar voorbeelden van Romeinen die volle sauna’s hadden in 700 v.C. , veel waren ze ook allang homoseksuelen, de verborgen sauna’s zou ik zeggen. Toen waren ze ook vrij natuurwetten in. Ook Romeinse vrouwen die liefhadden, overal ook in hele wereld.
@10 De meerderheid en de minderheid bestaan het altijd zolang ze doorgaan, dat wel. Hoeverre mannen vrouwen overheersen, onderdrukken, bepalen welke wetten binnen hun huwelijk worden voorgeschreven, alles waar het hoort te zijn, alles wat in volle hokjes moeten zijn van zogenaamde normen en waarden toebehoren, ja, maar dat zijn eigenlijk wanorderlijke normen omdat veel mensen niet graag in het huwelijksleven willen treden, of single voor altijd blijven. Hun keuze’s evengoed als priesters die voor single hebben gekozen.
Maar als minderheidsgroepen die eigen feest willen vieren, behoren ze waar ze thuishoren, liefst in eigen cultuurleven waar ze vreugde willen vieren, afijn hun eigen cultuurfeesten, prima. Net zo goed als homo’s en lesbo’s feesten die zelf liever eigen cultuur willen vieren, mooi toch. Waarom willen hetero’s dan ermee mengen? Hetero’s kennen geen ervaringen/ aanvaringen/ gevoelens/ coming-out/ angsten, onderdrukking, enzo, daar is geen bevrijdingsfeesten aan. Hetero’s kennen dat niet! Hetero’s willen gewoon alles overheersen
zoals Chris Aalberts mij één keer zei als een Nazi-figuur: ” Keuze aan jou: GA mee naar FvD of Voetbal ? ” Ik vroeg watte, doe normaal! Nou geef me alleen voetbal vrouwen, haha! ” Maar dat gevoel is er duidelijk in: Onderdrukking, vernedering, ontzetting, want hij maakt er zichzelf meerderheid van en ik als minderheid???
Zo is het altijd gegaan met hetero-norm die overal belachelijk maakt maar FvD was allerergste!
Het polletiek correcte antwoord is natuurlijk: ‘het is *iedere dag* hetero-feestdag’. Iets met hetero’s die wel op straat kunnen kussen en zo.
Daar staat tegenover dat homo’s boze stukken in de krant schrijven als hun favoriete buitenneukstrand wordt gesloten. Want als je homo bent, heb je extraspeciaal recht om buiten op het strand te neuken, ofzo. Ik kan mij in ieder geval niet een speciaal toegewezen heteroneukstrand herinneren.
@12: Goh wat raar, maar ik lees toch niet bepaald dagelijks dat soort stukken in de krant. En is er dan een officieel toegewezen homoneukstrand? Of hebben homo’s dat recht “net zo min” (in de praktijk neuken hetero’s natuurlijk gewoon op bijna elk strand, maar dan zonder het risico dat ze daarom gemolesteerd worden)?
@9: Voor mij als onhandige is dat eerder een bewijs dat zo’n poortje in zijn geheel weg zou moeten.
@12: Raar, raar en nee goh! Doe normaal! Waarom moet men per se op het strand neuken dan? Ga je daar dan niet om zonnen en zwemmen? Volgens mij staat volledig verboden om op het strand te neuken, wordt echt niet toegestaan. Ben er echt overal naaktstrand gelegen, gelopen en gezwommen, geen enkel mens neukt ergens. Dus onzin!
Weet je wat homopark is, ja hoor, ze doen het wel behoorlijk aan het flikken, maar hoor je weleens naar ‘heteropark’ ?? Nee he, misschien heeft het te maken met huwelijksnormen waar ze leven. Dan denk ik wel van: Voelt hetero zich dan echt ondergewaardeerd omdat daar geen heteropark is???
Maar hoorde wel vaker dat veel getrouwde mannen naar Homopark zijn gegaan, ja neuken, aftrekken en pijpen, zonder hun wieffies dat te weten. Dan vraag je je af waarom die getrouwde mannen goed bezig waren; blijven ze trouw aan hun wieffies? Dat vind ik zelf niet kunnen.
Mijn verre oom was bijna 25 jaar getrouwd met mijn tante en zei vlak hun zilveren jubilieum dat hij altijd homo was geweest. Dan was al vrij snel voorbij met hun huwelijk. Dan zeg ik eerlijk gezegd: Die verre Oom is goed gestoorde man, verrekt klootzak, ja hoor ondanks zijn homosexuele geaardheid (!) en dan zeggen vlak voor 25 jaar…..Mijn tante had er heel zwaar moeite mee, zwaar verdriet. heb haar veel meer te doen echt wel, ondanks dat ze gewoon hetero is. Dat ligt eenmaal in mijn keuze’s van welke respect en norm ze heeft moeten doorstaan door hem. Die vent heb ik totaal geen respect , echt niet. sorry dat ik het zeg, hij had het allang moeten scheiden vlak voor zijn huwelijk. Hij werkt als luitenant , wel bekend in Nederland. Dus hij leeft maar daar doodleuk met kerels, macho’s saampjes, gezellug goh!
Ik was ooit strontverliefd op een getrouwde vrouw, maar daar begon ik nooit iets mee, omdat ik haar relatie niet wilde wrijven of kapot maak, never! Ze moet uit zichzelf komen, en dat deed ze het toch met mij, ja hoor, toch deden we 4 keer wat saampjes….ja nou, maar verder ga ik niks mee met welke relatie met haar zou dan zijn, latje? nee, doe ik niet meer. Want ik wil niet als 5e reserveband in de auto liggen, niks ervan!
Dat is nou natuurwet he? ( grapje hoor )
@13: Nou, niet dagelijks. Zo veel stranden hebben we nou ook weer niet. Toch vond destijds zelfs een heel beroemde Nederlandse advocaat het sluiten van zijn strandje in Almere voldoende reden om in de pen te klimmen.
@16: linkje?
@13: Liggen hier 2 van dat soort stranden in de buurt; ééntje staat officieel bekend als gedoogd homostrand de ander daar kan je als man niet alleen liggen zonder lastig gevallen te worden. Ik heb niets tegen strandneuken maar wel overdag met kleine kinderen in de buurt.
@18: Exact. Ik heb er ook niks tegen, maar idd niet voor de curfew. En een beetje de vermoorde onschuld spelen, zoals JANC en Bismarck doen, en doen alsof er niet een de facto gedoogbeleid bestaat dat speciaal gericht is op homo’s en hun kennelijke buitenseksbehoeften (3x woordwaarde, en altijd weer met dat argument dat hetero-getrouwde kast-homo’s dan geen uitlaatklep hebben), vind ik dan ook wel weer een beetje laf.
Kijk ‘es – hetero’s doen het ook buiten, maar die lijken – ver van Salou en Chersodinges – toch iets meer op de hoogte te wezen van het sociaal onwenselijke van dat gedrag. Er is lig in zo’n geval niemand die verontwaardigd in de pen klimt als zo’n ‘hangplek’ opgerold wordt.
@19: Ik weet niet of de behoefte aan vluchtige sex specifiek voor homoseksuelen is, hij zou ook specifiek voor mannen kunnen zijn.
Voor hetero-mannen wordt het een “tippelzone” genoemd.