‘Europa faciliteert apartheid in Israël’

OPINIE - Een ander geluid uit Israël, dat hier ook wel een keer gehoord mag worden.

Voor de derde achtereenvolgende maal is Likoed-leider Netanyahu er niet in geslaagd een meerderheid te verwerven in het Israëlische parlement voor zijn ultrarechtse blok. Met opnieuw moeizame coalitieonderhandelingen in het vooruitzicht. De meest voor de hand liggende oplossing, een grote coalitie van Netanyahu met zijn concurrent Gantz van de iets minder rechtse Blauw&Wit-formatie lijkt onmogelijk. Netanyahu zou op papier met de ultrarechtse partij Yisrael Beytenu van Liebermann zaken kunnen doen. Maar Liebermann en het religieuze deel van het rechtse blok kunnen niet door één deur. Blauw&Wit gokt op een minderheidsregering met Liebermann. Die zou echter moeite hebben met de steun die daarvoor nodig is van de oorspronkelijk Arabische Joint List, die voor het eerst ook joodse stemmen trok en twee zetels won.

Voor de Palestijnen is het ‘lood om oud ijzer’. Met uitzondering van de Joint List heeft geen van de partijen afstand genomen van de annexatiepolitiek, het inpikken van steeds meer stukken land op de Westoever en de voortdurende apartheidspolitiek. Een eerste reactie van Abu Pessoptimist op de verkiezingsuitslag eindigde vorige week met de vraag: Gaat het ooit nog een keer goed komen?

Borrell

In Israël vormen de critici van de bezetting een kleine minderheid die gesteund wordt door de linkse krant Haaretz. Een van de bekendste columnisten van het blad, Gideon Levy, viel vorige maand tijdens de verkiezingscampagne over de in zijn ogen loze woorden van de net aangetreden Hoge Vertegenwoordiger voor Buitenlandse Zaken van de EU, de Spanjaard Josep Borrell. Die had het gewaagd na de publicatie van het plan-Trump voor de Westbank te waarschuwen voor de Israëlische annexatiepolitiek. Door het Israëlische ministerie van Buitenlandse Zaken werd hij meteen weggezet als een handlanger van Iran, waar Borrell net vandaan kwam. Een regeringsgezinde krant opperde Borrell persona non grata te verklaren.

Papieren tijger

Levy noemt de EU op grond van de geschiedenis van bezettingspolitiek in de afgelopen decennia een ‘papieren tijger’.

‘Israël, een held in het verslaan van zwakkelingen, weet dat de EU eigenlijk maar een muis is die brulde en heeft geleerd die te negeren (….), vanwege de verlammende structuur van de Unie, vanwege de rechtse golf die haar leden overspoelt en vanwege het feit dat ze buigt voor de emotionele chantage van Israël en de joodse lobby. Dat gebeurt er als je jarenlang je schuldbewuste bange best doet om Israël alleen met bevlei, hulp en begrip voor je te winnen en door het mee te laten doen aan het Eurovisie Songfestival Europees voetbal. Dat gebeurt er als je alleen holle, veroordelende verklaringen afgeeft en er nooit over piekert om echte maatregelen te nemen.’*

De lieveling die zich alles kan permitteren

Wat Borrell ook zegt, de annexaties zullen onbestraft blijven, schrijft Levy, ‘in stilte’. ‘De joods-Israëlische lobby heeft Europa al het zwijgen opgelegd door het verzet tegen de bezetting te criminaliseren en het te stigmatiseren als een equivalent van antisemitisme.’ Voor Europa is Israël ‘de lieveling die zich alles kan permitteren.’

‘Materiaal en gebouwen voor de Palestijnen verwoesten waaraan de EU met miljoenen euro’s heeft bijgedragen? Ga je gang. De besluiten van de EU negeren? Welkom in Israël. Sancties? Die zijn alleen voor het zwakke Rusland als die de Krim binnenvalt, niet voor een supermacht die de Westoever binnenviel en die voorgoed bleef bezetten en er nooit voor is bestraft.’

De werkelijkheid onder ogen zien

Het is de hoogste tijd dat Europa de werkelijkheid onder ogen gaat zien, meent Levy.

‘Óf je legt sancties op óf je steunt de bezetting. Bespaar ons alleen je vrome maar betekenisloze verklaringen (…) Als Europa invloed wil hebben moet het een nieuwe, revolutionaire taal leren – een die spreekt over gelijke rechten door allen. Blijven doorgaan over ‘twee staten’ en zich laten intimideren door Israëlische dreigementen levert maar één ding op: de triomf van apartheid.’

Komt het nog goed?

De verkiezingsuitslag biedt in elk geval weinig perspectieven. De verandering zal, als we de boodschap van Levy serieus nemen, van elders moeten komen. Europese politici zullen zich moeten bezinnen op een andere houding tegenover de Israëlische regering, hoe die er dan ook uit zal zien. Het laatste besluit van premier Netanyahu voor een nieuwe annexatie van een deel van de Westbank moet de propagandisten van het voorzichtig toewerken naar een tweestatenoplossing toch te denken geven. Om zoveel mogelijk rechtse stemmen binnen te halen gaf Netanyahu vlak voor de verkiezingen groen licht voor de bouw van 3.500 huizen ten oosten van Jeruzalem. Als dat doorgaat wordt de Westoever in tweeën en gedeeld en is de kans op een levensvatbare Palestijnse staat definitief verkeken. Hoe ver laat Europa de Israëlische regering nog gaan zonder tegenmaatregelen?

* de vertaling is van 360 Magazine (nr. 175)

  1. 3

    Misschien eerst maar eens Netanyahu wippen. Wellicht ontstaat er dan weer ruimte voor andere ideeën in de Israëlische politiek.

    De impotentie als het gaat om het buitenlands beleid van de EU is niet alleen zichtbaar in de behandeling van Israel, en het is niet alleen maar rechts dat dit onmogelijk maakt. Elke groepering heeft zo zijn eigen diplomatieke stokpaardjes en de structuur van de EU maakt het makkelijk om actie te blokkeren.

  2. 4

    Dat conflict daar is een verdienmodel, voor talloze (corrupte) groepen en bedrijven, aan beide zijden. Buitenlandse mogendheden (lees: de EU, de VN en de VS) houden het conflict in stand door steeds maar nieuwe brandstof (lees geld) te blijven injecteren

  3. 5

    @3: De impotentie van de EU inzake buitenlands beleid is bekend, er is vaak te weinig bereidheid tot daadkracht uit vrees voor het thuisfront. Maar kijk eens naar de afzonderlijke lidstaten. Dan zie je overal eenzelfde neiging te buigen voor de lobby van Israël. Schuldbewust en bang voor de beschuldiging van antisemitisme. Ik vind niet dat je de houding tegenover dit land kunt vergelijken met de algemene onmacht van de EU om een vuist te maken als het nodig is.

  4. 6

    @5: De lobby van Israel is krachtig en het verwijt van antisemitisme nog altijd sterk. Toch voelt een uitzonderingspositie toekennen aan Israel niet goed. Ten eerste voert de EU niet alleen maar beleid dat Israel goed uitkomt, zie de verplichte etikettering van producten uit de bezette gebieden, en ten tweede is de EU ook volkomen impotent als het gaat om mensenrechtenschendingen in andere landen in de regio.

    Ik heb overigens verder geen problemen met dat je nu een stuk over Israel schrijft en aandacht vraagt voor de slappe houding van de EU.

  5. 7

    @4: Ik wil best geloven dat er talloze corrupte groepen aan beide zijden zijn, maar kunt u precieser aangeven waardoor geld van de EU (of van de VS, of de VN) het conflict in stand houdt?

    Volgens mij gaat er geen geld van de EU enz. naar het leger van Israel, en heeft Hamas andere sponsors voor zijn raketten.

  6. 8

    @7: klein voorbeeldje: als de VN daar vertrekt, zijn er direct grote aantallen palestijnen zonder werk. Het zou me niet verbazen als de VN daar de grootste bron van inkomen is voor de palestijen. De palestijnen hebben er dus belang bij dat het conflict in stand gehouden wordt en dat de VN blijft: https://www.timesofisrael.com/thousands-protest-un-job-cuts-in-gaza-as-border-violence-escalates/.

    Kijk op de website van die VN hulporganisatie maar eens voor de grap wat voor bedragen er gedoneerd worden door de europese landen.

    Een vergelijkbaar verhaal kun je waarschijnlijk vertellen over de financiele steun van de VS aan Israel. Als die ophoudt komt het land ook in grote problemen. Ook israel heeft dus belang bij de status quo

  7. 9

    @8: Het zal best dat de Palestijnen afhankelijk zijn geworden van hulp, maar dat dit de reden is van het voortduren van het conflict is bespottelijk.

    Er is geen reden aan te nemen dat de hulp stopt als het conflict is opgelost, integendeel, de continuïteit van de hulp zal deel van de oplossing zijn.
    Uiteindelijk zullen de Palestijnen volwaardig burgerschap moeten krijgen in een of andere vorm, en zolang Israel dit tegenwerkt zal het conflict voortduren.

  8. 10

    @9: de Amerikanen denken daar momenteel anders over en zetten hun geld op Israël. Ik zou zelf misschien eerder naar twee kanten de kraan dichtdraaien, maar ik vind deze eeuwige stammenstrijd en schreeuwerige aandachttrekkerij niet meer zo boeiend. Ze zoeken het maar uit wat mij betreft

  9. 11

    @10: Je mag het van mij niet belangrijk en niet boeiend vinden, maar als je dan toch er iets over wilt roepen is het wel van belang dat je de juiste analyse van het conflict maakt en de situatie niet verkeerd weergeeft.

  10. 12

    @11: ik geef helemaal geen “analyse van het conflict” want dat doet er uiteindelijk niet toe. Je komt daar ook niet uit leert de discussie de afgelopen decennia. Ik heb verder helemaal geen zin om me in een bepaald kamp te laten dwingen. Ik geef een oplossing en dat is de geldkraan dichtdraaien

  11. 13

    @12: Om een oplossing te formuleren moet je eerst een analyse van het conflict hebben gemaakt, ook al realiseer je je dat niet of wil je dat niet toegeven.

    Uit de geformuleerde ‘oplossing’ is duidelijk op te maken dat die analyse niet deugt.

    Vind je het niet interessant, ook prima, maar pretendeer dan ook niet dat je oplossingen hebt.

  12. 14

    de Amerikanen hebben een vergelijkbare analyse gemaakt. misschien moet je daar maar mee verder delibereren. Wellicht vindt je daar wel gehoor :P

  13. 15

    @14: Het Amerikaanse beleid wordt niet bepaald door de vraag ‘hoe lossen we dit conflict op’.

    De Amerikaanse overheid is niet aanwezig in deze discussie op Sargasso, terwijl jij dat wel bent, dus is het logisch om me op jou te richten. Waarom jij de Amerikanen er bij haalt is mij dan ook een raadsel. Je kan toch gewoon voor je eigen standpunten uitkomen?

  14. 16

    Vreemd artikel; in bezet gebied heten Palestijnen Palestijnen in Israël waar ze volledige en gelijke rechten hebben opeens arabieren. Als dat niet zo was was de term apartheid terecht, nu is het niets meer dan demagogie.

    Het enigste dat Palestijnen bereiken met geweld is dat ze haviken als Netanyahu in stand houden.

  15. 18

    @17: Taalkwestie?

    Gebruik jij de term apartheid ook in de Donbas, de Krim, Georgië, Xinjiang, Tibet, Cyprus, Syrië, Westelijke Sahara, Iran om er maar een paar te noemen?

    Geweld leid tot haat, haat tot geweld, die cirkel moet doorbroken worden.

  16. 19

    Een eenzijdig anti-Israël-blogje plaatsen is één ding, maar dat huilerige ‘een ander geluid dat ook een keer gehoord mag worden’ is ronduit lachwekkend. Hele blogs, waaronder Sargasso overigens, worden volgeschreven met anti-Israël-stukjes, zoals er ook complete organisaties zijn in tal van landen die zich uitsluitend bezighouden met ’t leveren van ‘kritiek’ op Israël. Nóg een anti-Israël-stukje toevoegen aan die berg is net zo baanbrekend als een glas water de zee in smijten. En o ja, geneuzel over een machtige lobby is ook iets dat meer past bij Stormfront dan bij Sargasso, zou je nochtans zeggen.

  17. 20

    @19: Ik kom in de Nederlandse media niet zo vaak kritiek tegen die uit Israël zelf komt. Vandaar de tekst in de lead. Ik weet dat er in Israël een belangrijke en actieve minderheid is die zich blijft verzetten tegen de bezettingspolitiek van de regering. Die minderheid is het waard om gehoord te worden. Het gaat ook niet om een geluid tegen Israël, maar tegen de politiek van de regering van dat land en de Europese politici die zwijgend aan de kant blijven staan. Kan me goed voorstellen dat je je daar flink aan ergert als je in Israël zelf woont.

  18. 21

    @16: Hebben arabieren in Israel in de praktijk dezelfde rechten?

    Joris Luyendijk schreef dat arabisch verkeer veel meer last van veiligheidscontroles had (die geen nut hadden want ze konden met een omweg vermeden worden, maar dan waren de Arabieren net zo lang onderweg).
    En op Sargasso las ik dat aan arabieren bouwvergunningen geweigerd worden.

  19. 22

    @16: Apartheid is wel een taalkwestie: Strikt genomen wijst het naar wetten die bevolkingsgroepen scheiden, en de macht aan 1 bevolkingsgroep geven.

    We kunnen discussiëren of het ook van toepassing is als er geen wet, maar wel beleid is dat gericht is op het scheiden van bevolkingsgroepen, wat in de praktijk nadeel voor de minder machtige groep oplevert.

  20. 23

    @22: Dezelfde bevolkingsgroep binnen de grenzen van Israël arabieren noemen en in bezet gebied Palestijn is geen taalkwestie.

    Binnen Israël zijn er geen wetten die bevolkingsgroepen scheiden; alle staatsburgers hebben gelijke rechten. Nelson Mandela zat in de gevangenis en niet zoals Ayman Odeh, Ahmad Tibi, Mtanes Shehadeh en Mansour Abbas in het parlement.

  21. 24

    @23: [ Binnen Israël zijn er geen wetten die bevolkingsgroepen scheiden ]

    Echt waar?

    “In Israël bestaat het burgerlijk huwelijk niet. Je kunt niet op het gemeentehuis trouwen. Trouwen gebeurt in de kerk, in de moskee of in de synagoge. En Israël accepteert geen huwelijken tussen mensen van twee verschillende geloven. Ondanks het feit dat Tariq hartstikke atheïst is, staat er in zijn ID kaart dat hij moslim is. En ondanks het feit dat volgens de islam een moslim man met een christelijke vrouw mag trouwen, is dit in de Staat Israël niet mogelijk. Wij hadden geen andere keuze dan het islamitisch huwelijk. Maar ja, ik was geen moslim. Dus eerst moest ik moslim worden.”

    https://joop.bnnvara.nl/opinies/het-gerompslomp-van-trouwen-in-israel
    https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/israel-uit-om-te-trouwen-want-de-rabbi-ligt-dwars~b68f55c5/
    https://www.trouw.nl/nieuws/dit-zijn-de-gevolgen-van-de-nieuwe-israelische-wet-die-het-land-nog-joodser-maakt~b369f6c7/

  22. 25

    @24: nog ingewikkelder wordt het met een huwelijk tussen een Israëlier en een Palestijn. De Israëlische jurist Umm Forat (pseudoniem), die is getrouwd met een Palestijnse man moet haar kinderen uitleggen waarom ze niet met haar man in één auto mag reizen.

    In order to let Israelis but not Palestinians cross checkpoints, they want Israelis to drive Israeli cars and Palestinians to drive Palestinian cars.

  23. 26

    @24: Dat is inderdaad gevaarlijke onwenselijke wetgeving.

    Mijn zus is in Italië getrouwd en moest eerst braaf katholiek worden voordat ze mocht trouwen. Is dat ook apartheid?

    Volgens de islam is het verboden voor een moslim vrouw te trouwen met een niet moslim. Een moslim man mag wel bruiden nemen van de mensen uit het boek als zijn eerste vrouw wel een moslim is. Is dat ook apartheid?

    In Iran krijg je als niet moslimman de doodstraf voor het hebben van een relatie met een moslimvrouw. Waar blijven jullie dan met je apartheid en verontwaardiging?

  24. 27

    @26: [ Dat is inderdaad gevaarlijke onwenselijke wetgeving.]

    Erken nu maar dat het haaks op jouw bewering staat. Je zat er faliekant naast met je “Binnen Israël zijn er geen wetten die bevolkingsgroepen scheiden”.

    [ in Italië , Volgens de islam , In Iran ]
    Allemaal whataboutism, niet relevant voor dit artikel.

    [ Waar blijven jullie ]
    Ik ben niet “jullie”.