Het leek zo mooi. De staat bespaart geld door universiteiten af te knijpen (want god verhoede dat je de belastingen verhoogt). Universiteiten verdienen geld door vol voor winst te gaan. En studenten lijken het allemaal te kunnen betalen, omdat ze ogenschijnlijk voor een prikkie kunnen lenen. En zo’n studie, die betaalt zichzelf toch terug?
Nou niet dus.
In de VS wordt de snelste route naar het verwezenlijken van de Amerikaanse droom afgeknepen omdat studeren simpelweg te duur wordt. En wie afgestudeerd is, gaat gebukt onder enorme studieschulden. Een simpele college in Ohio (of all places…) kost ergens tussen de 25.000 en 60.000 dollar per jaar. Per. Jaar.
Studeren is niet alleen een opstap, maar een recht, zo is het jarenlang gebracht. The New York Times trekt dan ook de vergelijking met e huizenmarkt: misschien niet qua omvang van het betrokken kapitaal, maar een aantal wervingstechnieken klinkt bekend: ,,At Ohio State, “college can be a reality for everyone, no matter your income or background,” its Web site says, while at Ohio Northern, future students are urged to get over the “sticker shock,” and focus instead on “return on investment.”, tekent de NYT op. ” Colleges are aggressively recruiting students, regardless of their financial circumstances. In admissions offices across the country, professional marketing companies and talented alumni are being enlisted to devise catchy slogans, build enticing Web sites — and essentially outpitch the competition.
Die return on investment laat echter op zich wachten, zeker in een recessie. Op dit moment staat er bijna een biljoen dollar uit aan studieschulden en slechts 38 procent van de alumni weet op tijd te betalen. Kijk eens naar deze fraaie interactieve infographic, die het verhaal in een paar muisklikken vertelt. En hier een korte video.
Dit belooft nog wat voor het leenstelsel dat in Nederland binnenkort het beurzenstelsel zal veranderen. Natuurlijk verdien je je lening zo terug. Hopelijk hoef je je niet bij een DSB-boer ‘goedkoop’ inde schulden te steken.
Reacties (8)
Maar….de marktwerking zorgt toch dat alles goed komt?Briljante studenten naar briljante en pepperdure studies bij Harvard an de Vecht en 6-jes klanten voor een prikkie naar de Universiteit van Harderwijk?
Afgezien van de kosten, die alsmaar omhoog gaan voor een ‘college degree’, wordt het nivo ook steeds lager. Al heel lang, dit boek is van 1999:
http://www.amazon.com/deliberate-dumbing-down-america-Chronological/dp/0966707109
Dus inflatie van beide.
En als je tijd hebt: http://www.informationclearinghouse.info/article15280.htm
Ik ken iemand met een bachelors van Northeastern (Boston). Ze ging verder hier bij de UvA. Toen bleek er een behoorlijke achterstand te bestaan t.o.v. haar Nederlandse collega’s.
Amerikaanse toestanden in Nederland, dankzij de “vooruitziende blik” van Den Haag. Je zal er maar wonen…
deel probleem is dat beleidsmakers en ook vel wetenschappers zich blind staren o Amerikaanse top universiteiten zoals Stnford, MIT, Princeton etctec..Dat het merendeel der colleges daar VWO en een beetje meer niveau zijn wordt even vergeten.
Op de interactieve infographic vindt je rechtsonderin Yale, Harvard en Princeton: het duurst, maar met de laagste schuld per student. Is dat vanwege hoge beurzen, slimme snelstudeerders of omdat pappie en mammie zo veel meebetalen?
Verder is het wat mij betreft prima wanneer studenten de effecten van hun keuzes en studiegedrag voelen, maar wel met mate: tegenwoordig zie ik genoeg jongeren die maar een studie afronden omdat ze (door studieduur/boetesysteem) in hun keuze opgesloten zitten. Dat effect gaat nog sterker worden. In mijn eigen jaren 90 studietijd kon je nog eens tot ontdekking komen dat een studierichting je niet lag. Of positief: dat je een tweede studie nog interessanter vond.
Tja, waarom zouden banken zich beperken tot een huizen- en beurszeepbel, als ze je ook nog kunnen begraven onder een studieschuld?! Studieschuld kan nooit vrijgescholden worden, dus des te beter.
@4: Is dat vanwege hoge beurzen, slimme snelstudeerders of omdat pappie en mammie zo veel meebetalen?
Waarschijnlijk alle drie. Als je het geluk hebt om een beroemde universiteit te zijn, zit je in een gunstige marktpositie. Je kunt dan veel collegegeld vragen van de rijke pappies en mammies om er de beste en relatief veel docenten mee binnen te halen en beurzen te verstrekken aan de slimste studenten. Op die manier garandeer je een hoog topniveau (vanwege de slimme beursstudenten) en tegelijk ook een relatief goede doorstroom van de studenten met minder talent en meer geld (door de extra docenten die je erop kan zetten). In ruil krijgt de rijke alumnus een diploma dat gelijkwaardig is aan dat van de beste studenten.
En een amerikaanse ‘student loan’ is nog erger dan een amerikaanse hypotheek. Zelfs als je persoonlijk failliet gaat blijft je studieschuld gewoon staan (!). En met een studieschuld met achterstallige betalingen kun je geen ‘security clearance’ krijgen, en dus geen baan bij de overheid (niet eens als straatveger, laat staan als grunt voor een oorlog in een overzeese zandbak).
Da’s effe wat anders dan een hypotheek waar je vanaf komt door een ‘jingle mail’ te sturen als je huis te ver in waarde gedaald is.
Dure universities hebben een hogere graduation rate. Correlatie! Verklaring, iemand? (ps: SVP tegelijkertijd wel opgeven op welke partij je stemt.)