Europa heeft veel te verliezen bij de groeiende energieonafhankelijkheid van de VS. Onderzoeker Matthew Hulbert van Clingendael schetst hoe de VS beschikking heeft gekregen over meer olie en gas. Nieuwe olievelden, de toenemende winning van schaliegas, de olievondsten in Canada en Brazilië: het zorgt ervoor dat de VS een geopolitiek voordeel krijgen over energiehongerige gebieden als Europa en China. Hulbert meent zelfs dat de VS hun voorraden kunnen gebruiken om OPEC in het gareel te houden. Als de olieproducerende landen te obstinaat worden, kunnen die voorraden worden aangesproken, waardoor de markt overspoeld wordt door olie, wat de prijzen flink zal drukken. Europa heeft volgens Hulbert veel te verliezen. Wij missen de spierballen om onze eigen energietoevoer veilig te stellen, maar onze bondgenoot zal steeds minder belang hebben in de olierijke gebieden omdat de VS steeds meer zelfvoorzienend zijn.
Econoom Jeffrey Sachs ziet ook al een weinig zonnige toekomst voor Europa. Bij het IMF zitten we op de strafbank. De VS weigert leiderschap te tonen, want leiderschap kost geld – iemand moet die arme Europeanen financieel steunen. Volgens Sachs leidt de Europese impotentie en het Amerikaanse isolationisme tot een verdergaande verschuiving van de mondiale machtsbalans. Niemand eist een leidersrol op, wederom vanwege de financiële verplichtingen die dat met zich meebrengt. Maar regionaal rollen de BRIC-landen, maar ook landen als Nigeria en Turkije wel degelijk de spierballen. Dat maakt het internationale speelveld een stuk minder overzichtelijk.
De optimist ziet een uitweg voor Europa in Clean Tech. Tegenlicht had deze week een aardige uitzending over de groeiende aantrekkingskracht van ‘schone techniek’ voor investeerders. De documentaire laat een aantal hoopvolle en spectaculaire initiatieven zien. Opvallend is de rol van China in de ontwikkeling van Clean Tech. Europa zal hard moeten rennen (en veel moeten investeren) om China bij te houden. Zie de reportage hier terug.
Reacties (8)
Gelukkig zijn alle deskundologen niet goed in het voorspellen van de toekomst
Toch bijzonder dat de energie-discussie vrijwel uitsluitend gaat over opwarming van de aarde. Terwijl bovenstaand verhaal toch maar weer eens aantoont dat er ook voor rechtsmensen genoeg reden is om te willen dat Europa veel minder afhankelijk wordt van fossiele brandstoffen.
Misschien heb je wel gelijk, maar anderzijds geeft het te denken dat zelfs Poetin zich inzet voor een verbod van schaliegasboringen in Europa. En dat net nu blijkt dat Polen een grote gasbel schijnt te zijn.
Rechtsmensen bij de VVD en PVV verdenk ik van dubbele loyaliteit. De financiering van PVV geeft ook wat dit betreft te denken.
Voor zover de EU al energie-beleid heeft zie ik dat alleen maar uitmonden in prijsverhogingen en steeds stringentere regels. Nergens zie ik een krachtig beleid om nieuwe en schonere energiebronnen tot ontwikkeling te brengen.
Wat mij betreft is de huidige EU een deel van de problemen waarmee de EU-burger kampt. Opdoeken dat zooitje!
Matthew Hulbert heeft zijn roze bril opgezet toen hij zijn artikel schreef.
De olieproduktie in de VS is licht gestegen sinds 2009.
In 2011 produceerde het land ca. 8.6 miljoen vaten per dag. Het land verbruikt 18 miljoen vaten per dag en moet dus dagelijks 10 miljoen vaten importeren. Energie-autonomie is voorlopig nog niet aan de orde. Het is nog maar de vraag hoe lang het schaliegas blijft stromen in de VS. De prijzen zijn zo gekelderd, dat er geen investeringsprikkel meer is. Zonder nieuwe investeringen houdt de schaliegas-stroom niet lang aan.
Hans Verbeek:
Energie prijzen stijgen: “zie je wel ik heb gelijk.”
Energie prijzen dalen: “zie je wel ik heb gelijk.”
Prijs is niet belangrijk, JSK. De hoeveelheid energie, die je per dag kunt besteden in je economie, dat is belangrijk.
Kurt Cobb over de problemen van de Amerikaanse shale gas drillers.