Ik heb geen enkel bezwaar tegen bonusen, zolang ze maar een percentage zijn van de winst-na-echt-alles (en dus ook afschrijvingen op schulden omdat je je hebt laten uitkopen door de staat). Dan kun je ze tenminste niet uitkeren als het slecht gaat.
Want ik geloof niet dat mensen zich ergeren aan bonusen als een gezond bedrijf winst maakt. Mensen ergeren zich aan bonusen die uitgekeerd worden *ondanks* een geleden verlies, of *ondanks* het een poot uitdraaien van het lagere personeel.
Inderdaad, maar ook lijkt het mij normaal wanneer de bonussen teruggevorderd worden over een periode waar de banken geen winst maakten. Uiteindelijk haalden ze de bonussen van de rekening van de spaarders die weer belasting moeten betalen over de staatsteun.
Gewoon ordinaire dieven in een maatkostuum gevangenisstraf zou op zijn plaats zijn. Er zijn in het verleden mensen voor financiele transacties die minder erg warendan deze in de gevangenis gegooid.
Nu een hele samenleving ontwricht word is het toch niet raar om de bedragen terug te vorderen.
#2
Stickmeister
Of aan banken die hulp nodig hadden en nog steeds grote bonussen uitkeren.
Maar banken moeten wel af van de bonuscultuur. Een cultuur die het verleidelijk maakt om te frauderen tbv eigen bonus.
Het lijkt mij dat we met z’n allen toch af willen van één van de veroorzakers van de fin. crisis?
#3
Stickmeister
én: “The bank hath benefit of interest on all moneys which it creates out of nothing.”
Niets om een bonuscultuur te rechtvaardigen.
#4
Marian
Een leuk initiatief. Maar ik wil dit graag zien voor elk bedrijf waar je als consument mee te maken krijgt. Dus ook de voedingsindustrie, kledingindustrie, electronia etc etc.
#5
GoedeMorgenDezeMorgen
Uiteraard zijn banken de enige sector waar bonussen voorkomen…
#6
Eric
Bonussen kunnen gewoon een onderdeel zijn van een beloningsstructuur. Waar iemand anders extra vast inkomen zou hebben, krijgt de bonusontvanger iets meer omdat hij bepaalde doelen moet halen.
Het probleem zit erin dat bonussen steeds vaker meer weghebben van een loterij zonder nieten. Wie wordt weggestuurd krijgt een paar jaarsalarissen mee, wie verlies draait en blijft zitten krijgt een bonus voor “het bedrijf door een moeilijke tijd loodsen”, en wie winsten kan laten zien krijgt uiteraard ook een bonus.
Bonussen horen niet alleen in proportie te zijn en meetbare doelen te hebben, maar ook meetbare doelen op langere termijn. Deel een bonus uit die pas vijf jaar later wordt uitgekeerd op voorwaarde dat het bedrijf minimaal op hetzelfde niveau is gebleven. De bonuscultuur was bij de banken gericht op de waarde van de aandelen. Als een soort piramidespel moesten de winsten steeds hoger worden om weer een bonus te kunnen halen, waardoor risico´s werden genomen die op lange termijn de hele sector en de wereldeconomie opbraken.
Overigens vind ik het ook in het bedrijfsleven niet gek om bonussen aan een maximun te binden, bijvoorbeeld gerelateerd aan gemiddelde salarissen van medewerkers. Dat bestuursleden van banken en anderen (bijv. Connexxion) 10%+ aan jaarlijkse salarisstijgingen hebben terwijl hun personeel in salarisonderhandelingen kort wordt gehouden “want het is crisis” vind ik volslagen krankzinnig. Er blijkt in elk geval keer op keer dat constructies met Raden van Commissarissen niet voldoen om tot realistische beslissingen te komen. En laten we wel zijn: iedereen weet dat de rapportages van de Hay
Group met vergelijkingen met andere bedrijven zorgvuldig zo worden samengesteld, dat je steevast wordt afgeschilderd als arme sloeber ten opzichte van je collega´s…
#7
christinA eijkhout
Wanneer krijg ik een bonus? Tenslotte ben ik gedwongen door mijn werkgevers om na de gemeentegiro een bankrekening te nemen.
#8
AntonB
Alsof je de “eerlijkheid” van de bank af kan meten aan de bonus van de directeur. Ik zou het daarom omdopen in een afgunstmeter.
#9
KJ
@AntonB; In zekere zin is het waar: immers, banken zouden moeten concurreren en doen dat o.a. op de prijs van hun diensten / de hoeveelheid spaar-rente die zij kunnen rekenen etc. Allemaal dingen die een ‘spanning’ opleveren in de belonings-structuur: geef je te weinig, dan loopt je personeel naar de concurrent en geef je te veel, dan pers je, hoe het ook zij, ergens de klant af.
#10
Bismarck
@9: Is er een tekort aan bankpersoneel? Zo niet dan zijn bonussen (of andere exorbitante arbeidsvoorwaarden) niet nodig om voldoende personeel te vinden.
#11
Loupe
@8:
Eerder een plundermeter, zeker als banken gesteund blijven worden met belastinggeld.
#12
lmgikke
Dat je zonder bonus geen goed personeel krijgt is een onzin argument. Kijk naar de crisis. We hebben jarenlang veel betaald, hoge bonussen toegekend, omdat we anders geen top mensen hadden in ons bankwezen. En wat was de uitkomst? een Crisis. Laat de banken maar eens runnen door mensen die geen bonus behoeven, slechter dan de huidige set personeel kunnen ze het toch niet doen. Scheelt echter wel een hoop bonussen.
Overigens is het al lang aangetoond dat bonussen juist averechts werken. Men werkt voor de bonus en niet meer noodzakelijkerwijs voor het bedrijfsbelang. Intrinsieke waarde in de werkzaamheden voor het personeel is voor het bedrijf en de arbeidstevredenheid veel beter.
In ieder geval blijkt het nu dat de banken geen goed personeel gevonden hebben in het verleden.
Misschien bonussen geven voor diegene die wel acceptabel zaken doen.
#13
seven
“Deze Eerlijke Bankwijzer is een initiatief van: Oxfam Novib”
LOL@ de lading boter op het hoofd, immers:
“3. Welk ‘goede doel’ besteedt het meest aan de bezoldiging van haar directie (afgerond op duizenden euro’s)?
Reacties (16)
Ik heb geen enkel bezwaar tegen bonusen, zolang ze maar een percentage zijn van de winst-na-echt-alles (en dus ook afschrijvingen op schulden omdat je je hebt laten uitkopen door de staat). Dan kun je ze tenminste niet uitkeren als het slecht gaat.
Want ik geloof niet dat mensen zich ergeren aan bonusen als een gezond bedrijf winst maakt. Mensen ergeren zich aan bonusen die uitgekeerd worden *ondanks* een geleden verlies, of *ondanks* het een poot uitdraaien van het lagere personeel.
Inderdaad, maar ook lijkt het mij normaal wanneer de bonussen teruggevorderd worden over een periode waar de banken geen winst maakten. Uiteindelijk haalden ze de bonussen van de rekening van de spaarders die weer belasting moeten betalen over de staatsteun.
Gewoon ordinaire dieven in een maatkostuum gevangenisstraf zou op zijn plaats zijn. Er zijn in het verleden mensen voor financiele transacties die minder erg warendan deze in de gevangenis gegooid.
Nu een hele samenleving ontwricht word is het toch niet raar om de bedragen terug te vorderen.
Of aan banken die hulp nodig hadden en nog steeds grote bonussen uitkeren.
Maar banken moeten wel af van de bonuscultuur. Een cultuur die het verleidelijk maakt om te frauderen tbv eigen bonus.
Het lijkt mij dat we met z’n allen toch af willen van één van de veroorzakers van de fin. crisis?
én: “The bank hath benefit of interest on all moneys which it creates out of nothing.”
Niets om een bonuscultuur te rechtvaardigen.
Een leuk initiatief. Maar ik wil dit graag zien voor elk bedrijf waar je als consument mee te maken krijgt. Dus ook de voedingsindustrie, kledingindustrie, electronia etc etc.
Uiteraard zijn banken de enige sector waar bonussen voorkomen…
Bonussen kunnen gewoon een onderdeel zijn van een beloningsstructuur. Waar iemand anders extra vast inkomen zou hebben, krijgt de bonusontvanger iets meer omdat hij bepaalde doelen moet halen.
Het probleem zit erin dat bonussen steeds vaker meer weghebben van een loterij zonder nieten. Wie wordt weggestuurd krijgt een paar jaarsalarissen mee, wie verlies draait en blijft zitten krijgt een bonus voor “het bedrijf door een moeilijke tijd loodsen”, en wie winsten kan laten zien krijgt uiteraard ook een bonus.
Bonussen horen niet alleen in proportie te zijn en meetbare doelen te hebben, maar ook meetbare doelen op langere termijn. Deel een bonus uit die pas vijf jaar later wordt uitgekeerd op voorwaarde dat het bedrijf minimaal op hetzelfde niveau is gebleven. De bonuscultuur was bij de banken gericht op de waarde van de aandelen. Als een soort piramidespel moesten de winsten steeds hoger worden om weer een bonus te kunnen halen, waardoor risico´s werden genomen die op lange termijn de hele sector en de wereldeconomie opbraken.
Overigens vind ik het ook in het bedrijfsleven niet gek om bonussen aan een maximun te binden, bijvoorbeeld gerelateerd aan gemiddelde salarissen van medewerkers. Dat bestuursleden van banken en anderen (bijv. Connexxion) 10%+ aan jaarlijkse salarisstijgingen hebben terwijl hun personeel in salarisonderhandelingen kort wordt gehouden “want het is crisis” vind ik volslagen krankzinnig. Er blijkt in elk geval keer op keer dat constructies met Raden van Commissarissen niet voldoen om tot realistische beslissingen te komen. En laten we wel zijn: iedereen weet dat de rapportages van de Hay
Group met vergelijkingen met andere bedrijven zorgvuldig zo worden samengesteld, dat je steevast wordt afgeschilderd als arme sloeber ten opzichte van je collega´s…
Wanneer krijg ik een bonus? Tenslotte ben ik gedwongen door mijn werkgevers om na de gemeentegiro een bankrekening te nemen.
Alsof je de “eerlijkheid” van de bank af kan meten aan de bonus van de directeur. Ik zou het daarom omdopen in een afgunstmeter.
@AntonB; In zekere zin is het waar: immers, banken zouden moeten concurreren en doen dat o.a. op de prijs van hun diensten / de hoeveelheid spaar-rente die zij kunnen rekenen etc. Allemaal dingen die een ‘spanning’ opleveren in de belonings-structuur: geef je te weinig, dan loopt je personeel naar de concurrent en geef je te veel, dan pers je, hoe het ook zij, ergens de klant af.
@9: Is er een tekort aan bankpersoneel? Zo niet dan zijn bonussen (of andere exorbitante arbeidsvoorwaarden) niet nodig om voldoende personeel te vinden.
@8:
Eerder een plundermeter, zeker als banken gesteund blijven worden met belastinggeld.
Dat je zonder bonus geen goed personeel krijgt is een onzin argument. Kijk naar de crisis. We hebben jarenlang veel betaald, hoge bonussen toegekend, omdat we anders geen top mensen hadden in ons bankwezen. En wat was de uitkomst? een Crisis. Laat de banken maar eens runnen door mensen die geen bonus behoeven, slechter dan de huidige set personeel kunnen ze het toch niet doen. Scheelt echter wel een hoop bonussen.
Overigens is het al lang aangetoond dat bonussen juist averechts werken. Men werkt voor de bonus en niet meer noodzakelijkerwijs voor het bedrijfsbelang. Intrinsieke waarde in de werkzaamheden voor het personeel is voor het bedrijf en de arbeidstevredenheid veel beter.
In ieder geval blijkt het nu dat de banken geen goed personeel gevonden hebben in het verleden.
Misschien bonussen geven voor diegene die wel acceptabel zaken doen.
“Deze Eerlijke Bankwijzer is een initiatief van: Oxfam Novib”
LOL@ de lading boter op het hoofd, immers:
“3. Welk ‘goede doel’ besteedt het meest aan de bezoldiging van haar directie (afgerond op duizenden euro’s)?
1. Oxfam Novib € 500.000” http://fp.dagelijksestandaard.nl/2009/12/oxfam-novib-zorgt-van-alle-ontwikkelingshulporganisaties-het-best-voor-zichzelf/
ps http://fp.dagelijksestandaard.nl/2009/11/tien-leugens-van-oxfam-novib-over-linkse-subsidies-weerlegd-deel-ii/
en follow up http://fp.dagelijksestandaard.nl/tag/oxfam-novib/ ( DDS staat niet meer in de linklijst, why? Climategate.nl lijkt mij ook serieus genoeg voor link)
Op de spaarvergelijkingsite HoogsteRente.nl heeft men het bonusbeleid met de hoogste rentes vergeleken.
Conclusie:
Kortom, spaar je liever voor je eigen bonus i.p.v. de bank, lees dan;
http://www.hoogsterente.nl/uitgelicht/verdient-uw-bank-of-u-zelf-een-bonus/
+ heel leuk filmpje!!