Hij had goede speechschrijvers, maar ik beschouw Kennedy toch als een van de slechtste Amerikaanse presidenten.
#2
HansR
@Eurocraat
En waarom dan wel?
En goede speechschrijvers of niet: hij moest ze goedkeuren, hints geven, vertellen wat hij wilde zeggen en boven alles – bij zijn volle verstand en bewustzijn als president van de VS – uitspreken.
Who the fuck are you?
#3
parallax
Hoe kun je in godesnaam Kennedy een van de slechtste presidenten vinden. Hoe is het mogelijk.
#4
ijsbrand
Hoe kun je in godesnaam Kennedy een van de slechtste presidenten vinden. Hoe is het mogelijk.
Hoe kan het je in hemelsnaam verbazen dat Kennedy een van de slechtste Amerikaanse presidenten is? De man was een medisch wrak, had daardoor elk moment dood kunnen neervallen, heeft waarschijnlijk de presidentsverkiezingen ten onrechte gewonnen wegens de stemfraude in Chicago, nam de Russen zo weinig serieus dat daaruit de Cuba-crisis ontstond, en hij leidde de VS die o zo nuttige Vietnamoorlog in…
Goed, hij deed het leuk op TV, en hij werd zogenaamd een de knop gebroken bloem omdat hij toevallig in een open auto door Dallas reed. So what?
#5
Jan
@ ijsbrand
Hij heeft die Cuba-crisis wel goed opgelost.
De wereld is toen ontsnapt aan een kernoorlog, mede door haviken en Amerikaanse zijde.
#6
JSK
@3: Zoals ijsbrand al heeft gezegd, de ramp die Vietnam heette.
#7
Arjan
@ijsbrand
Ik zie niet in wat zijn medische gesteldheid te maken heeft met zijn optreden als president, maar discovery zal wel blij zijn dat hun ‘alternate statesmen’ documentaire je van nut is geweest. Daarnaast lijkt het me nogal overdreven om de verantwoordelijkheid van vietnam geheel bij kennedy neer te leggen. Dat terwijl er uit onderzoek toch duidelijk gebleken is dat het vooral Kennedy, zijn broer en Robert McNamara geweest zijn die ervoor gezorgd hebben dat de cuba crisis zich niet in de derde wereldoorlog ontwikkelde.
En tsjah, wat je verder van kennedy kan zeggen, hij was zeker goed voor een paar goeie quotes (ask not what you can do for your country, ich bin ein berliner etc).
#8
JSK
@Arjan:
Daarnaast lijkt het me nogal overdreven om de verantwoordelijkheid van vietnam geheel bij kennedy neer te leggen.
Dat is geen argument. Niemand betwist dat Kennedy goed werk inzake Cuba heeft gelevert, sommigen vinden dat niet volledig opwegen tegen de ellende in Vietnam. Het is ongeveer hetzelfde als Stalin een groot staatsman noemen omdat hij naast o.a. de hongersnood in Oekraine ook medeverantwoordelijk was voor de overwinning op de Duitsers.
Volgens mij zwelde het aantal Amerikaanse troepen in Vietnam van een paar tienduizend tot een kwart miljoen onder het presidentschap van Kennedy, overigens.
#9
parallax
Zijn persoonlijke omstandigheden kunnen me gestolen worden, maar naast het feit dat de man ook kwa beleid niet perfect was, stel je met “een van de slechtste presidenten”, dat alles wat ervoor en erna kwam, beter was.
Met dat in het echterhoofd, constateer ik dan dat je last hebt van cognitieve disonantie.
#10
HansR
@JSK Volgens mij zwelde het aantal Amerikaanse troepen in Vietnam van een paar tienduizend tot een kwart miljoen onder het presidentschap van Kennedy, overigens.
JSK, zoals gewoonlijk kun je beter weer wat geschiedenislessen nemen. Hierbij wat aanzetten. Kennedy de schuld geven van de Vietnamoorlog en met name het aantal US soldaten onder zijn bewind naar 250.000 brengen getuigt van stupiditeit. En jou kennende en hier je reacties lezende ben ik ondertussen overtuigd van kwaadaardige stupiditeit.
To support the South’s government, the United States sent in 2,000 military advisors, a number that grew to 16,300 in 1963. The military condition deteriorated, and by 1963 South Vietnam had lost the fertile Mekong Delta to the Vietcong. In 1965, Johnson escalated the war, commencing air strikes on North Vietnam and committing ground forces, which numbered 536,000 in 1968.
— Redactie: Uit spamfilter gehaald (woordje poker is altijd prijs) —-
Het is al redelijk gezegd, het buitenlands beleid van Kennedy was een enorme ramp: het varkensbaai-drama, de Vietnam-oorlog begonnen en met een spelletej raket-blufpoker de wereld aan de rand van de oorlog gebracht, en laten we niet vergeten, de Baath-artij in Irak aan de macht geholpen.. Binnenlands heeft Kennedy vervolgens helemaal niks voor elkaar gekregen. Tel daar nog zij op zn zachtst gezegd halfslachtige houding ten opzichte van de Civil Righs ebweging bovenop en ja, ik kom wel degelijk tot hem als een van de slechtste. Er zijn slechtere, zeker (de huidge is een goede kandidaat, net als Warren Harding), maar bij mij scoort zelfs Nixon beter dan Kennedy. Nixon heeft ten minste nog wat gedaan aan milieu en werkomstandighedenwetgeving, relaties met China verbeterd etc.
Maar het grote verschil is, dat Nixon een onaantrekkelijk oude vent was (en corrupt natuurlijk), en Kennedy een jonge man die ook nog eens tragisch omkwam en inderdaad een paar goede soundbites had. Daarom leeft hij voort als geslaagd president, ondanks het feit dat hij eignelijk vooral dingen verkeerd heeft gedaan.
#13
Yevgeny Podorkin
Terwijl je hier toch bekend staat altijd degelijk feitenwerk af te leveren JSK#8. Losse pols? Lamme arm? En ook @IJsbrand en Eurocraat:
Niet alleen lag in Vietnam tijdens het bewind van JFK het aantal advisors nooit boven de 16,000…documenten uit ’63 wijzen in de richting van planning van een complete terugtrekking hoe-dan-ook (ondersteund door Robert McNamara): “On October 11, 1963, Kennedy signed NSAM 263, initiating a withdrawal of 1,000 troops out of roughly 16,000 Americans stationed in Vietnam.” Het vlees van JFK is nauwelijks bestorven of LBJ draait 4 dagen later met memo (NSAM#273) e.e.a. weer terug. Doet vervolgens voorkomen of het voortzetting beleid JFK is en het conflict escaleert met de juiste zetjes (Tonkin) zienderogen in de gewenste richting.
#14
Yevgeny Podorkin
Overigens, de vermeende stemfraude 1960 spitste zich toe op Illinois (+9,000 JFK) en Texas (+46, 000 JFK). Alleen een succesvolle challenge van beide staten had Nixon in het zadel geholpen. De gevonden “errors” in Illinois hadden geen invloed op het eindresultaat en het verschil in Texas was te groot fraude te vermoeden bovendien niet bewezen. De republikeins gedomineerde State Board of Elections wees na onderzoek alle verzoek(en) uitslag(en) te herzien mede daarom unaniem af. Algemeen wordt verondersteld dat Nixon de verkiezingen op punten verloor, weliswaar met maar 100.000 stemmen, door de gevolgen van een knie- infectie: 1) daardoor noodgedwongen inkorten campagne en alleen bezoeken staten met weinig kiesmannen die sowieso al aan Kennedy waren vergeven. 2) en zwetend vermagerd vermoeid ziek zwak en misselijk ogen tijdens Tv- debat in contrast met een blakend gebruinde choco- prins naast hem.
Die stomkop JFK deed steeds de dominosteentjes weer terug in de doos. Deed samen met zijn broer wat te zeer stinkende best die fasc…CIA, militair industrieel complex, maffia en negerhaters een hoedje te laten schrikken (nog even wachten tot 2028 misschien). Maar wel jammer inderdaad IJsbrand dat we nu nooit te weten komen wat er gebeurd zóu zijn als Tricky Dickie in 1960op de troon was beland.
Hier nog wat domme speeches van “een van de slechtste Amerikaanse presidenten ooit”.
Een speech die vandaag welkom zou zijn
Reacties (14)
Hij had goede speechschrijvers, maar ik beschouw Kennedy toch als een van de slechtste Amerikaanse presidenten.
@Eurocraat
En waarom dan wel?
En goede speechschrijvers of niet: hij moest ze goedkeuren, hints geven, vertellen wat hij wilde zeggen en boven alles – bij zijn volle verstand en bewustzijn als president van de VS – uitspreken.
Who the fuck are you?
Hoe kun je in godesnaam Kennedy een van de slechtste presidenten vinden. Hoe is het mogelijk.
Hoe kun je in godesnaam Kennedy een van de slechtste presidenten vinden. Hoe is het mogelijk.
Hoe kan het je in hemelsnaam verbazen dat Kennedy een van de slechtste Amerikaanse presidenten is? De man was een medisch wrak, had daardoor elk moment dood kunnen neervallen, heeft waarschijnlijk de presidentsverkiezingen ten onrechte gewonnen wegens de stemfraude in Chicago, nam de Russen zo weinig serieus dat daaruit de Cuba-crisis ontstond, en hij leidde de VS die o zo nuttige Vietnamoorlog in…
Goed, hij deed het leuk op TV, en hij werd zogenaamd een de knop gebroken bloem omdat hij toevallig in een open auto door Dallas reed. So what?
@ ijsbrand
Hij heeft die Cuba-crisis wel goed opgelost.
De wereld is toen ontsnapt aan een kernoorlog, mede door haviken en Amerikaanse zijde.
@3: Zoals ijsbrand al heeft gezegd, de ramp die Vietnam heette.
@ijsbrand
Ik zie niet in wat zijn medische gesteldheid te maken heeft met zijn optreden als president, maar discovery zal wel blij zijn dat hun ‘alternate statesmen’ documentaire je van nut is geweest. Daarnaast lijkt het me nogal overdreven om de verantwoordelijkheid van vietnam geheel bij kennedy neer te leggen. Dat terwijl er uit onderzoek toch duidelijk gebleken is dat het vooral Kennedy, zijn broer en Robert McNamara geweest zijn die ervoor gezorgd hebben dat de cuba crisis zich niet in de derde wereldoorlog ontwikkelde.
En tsjah, wat je verder van kennedy kan zeggen, hij was zeker goed voor een paar goeie quotes (ask not what you can do for your country, ich bin ein berliner etc).
@Arjan:
Dat is geen argument. Niemand betwist dat Kennedy goed werk inzake Cuba heeft gelevert, sommigen vinden dat niet volledig opwegen tegen de ellende in Vietnam. Het is ongeveer hetzelfde als Stalin een groot staatsman noemen omdat hij naast o.a. de hongersnood in Oekraine ook medeverantwoordelijk was voor de overwinning op de Duitsers.
Volgens mij zwelde het aantal Amerikaanse troepen in Vietnam van een paar tienduizend tot een kwart miljoen onder het presidentschap van Kennedy, overigens.
Zijn persoonlijke omstandigheden kunnen me gestolen worden, maar naast het feit dat de man ook kwa beleid niet perfect was, stel je met “een van de slechtste presidenten”, dat alles wat ervoor en erna kwam, beter was.
Met dat in het echterhoofd, constateer ik dan dat je last hebt van cognitieve disonantie.
@JSK
Volgens mij zwelde het aantal Amerikaanse troepen in Vietnam van een paar tienduizend tot een kwart miljoen onder het presidentschap van Kennedy, overigens.
JSK, zoals gewoonlijk kun je beter weer wat geschiedenislessen nemen. Hierbij wat aanzetten. Kennedy de schuld geven van de Vietnamoorlog en met name het aantal US soldaten onder zijn bewind naar 250.000 brengen getuigt van stupiditeit. En jou kennende en hier je reacties lezende ben ik ondertussen overtuigd van kwaadaardige stupiditeit.
De Wiki.
PBS-timeline
Digital History
De laatste link geeft het volkgende citaat:
To support the South’s government, the United States sent in 2,000 military advisors, a number that grew to 16,300 in 1963. The military condition deteriorated, and by 1963 South Vietnam had lost the fertile Mekong Delta to the Vietcong. In 1965, Johnson escalated the war, commencing air strikes on North Vietnam and committing ground forces, which numbered 536,000 in 1968.
Toetje:
http://www.crooksandliars.com/2007/12/01/give-helen-thomas-a-raise/
— Redactie: Uit spamfilter gehaald (woordje poker is altijd prijs) —-
Het is al redelijk gezegd, het buitenlands beleid van Kennedy was een enorme ramp: het varkensbaai-drama, de Vietnam-oorlog begonnen en met een spelletej raket-blufpoker de wereld aan de rand van de oorlog gebracht, en laten we niet vergeten, de Baath-artij in Irak aan de macht geholpen.. Binnenlands heeft Kennedy vervolgens helemaal niks voor elkaar gekregen. Tel daar nog zij op zn zachtst gezegd halfslachtige houding ten opzichte van de Civil Righs ebweging bovenop en ja, ik kom wel degelijk tot hem als een van de slechtste. Er zijn slechtere, zeker (de huidge is een goede kandidaat, net als Warren Harding), maar bij mij scoort zelfs Nixon beter dan Kennedy. Nixon heeft ten minste nog wat gedaan aan milieu en werkomstandighedenwetgeving, relaties met China verbeterd etc.
Maar het grote verschil is, dat Nixon een onaantrekkelijk oude vent was (en corrupt natuurlijk), en Kennedy een jonge man die ook nog eens tragisch omkwam en inderdaad een paar goede soundbites had. Daarom leeft hij voort als geslaagd president, ondanks het feit dat hij eignelijk vooral dingen verkeerd heeft gedaan.
Terwijl je hier toch bekend staat altijd degelijk feitenwerk af te leveren JSK#8. Losse pols? Lamme arm? En ook @IJsbrand en Eurocraat:
Niet alleen lag in Vietnam tijdens het bewind van JFK het aantal advisors nooit boven de 16,000…documenten uit ’63 wijzen in de richting van planning van een complete terugtrekking hoe-dan-ook (ondersteund door Robert McNamara): “On October 11, 1963, Kennedy signed NSAM 263, initiating a withdrawal of 1,000 troops out of roughly 16,000 Americans stationed in Vietnam.” Het vlees van JFK is nauwelijks bestorven of LBJ draait 4 dagen later met memo (NSAM#273) e.e.a. weer terug. Doet vervolgens voorkomen of het voortzetting beleid JFK is en het conflict escaleert met de juiste zetjes (Tonkin) zienderogen in de gewenste richting.
Overigens, de vermeende stemfraude 1960 spitste zich toe op Illinois (+9,000 JFK) en Texas (+46, 000 JFK). Alleen een succesvolle challenge van beide staten had Nixon in het zadel geholpen. De gevonden “errors” in Illinois hadden geen invloed op het eindresultaat en het verschil in Texas was te groot fraude te vermoeden bovendien niet bewezen. De republikeins gedomineerde State Board of Elections wees na onderzoek alle verzoek(en) uitslag(en) te herzien mede daarom unaniem af. Algemeen wordt verondersteld dat Nixon de verkiezingen op punten verloor, weliswaar met maar 100.000 stemmen, door de gevolgen van een knie- infectie: 1) daardoor noodgedwongen inkorten campagne en alleen bezoeken staten met weinig kiesmannen die sowieso al aan Kennedy waren vergeven. 2) en zwetend vermagerd vermoeid ziek zwak en misselijk ogen tijdens Tv- debat in contrast met een blakend gebruinde choco- prins naast hem.
Die stomkop JFK deed steeds de dominosteentjes weer terug in de doos. Deed samen met zijn broer wat te zeer stinkende best die fasc…CIA, militair industrieel complex, maffia en negerhaters een hoedje te laten schrikken (nog even wachten tot 2028 misschien). Maar wel jammer inderdaad IJsbrand dat we nu nooit te weten komen wat er gebeurd zóu zijn als Tricky Dickie in 1960op de troon was beland.
Hier nog wat domme speeches van “een van de slechtste Amerikaanse presidenten ooit”.