Donner: Sharia mag worden ingevoerd

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol
,

shariaGisteren vertelde Donner dat hij vindt dat als tweederde van de mensen in Nederland wil dat de Sharia wordt ingevoerd dat moet kunnen. Hij heeft gelijk. Sterker nog, ze kunnen dat. Dat heet democratie.
Ik maak me niet druk over eventuele “berusting” die in deze uitspraak zou doorklinken (PvdA) of de vraag of Donner ‘deze uitspraak bij volledig bewustzijn heeft gedaan’ en hij zijn positie houdbaar acht (Wilders).

PvdA-Kamerlid Jeroen Dijsselbloem zei gisterenavond dat Donner lijkt te vergeten dat de sharia in strijd is met de Nederlandse grondwet. Nee, meneer Dijsselbloem, Donner weet dat maar al te goed. Daarom zegt hij ook dat tweederde van de Nederlanders voor moet zijn. En zo’n meerderheid is nodig om onze grondwet aan te passen.

Over de sharia maak ik me geen zorgen. Die komt er tijdens mijn leven toch niet. Waar ik me wel zorgen over maak is de neiging van diverse politieke partijen, waaronder de potentieel grootste, onze democratie zomaar opzij te willen schuiven als er ontwikkelingen zijn die hen niet zinnen.
Dát is pas eng…

Reacties (29)

#1 Mark

Voor 1x heeft Donner helemaal gelijk. Zo zit de democratie nou eenmaal in elkaar. Als de meerderheid het wil kun je de grondwet aanpassen. Overigens moet er een meerderheid van politieke partijen er voor zijn, niet van de bevolking.

Wilders slaat weer eens wartaal uit. Hoe wil je zo’n democratisch besluit voorkomen zonder de democratie aan te tasten? Hij wil een democratie voor westerlingen. Dat is iets anders dan een democratie waarin de stem van de meerderheid van de bevolking de doorslag geeft.

  • Volgende discussie
#2 Joost

@TT: “Overigens moet er een meerderheid van politieke partijen er voor zijn, niet van de bevolking.”

Als tweederde van de bevolking ergens voor is is de kans erg groot dat MEER dan tweederde van de politieke partijen er voor is.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Mark

Jep. Het was een wijsneusopmerking.

Moet wel voor een langere periode zijn. De deelname aan Irak heeft de politiek denk ik tegen de wil van de meerderheid er doorheen gedrukt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Joost

De politiek kan wel dingen doen waar het volk tegen is, maar geen dingen nalaten waar het volk expliciet voor is.

Het sturen van wat troepen naar Afghanistan/Irak is nooit een echt groot issue geweest.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Arnoud

Heerlijk zo’n academische discussie over de invoering van de sharia. Vooral twee maanden voor de verkiezingen!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Joost

@5: Wat bedoel je daarmee?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 Mark

Het is een beetje een non-issue. Je zou ook kunnen bediscussieren wat er gebeurt als de meerderheid van nederland het communisme aanhangt of de PNVD steunt of als de SGP aan de macht komt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 Joost

SGP? Dan komt de ChristenSharia er…

Net zo eng, want dan gaat een politieke partij aan de hand van hun God bepalen wat wel en niet mag in nl.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 Victor

Het is natuurlijk niet zo makkelijk als het lijkt. Democratie is een groot goed, maar dat is de Rechtsstaat ook. Als je Democratie een groter goed vindt dan een rechtsstaat hoor je Donners idee te onderschrijven. Andersom kan je er ernstige kanttekeningen bij hebben.

Ikzelf kies voor een derde optie: Als er ooit een situatie komt waarin de islamitisch of christelijke fundamentele wetten ingevoerd zullen worden met het gevolg dat bijvoorbeeld de positie van vrouwen ondermijnd wordt, prima. Maar dan sta ik in no-time op schiphol met mijn koffertjes.

De ‘Met al den Chinezen maar niet met den dezen’-optie.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 Packet Storm

En die derde optie is wel wenselijk? beter blijven en voorkomen dat het gebeurd.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 Joost

@Pokey: Ik ben dan ook weg.

Maar, een rechtstaat zonder democratie is niet mogelijk. Een democratie zonder rechtstaat echter wel.

Wat nou als er een partij aan de macht komt die de democratie wil afschaffen? Moet dat kunnen? Ik denk van niet.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 Joost

@10: Ik denk dat je dan een burgeroorlog hebt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 troebel

grondwetswijzigingen moeten twee keer (met verkiezingen ertussen) door de tweede kamer, waarvan een keer met 2/3e meerderheid genomen worden.
Dom geklets van die Dijsselbloem. Wilders probeert weer een fikkie te stoken, maar kan geen lucifer van een banketletter onderscheiden.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 LawJack

@11. Volgens mij is een rechtsstaat zonder democratie best mogelijk hoor. MOet je wel een verlicht regime hebben.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 Joost

@14: Misschien tijdelijk. Maar op de langere duur corrumpeert zoiets onherroepelijk.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16 LawJack

Deel van de verlichting is weten wanneer je de macht moet opgeven….

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#17 troebel

Bij de verlichting waar Wilders zo graag over bazelt denk ik altijd dat diens ‘Verlichting’ iets ZuidNederlands is, net als de grootste divisie van Philips.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#18 Packet Storm

Ik denk dat je dan een burgeroorlog hebt.

Nee, ik bedoel dat je door voorlichting en gesprek moet voorkomen dat mensen dit willen. Wegrennen is de makkelijke oplossing.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#19 Joost

@18: “voorlichting en gesprek moet voorkomen dat mensen dit willen”?

Dat is wel erg naïef. Je kan net zo goed voorlichting gaan geven aan Christenen dat hun God niet bestaat.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#20 Packet Storm

En alle gematigde moslims dan die niets zien in de sharia??? Bij mij op mijn werk lopen ze rond en heb ik er met ze over gesproken. Als zij het kunnen, kunnen anderen dat toch ook?

Lijkt mij niet naïef, lijkt mij positief.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#21 Joost

@20: Nee, ik bedoel op het moment dat er al een 2/3 meerderheid is. Dan is het te laat.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#22 troebel

Erg naïef om te denken dat er een 2/3e meerderheid in Nederland zou ontstaan om zo’n reactionair programma uit te voeren. Net als andere primitieve pogingen tot duiding -Katholiek, Joods en Protestants- zal de Moslimse variant hiervan ook niet bestand zijn tegen de opmars van de beschaving.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#23 Joost

@22: Ik geloof ook niet dat dit zou kunnen ontstaan. Ik heb het over de hypothetische situatie.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#24 micha

Is het niet per definitie onmogelijk om een tweetrapsraket als de sharia op democratisch wijze in te voeren? Komt namelijk neer op een afscheiding van een democratische samenleving en dus de voorbode van afsplitsing, burgeroorlog of onderdrukking.

In Nederland is het nog altijd een minderheid die het mandaat geeft aan politici om het landsbelang te vertegenwoordigen. Donner slaat de plank dan ook totaal mis met de stelling dat de meerderheid het voor het zeggen heeft. Leuke uitspraak voor iemand die verantwoordelijk is voor het beschermen van de zwakken. Dat daarvoor geen motie van wantrouwen is gekomen…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#25 WasHetMaarWat

Dat snap ik niet. Hoezo krijgen politici een mandaat van de minderheid? Met meer dan vijftig procent van het electoraat heb je het in mijn ogen toch echt over een meerderheid…

Iknik

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#26 Mark

Ik denk dat Micha doelt op de lage verkiezingsopkomst?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#27 WasHetMaarWat

Oh, dat. Maar mensen die niet zijn gaan stemmen, hebben daar natuurlijk zelf voor gekozen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#28 Joost

De democratie van de democratie :-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#29 micha

Inderdaad TT.

@27 Dat de mensen daar zelf voor kiezen doet niets af aan het feit dat je geen steun hebt gekregen dat je een mandaat van de minderheid hebt gekregen. Als de rest dat niet tolereert heb je een probleem.

Democratie is een vorm om er voor te zorgen dat mensen met een mandaat van een minderheid kunnen leven. Bij afschaffing van de democratie zal je daar iets anders tegenover moeten stellen.

  • Vorige discussie