Derde Dinsdag Draad

made by Crachat ! 13.18 De Troonrede zal weldra worden uitgesproken. In deze draad kunt u triviale danwel gewichtige meningen over dit gebeuren kwijt.
13.23 Stromend beeld en geluid: journaal24.nl
13.24 Nou ja ze zijn al begonnen ?!
13.31 Zijn dat struisvogelveren ?
13.34 Brekend Nieuws van het ANP: “De commissie van in- en uitgeleide in de Ridderzaal in Den Haag heeft dinsdagmiddag van Pieter van Vollenhoven een linkerhand gekregen. De prins kan blijkbaar zijn rechterhand nog niet gebruiken, nadat hij vorige week door een duikongeluk het topje van zijn pink verloor.

Pieter van Vollenhoven heeft de rechterpink in het verband. Het verloren vingertopje is er weer aangezet, maar het is nog niet bekend of hij de vinger weer goed kan gaan gebruiken. Voor de echtgenoot van prinses Margriet is dat extra vervelend, aangezien hij graag en goed piano speelt.”

13.45 Vorig jaar zat Bea nog op een versleten troon, maar dit jaar heeft het de koninklijke derriere mogen behagen te zetelen op herstelde bekleding. De donkerrode zijden velours met een contrasterend motief van granaatappels in gele zijde is door een Frans bedrijf gemaakt naar model van de oorspronkelijke stof uit 1904.

14.04 “De kracht van Nederland ligt van oudsher in de manier waarop wij samen weten in te spelen op veranderende omstandigheden.” Quote du Jour van Bea?

14.21 De Turftraditie (TM):
(On)veiligheid: 11
Europa/Europees: 7
Wereld: 3
Milieu: 0 (duurzame energie: 1)
Economie: 9 (+ Werk: 7)
Verantwoordelijkheid/-heden: 0
Criminaliteit: 1
Integratie: 2
Respect: 3
God: 1
De volledige tekst van de Troonrede 2005

  1. 5

    Weer dat gezalf in die Troonrede, het een zeggen en het ander doen, ieder jaar hetzelfde, al “25 jaar”. Grondrechten verkwanselen, de CIA het Khan-dossier meegeven. En het TV-commentaar van de pluimstrijkers en hoedentellers. Ik ga even naar buiten.

  2. 8

    Mag ik begrijpen dat de troonrede minder aandacht legde op de economie (9 keer versus 19 keer vorig jaar)? Of was de rede gewoon korter dan vorig jaar? Maar goed, we hebben onze monarchie weer gevierd, nu is het werk weer aan de volksvertegenwoordigers!

  3. 11

    Hoera! Vooral de kapitaalkrachtigen gaan erop vooruit! En de politieke hervormingen zijn uitgesteld naar een volgend kabinet, zodat D’66 nog vier jaartjes langer bij de neus kan worden genomen/kan zwelgen in zijn irrelevantie.

  4. 12

    @JoostBaars: voorlopig zitten de pragmatisten van D66 gewoon lekker in de regering, dit in tegenstelling tot de zogenaamde relevanten (?) PvdA, SP, GroenLinks, SGP, LPF en consorten. Ik weet niet of je je wel eens in de politiek hebt verdiept, maar daar gaat het in de eerste plaats om macht, besluiten kunnen nemen, doorvoeren en uitvoeren. Dat pragmatische standpunten niet uitblinken in ideologisch gezwel kun je D66 toch echt niet kwalijk nemen.

  5. 13

    Leden der Staten-Generaal:

    CPB: ‘SP zorgt voor meer koopkracht dan kabinet’
    20-09-2005 • Uit het ‘koopkrachtplaatje’ van het Centraal Planbureau (CPB) blijkt dat onder de alternatieve begroting van de SP álle groepen erop vooruit gaan ten opzichte van 2005 én vrijwel alle groepen ten opzichte van de kabinetsplannen. Volgens de doorrekening van het CPB blijkt dat vooral de mensen met een lager inkomen meer gebaat zijn bij de voorstellen van de SP dan die van de regering. De SP-plannen zouden leiden tot een economische groei van 2,5% en een dalende werkloosheid (20.000 banen) in 2006.

    Werkenden met een laag inkomen profiteren van de terugtaks die de SP voorstelt. Gezinnen hebben baat bij de inkomensafhankelijke kindertoeslag die tot een inkomen van ruim 2 keer modaal een voordeel oplevert en van de verhoging van de generieke heffingskorting heeft iedereen profijt. De minima hebben bovendien profijt van de extra verhoging van het Wettelijk Minimumloon met 2% en de verlaging van de woonkosten. Ook de daling van de nominale ziekenfondspremie met € 67 euro levert een voordeel op voor huishoudens tot iets boven een modaal inkomen.

    De rijkste mensen gaan meer belasting betalen door het niet afschaffen van de OZB, verhoging van het toptarief inkomstenbelasting door verbreding AWBZ, de eerlijkere behandeling van de hypotheekrenteaftrek en het wegvallen van de kinderbijslag bij een inkomen van € 110.000. Toch zal ook voor deze groep de koopkracht niet dalen ten opzichte van 2005.

    Door een verlaging van de motorrijtuigenbelasting op benzine- en LPG-voertuigen wordt het minder aantrekkelijk om diesel te rijden en zal het aantal vervuilende dieselauto’s afnemen. Voorts leidt een verlaging van de motorrijtuigenbelasting op dieselvoertuigen mét roetfilter tot een stimulans om in bestaande auto’s roetfilters te installeren, of nieuwe auto’s met roetfilter te kopen. Door een verhoging van de heffingskorting op Ecotax daalt ook de energierekening, maar energie blijft even duur, waardoor het gebruik zal dus niet toenemen.
    http://www.sp.nl/nieuwsberichten/050920-cpb_sp_zorgt_voor_meer_koopkracht_dan_kabinet.html

  6. 14

    @Degtyarev Pekhotny,
    alsjeblieft zeg, elk persoon met meer dan 2 hersencellen snapt dat de plannen van de SP leuk voor het korte termijn zijn en funest voor het lange termijn.

    Een voorbeeld licht ik er speciaal voor je uit (staat niet in je quote), en dat is de Landing en Take Off taks, op korte termijn levert dat inderdaad geld op, op lange termijn zal het er toe leiden dat buitenlandse maatschappijen meer op buitenlandse luchthavens (net over de grens) gaan vliegen en zal die taks dus geld en banenverlies voor schiphol veroorzaken.
    Met als ‘bijverschijnsel’ dat buitenlandse bedrijven zich nog minder geneigd zullen voelen zich in Nederland te vestigen.

    Werkelijk waar, elk jaar weer sta ik er van versteld hoe het in godsnaam mogelijk is dat men bij de SP zo ongelovelijk kortzichtig is.

  7. 16

    -moppermodus- Ach, en als je geen kinderen hebt dan mis je de bulk van alle compensatie maatregelen. Vooralsnog moet ik nog maar zien hoe de inkomensdaling van 2×600 euro hier in huis aan ziektekostenverzekering zal worden gecompenseerd.

    En dan moet er ook nog aanvullend worden verzekerd, maar daarvan zijn de kosten nog niet bekend, dus da’s dan ook nog 2x12x?

    Oh, en de stijgende energielasten en gemeentelijke belastingen doen ook nog een duit in het zakje. -einde moppermodus-

    Ja, het gaat weer beter, jippie!

  8. 17

    De boel wordt weer eerlijk verdeeld. Volgens dit bericht gaan alleenverdieners met kinderen en modaal inkomen er 0,07 % (!) op vooruit, huishoudens met kinderen op sociaal minimum 1 % en de tweeverdieners met kinderen 3,2 %. Alleenstaande minima hoeven nergens op te rekenen (maar ook niets meer in te leveren want van een kale kip kan je niet blijven plukken). Gelukkig denkt dit kabinet wel aan de hogere inkomensgroepen, die krijgen er 4 tot 5 % bij.
    Misschien een idee voor de SP om aanstaande zaterdag op Binnenhof uit te delen aan het kabinet:
    [img]http://www.holland-at-home.nl/images/Haribo-fruitgum-zure-bommen.jpg[/img]

  9. 19

    @Degtyarev Pekhotny,

    Het CPB rekent alleen uit wat jij zegt dat het moet uitrekenen, dit plan is alleen voor de korte termijn (komend jaar) door berekend en de lange termijn gevolgen voor o.a. schiphol e.d. wordt al helemaal niet mee genomen in de berekening.

    Net zoals het voorstel om maar niet meer mee te doen met het JSF programma, dat is geen regeren maar gewoon je kop in het zand steken, de F16 is als ie vervangen wordt bijna 33 jaar oud (wordt in +/- 2012 vervangen en is in 1979 ingevoerd.), die dingen hebben niet het eeuwige leven.
    Mij maakt het niet zoveel uit wat er gekocht wordt maar ik weet wel dat je niet tot het laatse moment moet wachten om mee te doen want dan betaal je echt de volle mep.
    (en nee, de rafeal en de eurofighter voldoen NIET aan de eisen omdat je er dan veel meer van moet hebben om de zelfde taak te kunnen vervullen).
    En daarbij in het JSF contract staat gewoon dat we die 900 miljoen in mindering krijgen als we die dingen kopen.

    Dit is dus een makke in bijna alle CPB berekeningen van alternatieve begrotingen, leuk voor de korte termijn, maar er wordt absoluut niet naar de ‘bijverschijnselen’ gekeken die vaak meer geld kosten dan de orginele maatregelen bespaarden

    Ander voorbeeld is dat belachelijke voorstel van GL om Diesel onbetaalbaar te maken, naast het gevolg dat de transport sector de prijzen flink omhoog schroeft (en dus gewoon doorberekend aan de consument) zal dit leiden tot een opkomst van transport bedrijven net over de grens die met vrachtwagens rijden die een tank hebben die groot genoeg is om naar rotterdam te rijden en weer terug.

    Het CPB is gewoon een rekenmachine waar een uitkomst uitkomt die jij wilt omdat je gewoon kan zeggen welke gevolgen en op welk termijn er uit gerekend moet worden.

  10. 21

    @Degtyarev Pekhotny

    Sterke argumenten hoor, ik ben echt onder de indruk hoor.
    Bijna net zo sterk als de tegenbegroting.

    Laat maar eerst eens een doorberekening zien over een periode van 10 jaar en daarin alle raakvlakken mee genomen die die maatregelen hebben.

    Pas dan kan je zeggen dat het een reeel alternatief is en geen seconde eerder.

    Die tegenbegrotingen zijn gewoon een goedkope manier van scoren onder de bevolking, opium voor het volk dus.

  11. 23

    IK paradeer niet met een doorberekening van de regeringen, jij daarintegen presenteerde de begroting van de SP als het ei van columbus.

    p.s. dat noemen ze bij het kabinet een regeerakkoord en daarvan zijn wel doorberekeningen te vinden.

    begrijp me niet verkeerd, ik ben het ook niet met alle beslissingen van het kabinet eens, maar ik kijk wel door de goedkope propaganda van de tegenbegrotingen geen want geen enkele van die begrotingen zal het ooit tot regeerakkoord schoppen omdat men donders goed weet dat ze allemaal niet haalbaar zijn.

  12. 24

    Volgens het kabinet gaan vooral de middeninkomens erop vooruit. Als je dat relateert aan de cijfers van het NIBUD http://www.nibud.nl/docs/pr051.pdf moet tot je de conclusie komen dat het kabinet inderdaad – zoals vorig jaar een VVD-woordvoerder tijdens de Algemene Beschouwingen – de middeninkomens bij pakweg 50.000 euro per jaar laat beginnen.

  13. 28

    Ik vind Ronald’s verhaal eigenlijk wel hout snijden. Je kan het CPB (de naam alleen al!) niet gebruiken als verdediging voor je plannetjes als je de lange-termijn effecten niet meerekent. Als je het CPB vraagt of de koopkracht vooruit gaat in 2006 als je de staatschuld laat oplopen en iedereen 1000 euro geeft dan zeggen ze natuurlijk “ja”.

    Maar het blijft bij het doorplaatsen van communiqué’s van de Kameraden geloof ik. Een serieus, inhoudelijk weerwoord heb je nog niet gegeven, DP.

    @Plam: we hebben wat problemen met de feed. De techneuten werken eraan…

  14. 29

    Trouwens, de Troonrede zou toch aangepast worden dit jaar, minder saai….? Dus ik had wel een rappende Trix verwacht, zoiets als Coolio:

    Spending most our lives, living in the gangsta’s paradise
    Power and the money, money and the power
    minute after minute, hour after hour

    Maar dat viel al weer mooi tegen……

  15. 30

    @Ronald: Lange termijn denken hoeft niet noodzakelijk slecht te zijn. Maar zo gefocussed zijn op de lange termijn dat er hele bevolkingsgroepen aan de korte termijn letterlijk ten onder gaan, is wel weer erg extreem vindt je niet? Op het moment dat de voedselbanken als paddestoelen uit de grond schieten en de vraag via de sociale diensten niet aan kunnen, is er wel iets erg mis. Als AOWers maar niet met aandoeningen naar een dokter gaan omdat ze de noclaim niet ook nog kunnen missen, dan is het wel erg zwaar gesteld.

    En bepaalde maatregelen gaan niet werken, dat zal u toch ook kunnen beredeneren. Kijk naar het nieuwe declaratiesysteem in de zorg. Nu al tot gevolg dat mensen te hoge rekeningen krijgen, artsen tien procent van hun tijd gaan besteden aan administratie, naast het administratief personeel met extra werk. En erger, mensen die normaal in een keer geopereerd kunnen worden voor twee aandoeningen, moeten nu twee maal behandeld. Dus twee maal opgenomen, twee maal gesneden, twee maal onder narcose en met alle risico’s vandien. Bepaalde behandelingen worden niet meer geheel vergoed omdat de verzekeraars bepalen, wat er in resulteert dat je nog zo’n dure verzekering kan nemen maar toch als minder bedeelde bepaalde operaties niet kan ondergaan. Is dat een goed zorgsysteem? Kosteneffectief? Minder bureaucratisch? Goed voor de kwaliteit? Neuh, dacht het niet.

    Van hetzelfde laken een pak wat betreft los laten van de huren (hoera, de helft op straat en wat gaan we daarmee doen dacht u?), een nieuw WAO systeem op het moment dat de wet poortwachter hevige vruchten afwerpt (en de effecten nu ook nog steeds van die wet blijken te zijn, NIET van de nieuwe regels) en wat duurder en omslachtiger is, een basisverzekering die in eerste aanzet zo goed bedacht is en nu in een klap verknalt wordt door ingewikkelde papierzooi, zorgtoeslagen en no-claimregelingen. Enz enz enz.

    Inhoudelijke argumenten genoeg als u de ogen even open doet. Sommige plannen lijken afkomstig van een club debielen in plaats van intelligente mensen die goed willen doen voor de lange termijn. Plannen die afgebrand worden door niet alleen alle adviesorganen van de overheid zelf maar ook elke econoom die er te vinden is, worden doorgezet alsof hun leven er vanaf hangt. Waarom? Wat gaat dat nu in hemelsnaam opleveren. geen questie van goed uitleggen meer, het valt niet uit te leggen.

  16. 31

    De oppositiepartijen laten alleen maar de consequenties voor het aankomende jaar uitrekenen omdat dat ook is wat het kabinet doet. Je kunt wel leuk stellen dat het er over 10 jaar dan minder leuk uitziet, maar elk jaar worden er door zowel kabinet, ongeacht haar samenstelling, en de oppositie nieuwe begrotingen voorgesteld. Tot op heden is mij nog geen partij ter ore gekomen die een begroting inleverde met de melding dat hierop in de aankomende 10 jaar geen aanpassingen op zouden worden gedaan, en dus is het niet realistisch om te argumenteren dat het land met een 1-jaar begroting van welke regering of oppositiepartij dan ook binnen 10 jaar naar de knoppen gaat.

  17. 32

    @Michiel Maas; ook de wijze waarop jij formuleert doet bij mij de vraag onmiddelijk in de prullenbak belanden. Dus wat dat betreft bevind je je in dezelfde positie als Ronald. Eenzame inhoudelijk onbeantwoorde hoogte.

  18. 33

    Ik vind dat het verhaal van Ronald veel hout snijdt. De tijd ontbreekt voor het CPB voor een grondige analyse en aangezien we coalities hebben is de realitietswaarde te laag om nuttig te zijn. Zaken die ze niet in geld uit kunnen drukken worden genegeerd, zo heb ik van het CPB geleerd bij een discussie over de doorrekening van verkiezingsprogramma’s.

    Waar Ronald de plank volledig mis slaat is als hij spreekt van een belachelijk plan van GL over diesel. Aangezien het hier alleen personenauto’s betreft, hoeft de transportsector niets te vrezen. In een bericht hierover in de VK sprak een GL-kamerlid: dan houden we alleen het roet van de vrachtauto’s over.

  19. 34

    Ronals verkoopt propaganda!

    “Met als ‘bijverschijnsel’ dat buitenlandse bedrijven zich nog minder geneigd zullen voelen zich in Nederland te vestigen.”

    Momenteel zijn bedrijven bijzonder geinteresseerd om zich in nederland te vestigen, vanwege de extreem lage ondernemingsbelastingen in ons land. Dit levert overigens niet erg veel banenwonst op, omdat het alleen maar om offciele vestigingen gaat.

    Verder is het Schipholverhaaltje onzin: De take-off taks zal weinig invloed hebben op de vliegbewgingen en alle vliegtuigen die uitwijken naar net over de grens leiden tot aanvullend vervoer, hetgeen ook kosten met zich meebrengt (vandaar mijn redenering dat het weinig uitmaakt) en ook weer banen oplevert.

    Verder wordt het “banenverlies” van Schiphol al decennia uitgemolken en overdreven met als doel Schiphol steeds uit te breiden, midden in een stedelijk gebied waar dat eigenlijk niet kan. Een inkrimping van Schiphol zou derhalve toe te juichen zijn.

  20. 35

    Kan de weblogsoftware-waakhond van Sargasso voortaan de onderstaande woorden eruit filteren en bijdragen waar deze woorden in voor komen koppelen aan een maximum van 1x per dag?

    sp
    socialistische partij
    jan marijnissen

  21. 36

    @Alo, dat wist ik niet, maar ja dan blijven al die leasebakken nog over en die financieele strop wordt ook wel op de consument verhaald.

    @Bismarck
    30% winstbelasting vind ik nou niet bepaald laag hoor.
    Ierland kent maar een winstbelasting van 12,5%

    Voor wat betreft het schiphol verhaaltje, dat ben ik dus niet met je eens, misschien geld dat voor de reizigers die uit de randstad komen, maar voor de rest van Nederland maakt het geen ruk uit of je nu vanuit Hengelo naar Schiphol rijd of naar Frankfurt, die beweging is er toch al en zal dus geen extra banen opleveren.
    Maar ik doelde meer op de transitreizigers die via schiphol reizen (ver uit de meeste van de vliegbewegingen), die interreseert het geen hol of ze nu op schiphol overstappen of op Frankfurt.

    @PB, mee eens ;-)

  22. 37

    Van die doorberekeningen wordt uiteindelijk helemaal niemand wijzer natuurlijk. Regeerakkoord of niet, het zijn allemaal pakketten die zijn toegesneden op de rekenmodellen van het CPB volgens mij. Allemaal cijferschuiven, en hoe verder je doorschuift hoe goochelachtiger het wordt. Langetermijnberekeningen hebben bij complexe, veelomvattende maatregelpakketten al helemaal geen zin.

    Wat blijft er over? Geloof, ideologie en hopelijk wat gezond verstand. Wat mij betreft heeft dit kabinet alleen de eerste twee. De oppositie heeft alledrie.

  23. 38

    Aan het eind van de Algemene Politieke Beschouwingen verexcuseerde Hoogervorst zich over ‘een gebaar’ dat hij had gemaakt tijdens het betoog van Bos. Ik heb (dienstopdracht) alles gezien, behalve Bos. Heeft iemand het wél gezien?

  24. 42

    @Ronald: En die transits zijn nu eenmaal gekoppeld aan vliegtuigmaatschappijen en dus honkvast (los van plaatselijke belastingen). Zolang KLM nog KLM heet, blijven die dus over Schiphol gaan en over 7 (?) jaar als air france KLM mag opheffen gaan die hoe dan ook allemaal naar Charles de Gaulle.

    Verder is het een feit dat de ondernemingsbelasting laag is nederland en dat daarom allerlij “hoofdkantoren” in nedelrand staan (uiteraard met een doorlink-apparaat naar India waar de goedkope telefooncentrale staat). De winstbelasting waar jij het over hebt is een lachertje. Een bedrijf maakt namelijk zoveel winst als het wil. Kwestie van hoe je boekhoudt en hoeveel je “investeert”, danwel wegsluist naar andere BV’s/NV’s/stichtingen.

    Verder zoals gezegd, Schiphol is al verdoemd om te degraderen naar lokale luchthaven, alleen wil ondernemend nederland dat nog niet accepteren. Verder is dat zoals ook al gezegd goed nieuws, want er is geen plek voor Schiphol waar het nu ligt met de huidige grootte. Er wordt schandalig omgesprongen met regelgeving, ten koste van honderduizenden omwonenden.