´Dit is een ambtelijk besluit geweest.´ Minister van Ontwikkelingssamenwerking Bert Koenders geeft een vette opdracht van 750.000 aan zijn vriendjes van vroeger voor het organiseren van het Schokland-evenement. Hij had meerdere bureaus een kans moeten geven. Zijn woordvoerder schuift vervolgens echter de schuld in de mik van zijn ambtenaren. Chapeau! Voor het eerst in lange tijd ben ik het zelfs met Geert Wilders eens: ´De minister is altijd voor 100 procent verantwoordelijk.´ De Tweede Kamer is ´verbijsterd´ over deze beginnersfout.
Het is geen beginnersfout, maar een ingecalculeerd risico. Koenders heeft vast en zeker het risico van het niet doorgaan of mislukken van Schokland afgewogen tegen het overtreden van de Europese aanbestedingsregels.
Niet Nix
Elke ambtenaar weet het: grote bedragen = Europese aanbesteding. Misschien weten ze niet allemaal de hoogte van het bedrag. Maar er gaat een belletje rinkelen. Voor kleinere opdrachten kun je vaak met drie offerteaanvragen uit de voeten en met heel kleine bedragen kun je gewoon één bureau kiezen. Maar een bedrag van 750.000 euro is Niet Nix. Dan hoor je een openbare aanbesteding te doen in Europa, vanwege het voorkomen van concurrentievervalsing.
Bert Koenders heeft een koele calculatie gemaakt: wat voor politieke pijn gaat het opleveren als ik na honderd dagen niets kan laten zien? Als ik niets heb om politiek mee te scoren? Hij heeft ongetwijfeld gedacht dat hij weg kon komen met het gunnen van een mooi sommetje aan het bevriende ´PvdA-bureau´ BKB van Booij en van Bruggen. Hij heeft echter zelf een bananeschil voor zijn eigen voeten gegooid, waar hij hard op onderuit lijkt te gaan.
Gratis
Er zijn uitzonderingen mogelijk op de Europese regels voor aanbesteding. Maar daar valt deze slip van Bert Koenders zeker niet zonder. De minister was er bijna mee weggekomen, aangezien er blijkbaar geen ander bedrijf bezwaar maakte tegen de gang van zaken. Ze wisten er simpelweg niets van. De kamervragen van Ferrier (CDA) brachten echter het balletje aan het rollen.
Het is weinig aannemelijk dat er geen ander bureau zou zijn geweest die hetzelfde had kunnen organiseren. Zeker niet voor het bedrag dat beschikbaar is gesteld. Hetgeen uiteraard ook prompt bevestigd wordt door een concurrent: ´Met een budget van 750.000 euro kun je veel mooie dingen doen.´ Het is ook de vraag of Koenders over dat bedrag niet nog had kunnen onderhandelen, gezien het feit dat tijdens ´Schokland´ de meeste artiesten gratis optraden.
Conclusie
Koenders zal door het stof moeten gaan. De actie heeft alle trekjes van vriendjespolitiek: een mooi, afgerond bedrag, zonder concurrentie toe te laten, toeschuiven aan een bureau van PvdA-vriendjes. Er rest niets anders dan´met de billen bloot´of sterker nog ´wie zijn billen heeft verbrand, moet op de blaren zitten.´ De Europese regels heeft hij overtreden en daar helpt geen verwijzing naar ambtenaren bij. Het afschuiven van de ministeriële verantwoordelijkheid gaat hem niet redden van een tik op de vingers. En terecht.
Reacties (23)
Ik vind het eerder een streek van het CDA die dit in de komkommertijd naar buiten brengt zodat de fout tot volle proportie wordt opgeblazen.
Huh? Het CDA heeft toch niet de inschatting gemaakt dat het ok was om tegen de regels voor 7,5 ton een paar vriendjes in te huren? Het is de taak van het parlement om dit aan de orde te stellen.
Daarbij, het komt ze vast beter uit nu (lees: reces) dan vlak voor Prinsjesdag.
Niet dat ik het daarmee compleet goedpraat, maar als je kijkt hoeveel dit representeert op de totale begroting gaat het compleet nergens over.
Een tik op de vingers in persoonlijke sfeer had ik sterker gevonden. Ik vind het een luchtje hebben dat het CDA de PvdA aan het afvallen is..
Kom op zeg, op de totale begroting is twee miljard ook niets.
@3 het is inderdaad de vraag of Ferrier het balletje een zetje had gegeven als het een CDA minister had betroffen, maar the bottom line is: Koenders zit fout. Heel erg fout, zelfs. Misschien wel genoeg fout om af te moeten treden.
Overigens: grappig om te horen dat iedereen Koenders aanvalt met “Europese aanbestedingsregels”. Even goed opletten of diezelfde mensen later niet weer zullen roepen: “Er is te veel inmenging vanuit Brussel!”.
Ook ik wil het natuurlijk niet goedpraten, maar het komt in de praktijk natuurlijk geregeld voor dat overheden Europese aanbestedingsregels negeren, zeker gemeentes. Maar een minister met zijn eigen stokpaardprojectje zou beter moeten weten, die riekt naar neoptisme.
Er bestaat in de politiek zoiets als principes. Schijnt belangrijk te zijn.
Daarbij, kabinetsleden opereren op basis van een vertrouwensband met het parlement.
Toevoeging @5: En ja hoor! Zie zijdelink “Wilders blijkt Europa-fan”
Zie ook de kamervragen van Wilders, onze doublething-held (zijdelinks).
@3&6 zeven-en-een-halve ton voor twee man is niet onsignifikant.
@10: het gaat natuurlijk niet helemaal naar twee man, zie de begroting van het evenement bij GS.
@11 Als dat waar is, dan hangt Bertje helemaal. Natuurlijk gaat het niet naar twee man, maar wel naar een klein bureau waarvoor dit ongeveer de jaaromzet zou moeten zijn.
Directe link
En waarom zou hij dan hangen? In de hoofdjes van de hh politici kosten die dingen nou eenmaal veel geld. 40.000 euro voor een website van 4 pagina’s ís ook helemaal niet veel!
Dit weblog kostte inmiddels ook 40 miljoen!
Ze hebben 20.000 euro begroot voor betaalde internetpubliciteit…
Aangezien wij er ook een stukje over hebben geschreven, kunnen we nog wat claimen? :)
@13 We hebben het hier niet bepaald over een “onkostenvergoeding” en ook niet over een specialistisch bureau waar Koenders niet omheen kon bij de organisatie van het evenement. Ik zou me als gratis optredende artiest iig behoorlijk genaaid voelen, zeker gezien het bedrag wat voor VIP-catering uitgetrokken is ;-)
Koenders moet aftreden. De schijn van vriendjespolitiek ligt er zo dik bovenop dat dit rechtgezet moet worden. Daarbij is het gewoon in strijd met de regels.
Toedeloe voor Bert!
@3 …en daar komt de aap uit de mouw!
@17 Maar dat doet natuurlijk niets af aan de antwoorden die Koenders op de CDA-vragen moet stellen.
@18 Tuurlijk. Maar wij mogen ons best op deze plaats afvragen of ze die vragen wel gesteld hadden als Bert een vrolijke ja-knikker in de “War on Terror” was geweest, zoals Maxime.
@19 Dat is eveneens waar.
We wisten het al: Verhagen is een rat. En dat moet je nooit hardop zeggen, want dan krijg je de bal een keer terug. Hard. In je gezicht.
Het wachten is op de eerstvolgende vervelende PvdA-kamervragen aan het adres van de Minister van Buitenlandse Zaken.
@20 …of in je ballen, waarvan je dan wel aangetoond hebt dat je ze hebt ;-)
@21 Dat is juist het “mooie” aan Verhagen: hij is wat je noemt een “professioneel politicus”: verdorven tot op het bot, maar je kunt hem niet betrappen op een uitglijder en het volk kent hem als die vriendelijke man die sigaren rookt. Wiegel voldoet ook aan die omschrijving, maar die kun je tenminste niet verwijten dat hij handelt uit een of ander christelijk superioriteitsgevoel en die speelt het gewoon open.
Dit is niet de eerste keer dat hij zoiets flikt:
– De foute uitspraak van Balkenende dat Rita “er ook mee moest kunnen leven” (Ayaan-kwestie) kwam ook door een door een VVD-er verkeerd uitgevoerd opzetje van hem, wat juist alles had moeten sussen.
– Bot, en dat neem ik hem nog het meest kwalijk, moest voor hem het veld ruimen, na 4 jaar van geweldige dienst.
Bert Koenders, je doet het prima zo. Regels en wetten zijn er toch alleen voor de proleten.