De techno-oplossers

COLUMN - De ijsmassa op de Noordpool heeft een nieuw laagterecord bereikt, de Australische hittegolf met temperaturen van wel 50oC breidt zich uit naar Nieuw-Zeeland, Nederland heeft zich nog niet hersteld van de droogte van vorig jaar. Daarbij vergeleken klinkt de warmste paasmaandag hier ooit gemeten bijna plezant, maar ook dat record lijkt een teken aan de wand.

‘We vinden er wel iets op, de technologie staat voor niets!’ roepen vooruitgangsdenkers dan optimistisch, en heus, ik help het ze hopen. Maar ondertussen lijkt me evident dat we er niet komen met zelfrijdende auto’s, windmolenparken, plastic recyclen of CO2-heffingen. De wereldwijde uitstoot van CO2 stijgt, terwijl we die drastisch moeten inperken: dat is het allerbelangrijkste dat ons te doen staan. En we moeten daarbij echt minder naar individuele burgers kijken: tien grote Nederlandse bedrijven – waaronder de Shell-raffinaderij, Tata Steel en de energiecentrales – stoten, dwars tegen alle plannen en beloftes in, elk jaar juist meeruit. Samen produceren deze tien bedrijven driemaal zoveel CO2 als alle Nederlandse huishoudens bij elkaar.

Mediafilosoof en technologiecriticus Douglas Rushkoff wees vorig jaar op een ander, vrij fundamenteel manco in de gedachte dat de technologie ons zal redden. Rushkoff was gevraagd een besloten lezing te houden over toekomst en technologie. Tot zijn verbazing bestond zijn gehoor uit slechts vijf hedgefund-managers, die eigenlijk vooral wilden brainstormen hoe ze zichzelf ‘als het zover was’ beter konden beschermen. De een had al een ondergrondse bunker gebouwd, en had een legertje gewapende bewakers paraat. De tweede vroeg zich af hoe hij zijn bewakers en personeel onder de duim kon houden als er voedsel- en watertekorten ontstonden: zou een gehoorzaamheidshalsband iets zijn?

Er zijn amper tech-giganten die zich bezighouden met de overleving van de aarde, constateert Rushkoff. Voor zover ze er al over nadenken, bekommeren ze zich hoofdzakelijk over hun eigen overleving. Van Elon Musk die naar Mars wil en Peter Thiel die zijn veroudering wil tegengaan tot Ray Kurzweil die zijn brein in een computer wil stoppen – dat heeft allemaal niets met het overleven van de aarde te maken.

In tegendeel zelfs, stelt Rushkoff. Wie hamert op technologie als oplossing, verliest uit het oog dat niet alleen de technologie zelf, maar ook de productie ervan medeoorzaak is van de problemen waarmee we kampen. De winning van delfstoffen is vernietigend, vervuilend en gevaarlijk, het productieproces steunt te vaak op lagelonenlanden en uitbuiting, en de rijkdommen die technologie produceert, worden hoogst onevenredig verdeeld. Jeff Bezos is multibiljonair, maar zijn werknemers verdien een schijntje. (Het mediane inkomen bij Amazon is 28.000 dollar per jaar; Bezos verdient datzelfde bedrag elke 9 seconden.)

Blijven vertrouwen in technologie is een vlucht naar voren, terwijl we de realiteit ontkennen.


Deze column van Karin Spaink verscheen eerder in Het Parool
.

  1. 1

    Technologische oplossingen zijn in uitvoering of staan in de steigers. En inderdaad, De winning van delfstoffen kan vernietigend, vervuilend en gevaarlijk zijn. Alternatieven? Ik zie ze eerlijk gezegd niet maar hoor ze graag!

  2. 3

    Techno-logischer oplossen is heel verstandig voor de toekomst!

    Kijk naar de knappe uitvinder Boyan Slat van The Ocean Cleanup, dat het werkt allemaal, maar die is maar het begin vanaf 2018.
    maar het is verschrikkelijk schande onverantwoordelijk Plastic-afvaluitslovers, schandalig!
    Als het op de grond ligt, kun je toch beetje uitvinden bv de hele dikke en wel grote zuigslang overal cleanen, dan gaat ie toch naar reclycen. Elke land verplicht het te doen. Ik zou mijn laatste 5 jaar daar echt doen; Milieu cleanen tot mijn pensioen én vrijwilligers ochtendwerk doen op je pensioenleven, is goed voor je gezondheid. Lopen, lopen met dikke slang ermee zuigen met containerwagen op roller ermee trekken. Zo moeilijk is het niet. Niemand neemt in actie voor die simpele werkuitvinding.

    CO2 Uitstoot van elke industrie halveren, want je ziet tegenwoordig electrisch bedrijven, electrisch auto’s, E-fietsen, overal met electrisch dingen, waarom zouden ze dan niet in fabrieken producteren met al hun volle winstgeld van miljarden. Ze kunnen er zelf mee moeten doen. Luchtvervuiling komt niet alleen van beneden maar ook van volle vliegtuigen die volle Chemtrail tot CO2 uitstoot, ook allerergste, niemand merkt beneden daarboven, maar ze zijn erg vervuild dat er zijn in de lucht. Ik zie in mijn appartement al vrij goed de hele halve zooi chemtrail ( nabij Maastricht Airport/beek ). Niemand vindt het uit om die luchtvervuilig te reinigen??? Jawel, probeer Technologie dan ook niet zo moeilijk doen uitvinden: E-vliegtuigen, why not?

    Het wordt ook sneller ergerder, als wij allemaal niets doen en vooral Techologisch oplossingen ermee aan de bak moeten doen. Kan gewoon niet anders.

    Vroeger kon je de hele prachtige bosgebieden ruiken: Dennen, vijver, rivieren, beken, grasvelden, bloesems, bladeren, paden met volle ‘vruchten’ ertussen kun je gelukzalig ruiken, maar nu zijn ze er bijna allemaal niets meer. Onmenselijk!

  3. 4

    @2: Als we het even beperken tot het lijstje van Karin: de 10 grootste uitstoters in NL: dan staan daar zes energiecentrales bij die over tien jaar, of niet meer bestaan, of omgebouwd zijn tot biomassa- centrales die warmte leveren aan warmtenetten.

    Dan zijn er nog vier grote bedrijven op het lijstje waar de duimschroeven middels CO2 heffingen steeds verder worden aangedraaid: Hun oplossingen worden:
    * Compenseren
    * CCS
    * Energiebesparing
    * Overige technologische oplossingen
    https://www.tno.nl/nl/aandachtsgebieden/ecn-part-of-tno/roadmaps/naar-een-co2-neutrale-industrie/

  4. 5

    @4: Heb je bewijzen voor je claim dat die centrales verdwijnen danwel omgebouwd worden? Zover ik weet krijgen die bedrijven die Karin noemt juist ontheffingen voor CO2 uitstoot, dus het compenseren e.d. is voor hen niet nodig.

  5. 6

    @3: Helaas zijn er wel nogal wat problemen met zijn idee. Laten we zeggen dat het idee goed is, maar dat het (wederom) aan de uitvoering ligt.

  6. 7

    “Tata Steel en de energiecentrales – stoten, dwars tegen alle plannen en beloftes in, elk jaar juist meeruit. Samen produceren deze tien bedrijven driemaal zoveel CO2 als alle Nederlandse huishoudens bij elkaar.” Uiteindelijk maken deze bedrijven allemaal producten ten behoeve van die huishoudens en komt het allemaal op conto van die huishoudens. Die huishoudens hebben daar met hun portemonnee en via de stembus mee ingestemd en zijn dus ook de eindverantwoordelijke.

    Die technologische ontwikkeling die komt wel, alleen daar gaat we wat tijd overheen, je verzint niet van de ene op de ander dag een alternatief voor fossiele energie, voor dat dat allemaal werkend is zijn we minstens 50 jaar verder.

    Die 0.0003 graden die wij daar eventueel aan bijdragen, daar hoef je echt geen bunker voor te bouwen, hooguit dat je elk jaar je zomerjas 0.02 minuut eerder uit de kast moet halen. De klimaatalarmisten moeten eens stoppen met mensen de CO2 zonvloed aan te praten, daar krijg je alleen maar groepen depressieve mensen van.

  7. 8

    @7: Probleem is dat jij de al zo vaak gedebunkte nonsens herhaalt. Dat van die graden bijvoorbeeld. Jij gaat uit van een situatie waarin alleen Nederland probeert klimaatdoelen te verwezenlijken. Maar dat is niet zo.

    Zoals Bismarck gisteren al schreef verbied te Chinese regering de bouw van nieuwe autofabrieken als die auto’s verbrandingsmotoren hebben. Ook daar is het percentage van bijvoorbeeld de electriciteitsproductie door steenkolenelectriciteitscentrales gedaald. Je ziet dus dat zelfs landen als China wat proberen te doen aan CO2 uitstoot.

    Daarbij gaat het om wereldwijd heel wat meer als de door jouw genoemde graden. Kom dus eens met een nieuw riedeltje.

  8. 9

    @7: Lol! “zonvloed

    Ik heb al eerder geschreven dat je hoogst waarschijnlijk een humorist /cabaretier (of zo) bent en die hilarische woorspeling bewijst dat nu wel.

    Maar, vriendelijk verzoek, laat nou niet op elk serieus bedoeld stukje je grappen los. Op den duur gaat het vervelen…

  9. 10

    @5: De intentie om alle kolencentrales voor 2030 te sluiten is duidelijk. Het bewijs wordt pas geleverd als ze ook daadwerkelijk dicht zijn. Is dit niet een beetje vragen naar de bekende weg?

    Het aandraaien van de duimschroeven bij de grote bedrijven staat in de steigers. Even afwachten hoe het er uit komt te zien. Vergeet ook de Europesche ETS niet waar deze bedrijven onder vallen.

  10. 11

    De een had al een ondergrondse bunker gebouwd, en had een legertje gewapende bewakers paraat. De tweede vroeg zich af hoe hij zijn bewakers en personeel onder de duim kon houden als er voedsel- en watertekorten ontstonden: zou een gehoorzaamheidshalsband iets zijn?

    Het is jammer dat dit soort mindsets nooit strafbaar gemaakt zullen worden, al was het maar omdat overheden zelf zich er ook van bedienen.
    De grootste bedreiging voor de menselijke soort is het menselijke ego. En de hielenlikkerij die daaruit voortkomt.