De slachtoffers op rechts

Verkeersbord met verplicht linksaf slaanHet valt niet mee om echt rechts te zijn. Dan leef je namelijk al tientallen jaren onder het linkse juk. De Linkse Kerk heeft jarenlang een beleid van symptoombestrijding gevoerd wat een oprecht rechts persoon zeer aan het hart gaat.
Het links populisme domineert de media. De NOS is niets anders dan een instrument voor Linkse propaganda. Bijvoorbeeld om te verkondigen dat voedselbanken nodig zijn om klaplopers te ondersteunen.
De linkse propagandamachine is altijd bezig het volk dom te houden. Om nog maar niet te spreken van het linkse cultuurrelativisme dat er voor gezorgd heeft dat het blanke ras niet meer zuiver is. De hele islamisering van Nederland is trouwens ook de schuld van Links en alle ambtenaren zijn ook links. Dit alles heeft er toe geleid dat Ollandistan nu slechts bestaat uit een kudde hersenlozen.
Links is geïnfiltreerd in allerlei commissies, zoals die voor Gelijke Behandeling, waardoor er geen sprake meer kan zijn van onafhankelijk en op feiten gebaseerd beslissen.
De Linkse Kerk staat ook een onafhankelijk en vaderlandminnend land in de weg. De intellectuele elite is zo goed als volledig Links en helpt mee het linkse gedachtengoed op te dringen. En dit kan alleen maar leiden tot een soort masochistische suïcidialiteit. Wat ook nog eens blijkt uit het feit dat zelfs de discussie over het klimaat door links misbruikt wordt voor verkapte maatschappijkritiek.

Als je dit allemaal gelezen hebt dan bekruipt je in eerste instantie toch een gevoel van intens medelijden. Al die arme mensen op rechts die het eigenlijk allemaal zo goed weten maar nooit gehoord worden of het nooit voor het zeggen krijgen. Het is een waar complot.
Maar na een paar minuten gaat het gevoel van medelijden over in een gevoel van afkeer. Het hele gedrag dat tentoongespreid wordt is namelijk dat van zelfverkozen slachtoffers. Mensen die klagen en anderen beschimpen omdat ze eigenlijk met pootjes omhoog op de grond liggen en te slap zijn echt iets aan te pakken. Ze voelen zich machteloos en halen vilein uit naar de mensen die wel aan het roer staan.
Die houding bevestigt eigenlijk alleen maar hun eigen oordeel. Het is terecht dat Links aan de macht is. Echt Rechts maakt zichzelf namelijk volkomen belachelijk met deze klaagzang. Echt Rechts is politiek-evolutionair gezien op weg naar het snel uitsterven. Er is immers al jarenlang geen rol van betekenis meer voor ze weggelegd, anders was het allemaal nooit zo ver gekomen immers.
Het volk hoeft ze niet meer.
Laat ze rustig in hun hoekje rochelen en sputteren tegen al de oneerlijkheid waarvan zij menen het slachtoffer te zijn. Over een paar jaar wordt het vast vanzelf stil. De slachtoffers op rechts rusten in vrede. Dat mag van Links dan weer wel.
 
 
 
Dit verhaal had ik overigens met hetzelfde gemak over de slachtoffers op links kunnen schrijven. Maar dat is minder leuk. Ik ben immers eng, onnadenkend, onderdrukkend, schreeuwend Links.

  1. 4

    Ik ben immers eng, onnadenkend, onderdrukkend, schreeuwend Links.

    Et tu, Brute! Ook jij bent er dus zo een die Turkije graag bij de EU ziet, onze hardwerkende AUTOCHTONE arbeiders broodrooft door wodkazuipende Polen binnen te laten en het goedvindt dat gemeenschapsgeld als SUBSIDIE wordt verbrand door krakerstuig, dat onder de term “kunstenaar” thuis OP DE BANK ZIT.

    Bah.

  2. 5

    Ik vraag me af hoeveel AIVD-aandacht het openen van de links (zelfs het internet hebben ze geindoctrineerd!) in dit stukje met zich meebrengt.

  3. 7

    onze hardwerkende AUTOCHTONE arbeiders broodrooft door wodkazuipende Polen binnen te laten

    Eh, sorry, maar dat is juist rechts! Laat zo veel mogelijk arbeiders het land in, zodat arbeid goedkoop wordt en dus de winstuitkering van de bedrijven maximaal. Houdt de arbeiders dom en rustig door ze van zoveel mogelijk alcohol te voorzien.

  4. 9

    Ik mis – op Ollandistan na – toch wat woordgrappen waar ‘rechts’ patent op heeft (GroenSlinks, Femke Halsdoekema, Jan Maorijnissen) en het overmatig gebruik van de woorden kennelijk, schijnbaar en blijkbaar. Maar verder een prima stukje natuurlijk!

  5. 11

    Rechts is inderdaad machteloos. Als je niet echt fier bent op het progressieve belastingstelsel, en dan ziet dat ‘mr. capitalist himself’, Mark Rutte, wel een drie paar procentjes van schijf IV gaat halen, dan heb je geen linkse vijanden meer nodig.

  6. 13

    @11: Neem dan een voorbeeld aan Estland: Flat rate tax, met als doelstelling 20% in 2010. Mogelijk tegen dezelfde tijd 0% ondernemersbelasting.

  7. 16

    Maar wat wil je nou eigen zeggen? Dat er marginale rechts georienteerde zeikclubjes bestaan? Dat zal niemand verbazen; dat soort clubjes heb je ook in de dierenwelzijnshoek, in de libertarische hoek, in de ontwikkelingshulphoek, zelfs hier op Sargasso wordt zo nu en dan wel eens uitgebreid gezeken. Eigenlijk kun je in alle hoekjes wel zeikclubjes vinden. Maar doen ze nou echt meer dan zeiken? Hebben ze invloed? Verdienen ze onze aandacht? Verkondigen ze de mening van de rechtse partijen in onze overheid? Vormen ze een dusdanige doorsnede van wat wij ‘rechts’ noemen dat we ze als voorbeeld mogen aanhalen voor wat ‘rechts’ is? En gaat je artikel dan nog wel over ‘rechts’ of vooral over ‘rechtse zeikclubjes’? Ik denk het laatste.

    Conclusie: zeikerds zeiken. Niks nieuws onder de zon.

  8. 17

    Het slagersgilde heeft het volgende besloten: er zijn linkse slagers en rechtse slagers.
    Een banketbakker die het daar niet mee eens is , is een rechtse slager.
    “Het intellect” staat voor niets.

  9. 19

    Toch grappig om te zien hoe de Fransen weer wel een voorkeur lijken te hebben voor een rechtse regering en niet warm leken te lopen voor een socialistische presidente. Best een aardige stuiptrekking toch.

  10. 20

    @#18 : positief vs. negatief ingesteld is inderdaad beter, of wereldburger vs. individualist, of sociaal ingesteld vs. ikke-en-de-rest-kan-stikke. Dat laatste verschil kun je soms ook inschatten als links vs. rechts. Voilà, ’n knuppel in het hoenderhok, bij deze ;-)

  11. 22

    “Het hele gedrag dat tentoongespreid wordt is namelijk die van zelfverkozen slachtoffers.”

    muss sein

    “Het hele gedrag dat tentoongespreid wordt is namelijk dat van zelfverkozen slachtoffers.”

  12. 26

    …waarmee ik maar wil zeggen : ik vind de kernbegrippen (kan ze moeilijk waarden noemen) vnl. “klagen”. Een hele emotionele klaagcultuur heeft dat rechts van (in B) het VB en het LDD en de NVA & co. En maar zelden pragmatische oplossingen of een positief verhaal. De enige Belgische “rechtse” die ik erop kan betrappen is dhr. Duchatelet (Vivant), en ik noem ‘m dan ook niet rechts.

  13. 27

    Het is mijn idee dat we deze tweedeling achter ons moeten laten. De laatste decennia komen democratische verkiezingen vrijwel altijd uit op 50:50 links/rechts. Een dobbelsteen doet hetzelfde en U weet “God dobbelt niet” (Einstein).

    De vaart der dingen (lekker leven voor ieder levend geheel waar dan ook) zou gebaat zijn met …met…met..niks links en rechts. Omvallende popper muren lijkt me wel wat en lekker luidkeels je ding doen zoals de BBC’reporter hier elders.

    “I’m as mad as Hell and i’m not taking it anymore..”

    klik me S’z…playing your tune.

  14. 28

    @ zmooc: Volgens mij gaat het over meer dan een marginaal clubje. Ik denk dat het gros van de Wilders en Verdonk aanhangers zo denkt. Dat is ruim 10% van de bevolking, als je uitgaat van de uitslag van de laatste verkiezingen.

    @ Steeph: Hoe meer zielen deze gedachte hebben, hoe beter. Aanpakken, die Calimero’s!

  15. 29

    Links of rechts, who helps me out?
    Voor, meer werk voor mensen in landen (China bv) waar een groot deel van de natie onder de armoedegrens leeft. Ook al kost dat in Europa wat banen van mensen in gemarginaliseerde industrieën.
    Tegen: Protectie van eigen markten (behalve op gezondheidsgebied)
    Voor: Mensen die de gewaagde stap naar ondernemerschap durven zetten en er later misschien nog wat aan over houden.
    Tegen: Mensen uitrangeren met inkomenssteun. Jij bent niets waard, hier heb je geld en tot ziens.

  16. 30

    @weerbarst: Thx. Aangepast.

    @larie: Een van de dingen die bij het schrijven naar boven kwam ging over tweedeling. Dat het soms wel lekker makkelijk is om op alles wat je niet welgevallig is een bepaald stempel te drukken.
    Maar dat was, is en blijft uitermate kunstmatig.

  17. 31

    Mamma Mia..mijn teneur is geheel niet negatief..b leave me..sterke post…chroniqueur van de merkwaardige tijdsgeest.

    Ik moet nog veel leren :(

  18. 32

    @Steeph
    Maar dat wil de politiek zelf ook, zo’n tweedeling. Wat denk je van de afgelopen verkiezingen, toen het hele spektakel uiteindelijk neerkwam of je voor of tegen AOW leeftijdsverhoging was, of je tegen of voor de hypotheekrenteaftrek was. Het is leuk als spindoctors een gevecht tussen Balkenende en Bos willen zien, maar dan moet je niet versteld staan dat een hoop mensen een afkeer krijgen van de politiek, zeker als de voor hun belangrijke thema’s niet bediscussieerd worden.

  19. 33

    Nou Steeph, je durft wel. Nu krijg je de gehele afdeling bruingoed van de webwereld over je heen. Overigens ben ik van harte met je eens. Vooral dat slachtoffergedrag is mij een doorn in het oog.

    Waar jij het over hebt noem ik simpel-rechts. De gewone rechts variant, in sociaal-economische zin dan, vind je nog bij het CDA, D66 en het denkende deel van de VVD. Van slachtoffergepiep is daar geen sprake. Waarom zouden ze ook, de grote ondernemers vormen de achtergrond van het CDA. Die hebben invloed genoeg.

  20. 34

    @Hayek: Dus moet daar wat tegenover gesteld worden. Niet dat het makkelijk is. Want de media, en het internet, hebben meer baat bij een eenvoudig speelveld.

    @ALO: Voor alle duidelijkheid, mijn slotzin geeft aan dat ik ook een groep “simpel links” zie met dezelfde symptomen.

  21. 35

    Beste Steeph,

    Onlangs zag ik je nog in een slachtofferrol op De Nieuwe Reporter. Je klaagde dat Sargasso een qualiteitsblog was, maar dat Charles Groenhuijsen dat niet wilde erkennen. (Niemand anders ook, geloof ik.)

    Ik dacht toen al: welke blogs zou die Steeph toch bedoelen? Waar zit die qualiteit?

    Want je hebt natuurlijk helemaal gelijk. Rechtse mensen “liggen eigenlijk met pootjes omhoog op de grond en zij te slap om echt iets aan te pakken” …

    Zoals Pim Fortuyn bijvoorbeeld. Die lag in het media-park helemaal slap op de grond …

  22. 36

    Mwah, zoals eerder is gezegd is het gezeik van rechts (of links, of wie dan ook eigenlijk) niks nieuws onder de zon. Waar je een leuk stukje over had kunnen schrijven.. de bijna-leugens van Elsevier bijvoorbeeld. :)

  23. 38

    @Duns: We maken er Duns’ Law van. Hij luidt als volgt: “Een discussie in Nederland op het internet over politieke verhoudingen zal vroeg of laat een opmerking opleveren over de dood van Pim Fortuyn.”

    Had toch een sterkere repliek verwacht. Maar ben blij dat je je aangesproken voelde.

  24. 39

    Maar beste Steeph,

    Je vroeg er een beetje om met je “slap op de grond liggen” …

    Een sterkere repliek is op jouw stukje niet te geven. Het gaat immers nergens over?

    Ik heb van jouw hand echt wel betere stukken gelezen.

  25. 40

    Mensen die links naar White Power blogs nodig (denken te) hebben om hun mening en hun perceptie van politiek rechts te tonen neem ik niet eens serieus. Goed om te weten in welke hokje we Steeph uiteindelijk moeten plaatsen. Niet politiek rechts wordt hier ontmaskerd, het is eerder een zelf-ontmaskering van de auteur lijkt me. Wordt hiermee een nieuwe trend op Sargasso ingezet?

  26. 42

    Volgens mij wordt er wel degelijk een punt gemaakt. En nee TRS, die gaat niet over mijn perceptie op politiek rechts.
    Die gaat over mijn perceptie op mensen die hun eigen gelijk proberen aan te tonen door te zeggen dat de andere kant fout is, altijd fout was en ook altijd fout zal zijn.
    Dat geldt net zo goed voor rechts als links. Aan de rechter kant is het vermakelijk om mensen glashard horen te beweren dat alleen op basis van feiten goede keuzes gemaakt kunnen worden en dat individuele vrijheid een absoluut gegevens is, om vervolgens in één adem door te spreken over het linkse complot en dat beperkingen aan het linkse gedachtengoed gesteld moeten worden.
    Aan de linker kant (echt socialisten zouden de basisscholing dialectisch materialisme gevolgd moeten hebben) wordt net zo gemakkelijk gesproken van het complot van het industrieel complex en het grote geld.

    En de wijze waarop dit gebeurt is pathetisch. Een probleem aankaarten is prima. Aangeven dat je het er niet mee eens bent, heel goed. Maar gaan liggen krijsen dat het allemaal de schuld is van die of die groep, is zielig.

  27. 43

    Quite eens met #27+30+32+33+42, yesyes. Maar wou toch even wat reactie uitlokken met m’n #20+23+26 ;-). Voor meer verheffends, klikmelinks.

  28. 44

    maar heeft nu dat rechtse tuig vanmiddag de linkse media proberen te ‘vermoorden’ door een stroomkabel door te knippen? COMPLOT!

  29. 45

    Opzich is het allemaal de schuld van het internet: iedere idioot op zijn eigen zeepkist. Maar wie had ooit kunnen bevroeden dat er zoveel rechtse idioten waren?

  30. 46

    Zou Steeph een vaste bezoeker van de White Power blogs zijn, of zou hij alleen speciaal voor dit topic even wat pathetisch “bewijsmateriaal” hebben gezocht omdat zijn stukkie toch nog net niet overtuigend genoeg was?

  31. 47

    @TRS: de stukjes zijn natuurlijk slechts voorbeelden van wat je elke dag in de reactiepanelen van AD, Telegraaf, Elsevier, HP/De Tijd etc. kunt lezen. En je zegt het juist: het bewijsmateriaal is pathetisch. Maar wel overtuigend.

  32. 49

    Links of recht maakt me niet zoveel uit, maar ik ben wel bezorgd over een aantal ontwikkelingen in Nederland anno nu. Cabaretiers, schrijvers die niet vrijuit kunnen spreken, homo’s die zich steeds minder vrij voelen door intimidatie door jongeren van Marokkaanse komaf, moskeen waar wordt opgeroepen tot haat tegen de democratie, talloze meisjes uit landen als Somalië die door besnijdenis seksueel zijn verminkt….
    Zie voor de vele voorbeelden: http://www.nieuwreligieuspeil.net
    Schokkend vind ik ook dat uit het jaarlijkse Vrijheidsonderzoek van het Comité 4 en 5 mei blijkt dat maar liefst 40% van de bevolking niet meer altijd voor haar mening durft uit te komen: http://www.nieuwreligieuspeil.net/node/632

  33. 50

    Tussen ziek extreem links en rechts die ongeremd en rücksichtslos ideologieën koppelen aan daden (terreur, moorden, aanslagen, brandstichting enz.) doolt en buitelt, zeker in tijden van onvrede en onzekerheid, een totaal ongevaarlijke maar desalniettemin buitengewoon vermakelijke constant links/ rechts- ruziënde en onverzoenbare menigte die meestal vrij eenvoudig bijeen gehouden wordt door een bende christenen.

    En die vinden het best…niet teveel vrouwenbloot…anders gaat de handel dood.

  34. 51

    aka de erfenis van rechts, #49. Ik weet niet of de woorden links / rechts okee zijn, maar in al z’n kritiek op laks links of andere geitewollensokken overcorrectheid etaleert ‘rechts’ nauwelijks tolerantie dan wel positieve instelling. Er moet dringend een vrije mening geuit worden die weinig meer is dan ’n verzuurde kramp van ‘het zit niet goed en er hebben er schuld aan’. Zo bouw laat staan herstel je geen samenleving. En zo hol je het begrip ‘vrije meningsuiting’ uit. Gelukkig zijn er nog woorden over.

    En dan hebben we het nog niet gehad over economisch rechts vs. gelijke kansen voor iedereen.

  35. 53

    @ Dun’s Ouray,

    waarom deel je Pim Fortuyn eigenlijk in bij rechts?
    Hij is lang lid geweest van de PVDA, zijn boekje de puinhopen van paars is een aanklacht op het beleid van een coalitie van PVDA, D66 en VVD (zowel links als rechts) en zijn uitspraken met betrekking tot het vreemdelingenbeleid worden momenteel door een groot deel van het politieke spectrum gedragen.

    Hij is uiteindelijk vermoord door een dierenactivist met een linkse achtergrond maar dat maakt hem nog niet tot een rechts politicus.

  36. 54

    Deze discussie gaat inderdaad nergens over. De klagers van vandaag zijn de heersers van morgen. Het volk is hartstikke rechts. Solidariteit? ja, met de mijnen; niet met al die andere uitvreters, lijkt de moraal te zijn.

    Wat hier mist is een echte analyse van rechts, en een ontmaskering van de mythe van de ‘linkse media’ als precies dat: een mythe.

  37. 56

    @49: 40%? Hmm… moet ik nou zeggen ‘dan valt het nog mee’ of ‘daar kunnen wat mij betreft nog wel een paar procentjes bij’?

    Voor de duidelijkheid: ik kom ook niet altíjd voor mijn mening uit, en het bevalt me prima. Daarnaast: wat is een mening? Is een opinie bijvoorbeeld hetzelfde als een mening volgens jou? Geeft Evert ten Napel bijvoorbeeld tijdens zijn commentaar meningen of opinies ten beste? En indien het meningen zijn, ben je dan niet met me eens dat Evert ten Napel bijvoorbeeld helemaal niet altijd zijn mening hoeft te geven?

  38. 57

    …en de hele klimaatopwarmingsdiscussie is een grote hoax van linkse wetenschappers en politici die het alleen maar om hun baantje te doen is. Die miste ik nog.

  39. 60

    @Steeph

    Touche.

    Al zijn ze bij de vrijspreker en meervrijheid niet rechts, maar libertair. Ze willen een kleine – of geen – Staat, daarom zetten ze zich tegen links af. De ideeen van linkse partijen kunnen alleen gerealiseerd worden met een grote Staat.

    Dat weet je natuurlijk wel. Toch staat het niet in je tekst.

    Gegroet.

  40. 62

    Geen reacties achterlaten op die White Power bogs Steeph, want je weet, dan ben je volgens je linkse vrinden extreem rechts!
    Alhoewel je dat volgens de definitie van Eddy Terstall misschien toch al bent.

  41. 64

    @Steeph

    Wat lees ik nou bij TRS? White power blogs bezocht?

    Ik dacht dat zij altijd de Joden de schuld gaven van alles en niet links.

    Times, they are a-changing.

  42. 65

    Jimmy: Heb getwijfeld bij die twee sites (meervrijheid en vrijspreker). Maar de quote’s waren te lekker om over te slaan :-)
    Overigens heb ik met veel plezier diverse artikelen daar gelezen hoor.

    Qua white power blogs, zie stormfront en zoek op linkse kerk.

  43. 67

    @Steeph

    Ik zal eens checken, maar ik kijk niet graag op sites met hakenkruizen en keltische symbolen. Overigens deel ik mijn afkeer met links voor de freaks van whitepower en andere extremistische ellende.

    Wel leuk dat je ons ‘rechtsen’ een keer een schop onder ‘onze’ kont teruggeeft – ik ben zelf ook libertarier. Doen we het tenminste niet voor niets!

    Ach, zo lang we maar met woorden strijden. Veel respect voor je goede blogs altijd.

    Ik ga aan ’t werk

    ciao!

  44. 68

    Al zijn ze bij de vrijspreker en meervrijheid niet rechts, maar libertair.

    YMMV. Uiteindelijk komt dit neer op een oude discussie tussen libertair socialisten en libertair kapitalisten. Vanuit de optiek van de eerste groep kun je in ieder geval stellen dat de tweede groep behoorlijk rechts is.

  45. 69

    Libertariers zijn toch eigenlijk de echte extreem rechtsen? De white power blogs zijn strikt genomen extreem linkse fenomenen.

    Maar ach, links en rechts zijn tegenwoordig begrippen die net zo veel betekenis hebben als het begrip topclub in relatie tot Feijenoord.

  46. 70

    De white power blogs zijn strikt genomen extreem linkse fenomenen.

    Van oorsprong christelijk fundamentalistisch, toch?

  47. 71

    @69: komkom, niet meteen alles afschrijven dat uit de mode is. Links en rechts hebben wel degelijk betekenis (ook al zijn in europa ongeveer alle socialistische partijen fors naar echts opgeschoven in de laatste decennia en dus moeilijker te onderscheiden van christelijken en liberalen) Er is alleen nog wel een goede tweede as op te maken in de politiek (libertair versus autoritair).

    Een tweede dimentie als het ware. In grote lijnen is er een correlatie tussen de twee assen (libertaire partijen zijn traditioneel eerder socialistisch en autoritaire partijen eerder kapitalistisch), maar er zijn opvallende uitonderingen (de sovjetcommunisten waren socialistisch en autoritair, net als de Baathpartij en de nsdap hing een beetje in het midden op links/rechts, maar was duidelijk autoritair). In Nederland is er altijd wel wat meer keuze geweest en dus ook wat meer smaakjes.

    Op deze site kan je nog wat meer erover lezen (en jezelf testen).

  48. 72

    Dank voor de link Bismarck, toch geruststellend om te zien dat ik op dezelfde plek in het politieke spectrum rondhang als de Dalai Lama;-)

  49. 73

    libertaire partijen zijn traditioneel eerder socialistisch en autoritaire partijen eerder kapitalistisch

    Wishful thinking. Het tegendeel is waar. Zowel in theorie als in de praktijk is het omgekeerde waar.

    Socialisten (in hun verschillende verschijningsvormen, waaronder de NSDAP) bleken autoritair. Zelfs tegenwoordig zie je dat weer in Zuid en Midden Amerika.

    Kapitalisme en libertarisme gaan bovendien hand in hand.

  50. 76

    Grappig stukje!

    Wel jammer dat rechts aan racisme wordt gekoppeld.

    De PvdA koppelen we toch ook niet aan zakkenvullerij? Wat? Oh sorry: Kok, Melkert en Van Dam.

    De SP koppelen we toch ook niet aan totalitairiteit en censuur? Wat? Oh sorry: Marijnissen en zijn weblog.

    Groen Links koppelen we toch ook niet aan terrorisme en fraude? Wat? Oh sorry: Duyvendak, Pormes en Singh Varma.

    De dierenvrienden koppelen we toch ook niet aan middeleeuwse denkwijzes en moord? Oh sorry, Van der Graaf en 7e Dag Adventisten.

    Het zijn net mensen daar op links, maar dan wat schijnheiliger en opportunistischer.

  51. 77

    @73 TRS “Kapitalisme en libertarisme gaan bovendien hand in hand. ”

    Dat is een beetje vreemd, want welke macht moet er voor zorgen dat individuen zichzelf kunnen blijven verrijken ten koste van anderen? In een meer anarchistische samenleving lijkt me dat niet haalbaar omdat er geen machtsysteem is dat (middels repressie) de belangen van kapitalisten kan verdedigen.

    En trouwens, als je het stukje van Bischmark beter gelezen had dan had je gezien dat hij de NSDAP aanhaalde als een voorbeeld waar de liberatair-socialistische relatie niet opgaat.

  52. 80

    En wat te denken van libertair sexisme: In bed moeten die wijven gewoon hun plaats kennen maar daarbuiten is het vrijheid troef!

  53. 82

    @Treb

    “Dat is een beetje vreemd, want welke macht moet er voor zorgen dat individuen zichzelf kunnen blijven verrijken ten koste van anderen? In een meer anarchistische samenleving lijkt me dat niet haalbaar omdat er geen machtsysteem is dat (middels repressie) de belangen van kapitalisten kan verdedigen.”

    Nee net niet. Zonder autoritaire overheid is er niemand die de libertariers iets in de weg legt, dat is de crux. De kapitalisten in een libertaire samenleving kunnen zichzelf verdedigen.

  54. 83

    @treb

    “En trouwens, als je het stukje van Bischmark beter gelezen had dan had je gezien dat hij de NSDAP aanhaalde als een voorbeeld waar de liberatair-socialistische relatie niet opgaat. ”

    Heb ik gelezen. Maar een theorie die een groot deel van de geschiedenis als uitzondering moet karakteriseren is per definitie slecht.

  55. 85

    De dierenvrienden koppelen we toch ook niet aan middeleeuwse denkwijzes en moord? Oh sorry, Van der Graaf en 7e Dag Adventisten.

    Wat heeft dat in Godsnaam met de Middeleeuwen van doen?

  56. 86

    De kapitalisten in een libertaire samenleving kunnen zichzelf verdedigen.

    En wordt de autoritaire staat ingeruild voor de autoritaire kapitalist..

  57. 87

    @p #85

    Geloof is iets wat in de verlichting afgeschaft had behoren te worden, en de 7e DA zijn bepaald middeleeuws in hun denkbeelden. Tegen sex voor het huwelijk, abortus, homohuwelijk.

    Om maar niet te spreken van het eten van garnalen!

  58. 89

    @Nette Heer

    Jij hebt wellicht de klok horen luioden maar geen idee waar de klepel hangt, he. Eerst geschiedenisboeken lezen, dan gaan we discusseren.

  59. 90

    Als het bij klagen op internet blijft, heb je er in ieder geval niet zo’n last van.

    Erger vind ik het als het real life gebeurt.

    Mensen die op een verjaardag plots uitroepen dat “het land naar de klote gaat”. Geen gezellig gesprek kunnen voeren, maar met het schuim rond de mond de ene misstand na de andere aan de kaak stellen.

    Passieve agressie, klagen en verontwaardiging. Lekker voor de sfeer is dat altijd.

    Wellicht is er iets onderliggends wat ik mis, want de onvrede lijkt me niet gericht, maar divers tov van alles en nog wat.

    Illustratief: ” en zo worden we alle kanten genaaid, door de overheid, door de bakker, door de groenteboer, vroeger was het de postbode die een slechte naam had wat dat betreft, nu niet meer”
    di 15/5, 12:27

    luidt een reactie op: http://www.telegraaf.nl/binnenland/63690821/_Pas_op_voor_gezond_brood_.html?p=2,1

  60. 93

    @MP

    in welk politieke spectrum?

    Ik voel mij een politieke wees.

    Waar sta je als je voor ECHTE marktwerking bent (waar mogelijk!), maar tegen overheidsgeregelde monopolies, als je voorstander bent van opheffing van onderwijsvrijheid, als je tegenstander bent van een algemeen boerkaverbod, als je voorstander bent van vergaande vrijheid van meningsuiting en tevens voorstander van hard aanpakken van oproepen tot geweld, als je voorstander bent van zwaardere straffen (en andere soorten straffen), als je voorstander bent van verhoging van ontwikkelinsbudgetten, voorstander van internationaal militair ingrijpen bij dictaturen en grove schending van mensenrechten en genocide, voorstander van terugdringen van de politieke invloed van de EU, voorstander van zware selectie aan de immigratiepoort. Voorstander van hervorming van het politieke systeem, maar niet perse voor referenda (uitzonderingen daargelaten voor onderwerpen die relatief los staan, zoals EU grondwet), voorstander van opheffing van de VN in zijn huidige vorm….om maar een paar dingen te noemen..

    zeg het maar…

  61. 94

    @ David

    Leuk! Of verdacht? Hebben we een link tussen Melkert’s kogelbrief en de varkensknuffelaars gevonden?

  62. 97

    @73: Tja, die bewering blijkt dus nergens op gestoeld volgens de link uit #71. De NSDAP was eerder kapitalistisch dan socialisitsch en verder zie je vooral partijen/politici in het kwadrant authoritair/rechts. Er zijn er een paar in libertair/links en authoritair/links en vrijwel niets in libertair/rechts.

  63. 100

    Ha leuk, voor Godwin hoeven we niet meer op te passen.

    In den beginne is er allereerst RECHTS. Die gaan met vrindjes wat ondernemen of entrepreneuren, een mijn ofzo, om vervolgens veel nietsnutten, straatarme werkeloze boerenkinkels enzo onder slechte arbeidsomstandigheden het vuile werk te laten doen. Eerst zijn die niksnutten blij met het schamele inkomen, maar al snel wordt het grauw ontevreden over de grote inkomensverschil binnen het bedrijf en het graaien aan de top en worden ze met zijn allen LINKS.
    Uiteindelijk organiseert LINKS zich verder tot een socialistische partij om RECHTS een kopje kleiner te maken, zoals bijvoorbeeld de adel inclusief de Tsaar en de grootgrondbezitters in land R, of de de adel, de grootkapitalisten inclusief de puissant rijke joden in land D.
    Maar als LINKS erin slaagt om RECHTS geheel uit te roeien gaat het fout: Het land en de samenleving komen geheel tot stilstand doordat er alleen maar initiatiefloze regeltjesverzinners en -handhavers aan het bewind zijn. Mooiste voorbeeld was de volledige stilstand in de DDR (Das Leben der Anderen)

    Ergo: voor een lekker soepel lopende samenleving hebben we zowel RECHTS als LINKS nodig.
    Wat ondernemend en risico nemend RECHTS om de zaak op sleeptouw te nemen en veel gedwee volgende en regeltjes makende kuddes LINKS.

  64. 102

    @100: In D werden adel en grootkapitalisten helemaal niet een kopje kleiner gemaakt, maar juist vertroeteld door wat jij links noemt.

  65. 103

    @99

    Economic Left/Right: -1.00
    Social Libertarian/Authoritarian: -1.79

    Door de vraagstelling kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat de makers van de site een zekere voorkeur hebben.

  66. 108

    Door de vraagstelling kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat de makers van de site een zekere voorkeur hebben.

    Dat maakt nieuwsgierig.

  67. 111

    @Duns: Vrees dat je in jouw stukje een aanname doet op basis van de naam en het gebruik van de symbolen. Ja, stormfront en de kruizen verwijzen naar het oude nationaal socialisme van Hilter. (hoewel je natuurlijk een discussie van voeren over hoe socialistisch dat was in de praktijk).

    De site van stormfront is echter afgeleid van de Amerikaanse white power beweging.
    Er staat letterlijk:

    Dit forum heeft niets te maken met een organisatie die zichzelf Stormfront Nederland (SFN) noemt en in Nederland actief is geweest.

    Het Amerikaanse Stormfront-forum is een discussieplatform voor blanken met rechtse idealen, (volks-)nationalisten, racialisten en ja zelfs nationaal-socialisten.

    Dit Stormfront is geen organisatie, onderneemt geen maatschappelijke of politieke activiteiten en is alleen bedoeld als virtuele vrijhaven om je rechtse mening te geven.

    Dus ja, er mogen ook nationaal-socialisten langskomen. Maar het uitgangspunt is toch “Rechts”.

    http://www.stormfront.org/forum/showthread.php/mededeling-aan-nieuwe-leden-bezoekers-138512.html

  68. 112

    Niks arm @MP, TRS staat z’n man (of dame, dat weet ik niet) en of ik het nu met hem eens ben of niet (merendeel…maar soms twijfel ik) ben ik blij dat ie steeds maar weer terugkomt…voor de dynamiek zeg maar.

    Mijn rug is lang niet zo glad.

    Zonder tegengeluid zal het hier snel stil worden.

  69. 113

    Economic Left/Right: -6.50
    Social Libertarian/Authoritarian: -4.97

    Even schrikken: Blijk ik toch minder authoritairian dan ik van mezelf dacht…
    Aan de andere kant: de plaats in de buurt van Gandhi bevalt me wel.

  70. 114

    Ik zou willen dat ik Duns’ betoog bij HVV geschreven had. Hoe duidelijk wil links het hebben om te zien dat Hitler uit hun gelederen voortkwam?

    Bijna alle megaslachters van de 20 eeuw waren links. Stalin, Mao en Pol Pot, alleen puur etnisch-religieus-rascistische slachtingen komen in de buurt. De Armeniers door de Turken, de slachting van Tutsi’s door de Hutu’s. Irak en Soedan zijn op weg om in dit laatste rijtje bijgeplaatst te worden. Mugabe, een linkse vriend, heeft aspiraties in die richting.

    De menslievenden en bewogenen paraderen regelmatig langs mijn huis met spandoeken tegen de VS of tegen Israel. Als een van beide niet verbonden is aan ellende, of vermeende ellende, komt er geen demonstratie. Dus in Darfur en Zimbabwe, kunnen ze stikken. Geen doeken en pamfletten tegen de Taliban. Het is geen passend leed. Daar ga je de straat niet voor op. De hoeveelheid selectieve bewogenheid en verontwaardiging bij ‘correct’ links, is stuitend. Er bestaat ook ‘incorrect’ links. Die zie je weinig in ‘correct’ medialand.

    Rechts is xenofoob. Wel vreemd dat de Polen met name door links graag tegengehouden worden. Ook de houding van de NOS, met het zongfestival, was grappig om aan te zien. Oost-Europa, ooit een voorbeeld voor de hardliners, is nu ‘slecht volk’.

    Er staat een leuk stukje op http://www.peterbreedveld.com over het songfestival.

  71. 115

    @Michiel Mans: Wel even mijn reactie #111 lezen hoor.
    Ik trek dus absoluut niet de nationaal socialisten uit het verleden in mijn betoog.
    Het stukje van Duns snijdt dus geen hout in de zin dat hij wil aantonen dat ik links en rechts door elkaar haal.

  72. 116

    Uit het verhaal van Duns op HVV:

    Voor mij is alles van SP tot en met de VVD links, omdat al deze partijen de verzorgingsstaat in stand willen houden.

    Ik snap nu wel waarom mensen als Duns steeds roepen dat de pers, en wetenschappers en ambtenaren allemaal links zijn. Als je jezelf als maatstaf neemt en je bent zó rechts, ja dan is inderdaad vrijwel iedereen links.

  73. 117

    Steeph schrijft: “Dit Stormfront is geen organisatie, onderneemt geen maatschappelijke of politieke activiteiten en is alleen bedoeld als virtuele vrijhaven om je rechtse mening te geven.”

    Ja, die text toont vooral aan dat er totale verwarring bestaat over wat Links is en wat Rechts is. En onze Stormfronterts zijn dan natuurlijk de eerste om het spoor bijster te raken.

    Maar, los van Links of Rechts, is de kern van mijn betoog dat Hitler een socialist is, zoals Jan Marijnissen of Wouter Bos dat ook zijn. Hetzelfde taalgebruik, hetzelfde gedachtengoed.

    Steeph, kun je je in die conclusie wel vinden?

    Duns

  74. 119

    @Duns: Wouter Bos een socialist? Nee, daar kan ik me niet in vinden.
    En verder heb ik ook moeite met Hilter als socialist.
    Net als veel dictators gebruikte hij een ideologie om een volk voor zich te winnen (een rad voor ogen te draaien).
    Maar het daadwerkelijk toepassen gebeurde niet.

    (Stalin is een ander verhaal).

    Maar dat is allemaal verleden. Mijn stukje richt zich op het heden.

  75. 120

    Oplawaai schrijft:

    Ik snap nu wel waarom mensen als Duns steeds roepen dat de pers, en wetenschappers en ambtenaren allemaal links zijn. Als je jezelf als maatstaf neemt en je bent zó rechts, ja dan is inderdaad vrijwel iedereen links.

    Maar er is mijns inziens geen sprake van een glijdende schaal van links naar rechts. Er zijn paradigma’s. Enerzijds het sociaal-democratische paradiga, anderzijds het conservatieve paradigma.

    En iedereen in de media, ambtenaren, SP tot en met VVD hangen het sociaal-democratische paradigma aan. Ze denken allemaal hetzelfde.

    Ik niet. Ik hang het conservatieve paradigma aan.

    Dus iedereen is links …

  76. 121

    @ Duns: Dan komen we tot dezelfde conclusie. Jij hoort, met je denkbeelden, tot een marginale minderheid. Dat die minderheid ook een marginale rol speelt in pers, wetenschap en ambtenarij is dan ook vrij vanzelfsprekend. Marginale minderheden hebben nu eenmaal niet zo veel invloed.

  77. 123

    Ha ha. grappig, een “leuk” bedoeld stukje van iemand die zo wereldvreemd is dat je hem een avondwandeling door de Afrikaanderwijk in Rotterdam zuid toewenst om hem de ogen te doen openen.
    “Rechts op sterven na dood”. Volgens mij wordt juist de grootste linkse partij, de zo geliefde PvdA, voor een belangrijk deel op de been gehouden door de allochtonen (die overigens helemaal niets met het socialisme hebben) anders waren zij allang op sterven na dood ten koste van de sektarische club van Jan. Godzijdank zijn er ook linkse mensen zonder betonnen plaat voor hun kop. Zoals Terstal die down to earth en heel wijs zei: “Wij PvdA-ers kunnen nog steeds een belangrijk deel van de oplossing zijn. Maar dan moeten we leren de dingen te zien zoals ze zijn. Anders wacht ons de hoon van degenen die gewoon hun ogen geloven. En dat is heel wat anders dan hun onderbuik” Dat Steeph daar nog ver van verwijderd maakt hij goed duidelijk.

  78. 124

    Uw reactie stemt me droevig @Chinaski..wellicht is het voor U een verbreding om eens te gaan eten in ’t gemaal.

    Het is niet zwart of wit maar ergens in het gehele spectrum, zoals U en ik…The African Queens” zeg maar.

  79. 125

    @Steeph:

    Je kunt Hitler van veel beschuldigen maar niet dat hij de Duitsers een rad voor ogen draaide. Heb je dit filmpje wel eens gezien?

    http://www.earthstation1.com/WWIIAudio/Hitler_-_Intolerance.rm

    Duidelijk kon Adolf het toch niet stellen?

    Nee hoor, Hitler was een socialist en het Duitse volk koos voor een socialist. Bewust en met ogen open.

    @su

    Geen libertijn. Alleen maar conservatief. Biertje bij de popcorn?

    @Oplawaai:

    Het gelijk wordt niet bepaald door het aantal aanhangers van de theorie. Er zijn momenteel maar twee paradigma’s voor het Westen. Dat is het sociaal-democratische (in crisis en op zijn retour), en het conservatieve (in groei en bloei).

    Als je dan, zoals de NL media, alleen maar uit het sociaal-democratische vaatje tapt, dan houdt je jezelf en je publiek voor de gek …

  80. 126

    @117: Laat ik een andere quote van Hitler erbij pakken:

    National Socialism neither opposes the Church nor is it anti-religious, but on the contrary it stands on the ground of a real Christianity…. For their interests cannot fail to coincide with ours alike in our fight against the symptoms of degeneracy in the world of to-day, in our fight against a Bolshevist culture, against atheistic movement, against criminality, and in our struggle for a consciousness of a community in our national life… These are not anti-Christian, these are Christian principles! And I believe that if we should fail to follow these principles then we should to be able to point to our successes, for the result of our political battle is surely not unblest by God.

    speech at Koblenz, to the Germans of the Saar, 26 Aug. 1934

    Hitler een socialist, natuurlijk!

  81. 127

    Het valt niet mee om echt LINKS te zijn. Dan leef je namelijk al tientallen jaren onder het RECHTSE juk. De RECHTSE Kerk heeft jarenlang een beleid van symptoombestrijding gevoerd wat een oprecht LINKS persoon zeer aan het hart gaat.
    Het RECHTS populisme domineert de media. De NOS is niets anders dan een instrument voor RECHTSE propaganda. Bijvoorbeeld om te verkondigen dat voedselbanken nodig zijn om klaplopers te ondersteunen.
    De RECHTSE propagandamachine is altijd bezig het volk dom te houden. Om nog maar niet te spreken van het RECHTSE cultuurrelativisme dat er voor gezorgd heeft dat het blanke ras niet meer zuiver is. De hele islamisering van Nederland is trouwens ook de schuld van RECHTS en alle ambtenaren zijn ook RECHTS. Dit alles heeft er toe geleid dat Ollandistan nu slechts bestaat uit een kudde hersenlozen.
    RECHTS is geïnfiltreerd in allerlei commissies, zoals die voor Gelijke Behandeling, waardoor er geen sprake meer kan zijn van onafhankelijk en op feiten gebaseerd beslissen.
    De RECHTSE Kerk staat ook een onafhankelijk en vaderlandminnend land in de weg. De intellectuele elite is zo goed als volledig RECHTS en helpt mee het RECHTSE gedachtengoed op te dringen. En dit kan alleen maar leiden tot een soort masochistische suïcidialiteit. Wat ook nog eens blijkt uit het feit dat zelfs de discussie over het klimaat door RECHTS misbruikt wordt voor verkapte maatschappijkritiek.

  82. 128

    [email protected]
    Heb je vondst even geleend….

    Het valt niet mee om echt ATHËIST te zijn. Dan leef je namelijk al tientallen jaren onder het GRISTELIJKE juk. De GRISTELIJKE Kerk heeft jarenlang een beleid van symptoombestrijding gevoerd wat een oprecht ATHËISTISH persoon zeer aan het hart gaat.
    Het GRISTELIJK populisme domineert de media. De NOS is niets anders dan een instrument voor GRISTELIJKE propaganda. Bijvoorbeeld om te verkondigen dat voedselbanken nodig zijn om klaplopers te ondersteunen.
    De GRISTELIJKE propagandamachine is altijd bezig het volk dom te houden. Om nog maar niet te spreken van het GRISTELIJK cultuurrelativisme dat er voor gezorgd heeft dat het blanke ras niet meer zuiver is. De hele islamisering van Nederland is trouwens ook de schuld van GRISTENEN en alle ambtenaren zijn ook GRISTELIJK. Dit alles heeft er toe geleid dat Ollandistan nu slechts bestaat uit een kudde hersenlozen.
    GRISTENEN zijn geïnfiltreerd in allerlei commissies, zoals die voor Gelijke Behandeling, waardoor er geen sprake meer kan zijn van onafhankelijk en op feiten gebaseerd beslissen.
    De GRISTELIJKE Kerk staat ook een onafhankelijk en vaderlandminnend land in de weg. De intellectuele elite is zo goed als volledig GRISTELIJK en helpt mee het GRISTELIJK gedachtengoed op te dringen. En dit kan alleen maar leiden tot een soort masochistische suïcidialiteit. Wat ook nog eens blijkt uit het feit dat zelfs de discussie over het klimaat door GRISTENEN misbruikt wordt voor verkapte maatschappijkritiek.

  83. 131

    zo zie je maar, als je sterk links of sterk rechts “geloofd”, het is met dit soort krachttermen inwisselbaar en hol.
    Als je zegt dat in God geloven onzinnig is tegen een gelovig persoon, hoe mild deze persoon ook gelooft, krijg je de zelfde domme wellus nietus reactie die mensen die zeer sterk links of rechts zijn georienteerd bezigen.
    Of erger nog over “Geloof ” mag je niet discuseren want dat is een persoonlijke mening….. !!!!
    Een politieke partij toch ook en daar praten we nu juist wel lekker links/rechts over
    Een zeer goede reactie van ASH.

  84. 133

    @Duns Ouray,

    Nu snap ik hem niet meer, ik citeer jou 2 maal en dan mag jij me vertellen of er nou wel of geen verwarring is over links:

    “Maar er is mijns inziens geen sprake van een glijdende schaal van links naar rechts. Er zijn paradigma’s. Enerzijds het sociaal-democratische paradiga, anderzijds het conservatieve paradigma.

    En iedereen in de media, ambtenaren, SP tot en met VVD hangen het sociaal-democratische paradigma aan. Ze denken allemaal hetzelfde.

    Ik niet. Ik hang het conservatieve paradigma aan.

    Dus iedereen is links … ”

    Samenvatting: Iedereen is links behalve diegenen die het conservatieve paradigma aanhangen (wat dat ook mag wezen, is voor interpretatie vatbaar).

    “Kortom: er is totale verwarring over wat links en rechts is. Waarom? Dat is mij eigenlijk niet duidelijk. Maar het is wel voer voor discussie.”

    Samenvatting: Het is niet duidelijk wie links is.

    Ik kan hier alleen maar uit concluderen dat u zichzelf tegenspreekt. Hoe pleit u?

  85. 136

    Rechts.
    Privatisering
    Hangouderen
    Alochtonen
    Voedselbanken
    Demonisering
    Politiek correct mag niet meer
    Zeggen wat je denkt is de norm
    Tolerantie vs onverschilligheid
    Kut Marokaan
    Terrorisme / angst
    Normen en waarden
    Inburgerings cursus
    Links

    Ik weet het niet meer, ik denk echter wel dat al deze termen wat over de Nederlandse maatschapij van vandaag zeggen. En die is ziek als je het mij vraagt.
    Gespleten, links / rechts, alochtoon / autochtoon. Super boer of jodenhond. Waar zijn we in vredesnaam mee bezig. Die gespletenheid in de samenleving waar ons Pimmetje zo goed aan mee geholpen heeft zal nog lang duren. Kruip eens in de huid van een ander en begroet je buurman van 4 hoog 2 achter op straat.

  86. 137

    Ik vergat nog wat. Steeph schreef,

    -“–Ik ben immers eng, onnadenkend, onderdrukkend, schreeuwend Links.”-

    Inderdaad. Het enge valt nog wel mee voor zover ik er kijk op heb..

  87. 138

    Toen mensen nog in grotten woonden ,en buiten allerlei gedrochten rond liepen , waren er geen linkse of rechtse mensen .
    Maar, onze aanwezigheid nu , is een bewijs dat overleven
    een hoofdzaak is,die,indien veronachtzaamd , uitsterven tot gevolg heeft.
    Alle biologische levensvormen maken zonder uitzondering gebruik van een instinct
    waar de sterkste altijd gelijk heeft om te overleven,en het ook doet, de zwakkere niet.
    Al die levensvormen hebben voedsel nodig om te overleven, en maken gebruik van alle,
    soms zeer complexe handelingen om dat te doen.
    De mens heeft die complexiteit ook.
    Het soort heeft een denk vermogen en lichaamsbouw die hem uitermate goed bedeeld heeft in middelen om te overleven .
    Dat denkvermogen en lichaamsterkte waren ooit de wapens in de kunst van overleven.
    Voor zover het de geschreven geschiedenis betreft is heel goed duidelijk dat de mens
    als soort hierdoor met zichzelf in de knoop kwam te zitten.

    Macht van de ene mens over de ander is de oorzaak.
    De sterkste kan de zwakkere opdracht geven tot het doen van handelingen die de sterkste
    de beste kansen bied om te overleven.
    waar de zwakkere de slechtste kansen heeft.
    Deze splitsing in levenswijze of vorm is zichtbaar in deze tijd in de aanduiding ,links , of rechts.
    Dat krijg je met je geboorte mee , en men moet er mee leven .
    Ongeacht opvoeding , rijkdom,of armoede ,in die nu erfelijke eigenschap moet men leren
    om te overleven.
    Voor die redenen word het een oeverloze discussie wie er gelijk heeft,of het beste is.
    Want het soort heeft nog meer eigenaardigheden die bij andere levens vormen niet voortkomen.
    De belangrijkste eigenaardigheid ,buiten het links of rechts geboren zijnde , het level van denk vermogen.
    Wat ooit het belangrijkste wapen was in overleven .
    Dat niveau van denken is zowel bij linkse en rechtse mensen aan grootte schommelingen
    onderhevig.
    Op z,n slechts voedsel ,en genoeg ,of teveel .
    Op z,n best ,kennis liefst zoveel mogelijk .
    Afhankelijk van wat de gebruiker is , links of rechts doet hij er met wat hij denkt correct is.
    En bedenkend dat het soort mens absoluut geen idee heeft van het hoe,of waarom ?
    Is lachten de beste en makkelijkste uitweg .

    Bas

  88. 139

    Welwillende tips aan Bas #138 om de leesbaarheid te vergroten: zet de komma direct achter een woord en een punt ook. Om ongewenst afbreken van een zin te voorkomen, vermijd knip en plak uit een Word-document o.i.d. Gebruik de ‘preview’-knop.

  89. 140

    @Larie,

    Natuurlijk, ik waardeer TRS zijn bijdragen, die prikkelen zeker. Ook en vind het heel aardig dat hij eens wat standpunten zijnerzijds expliciet noemt. Maar ik ben gewoon een beetje een pestkop, een zuigerd zou Carlos zeggen. ;)

  90. 141

    Leuk stukje mindgaming van Steeph.
    Dat Links van daders slachtoffers maakt en omgekeerd, dat wisten al.
    Nu gaat Steeph al zover om Rechts als slachtoffer te afficheren, teneinde Rechts vervolgens als dader te kunnen bestempelen.
    Slim gedaan!

    PS: Bijna vergeten Pim F. te noemen, de trofee die nog steeds aan de zegekar van Links hangt.
    Misschien dat Pim F. – door de naam zo te noteren – alsnog dader (=slachtoffer) wordt..

  91. 142

    @F. Vogelpest: Je moet er niet van maken wat het niet is.
    Binnen rechts heb je daders en slachtoffers. De groep die ik nu aanspreek is de slachtoffergroep. Die mensen die zichzelf rechts vinden en zeggen dat de hele wereld tegen hun is. Maar vervolgens eigenlijk niets doen om daar verandering in te brengen (behalve steeds harder kermen).

    Pim F was iemand (hoewel ik die niet eenduidig rechts durf te noemen) die ook de stap maakte om het in daden (niet direct te vertalen naar dader) om te zetten. Ik zou hem dus nooit onder de slachtoffergroep willen plaatsen.

    En het moge duidelijk zijn dat je mijn slotzin van het stukje niet begrepen heb. Te snel reflexmatig gereageerd. Overkomt de beste onder ons….

  92. 144

    Re 142 over Pim Fortuyn:

    “Ik zou hem dus nooit onder de slachtoffergroep willen plaatsen.”

    Dat hoeft niet want dat heeft Volkert al gedaan, en tamelijk rigoureus ook.

    (ik dacht, laat ik hem maar inkoppen)

  93. 145

    Hoe schandalig ook dat de linkse kerk zich nooit ofte nimmer, écht nooit nooit nooit van die Volkert heeft gedistantieerd he. Wat een geluk dat er nog een RECHTSpraak is !

    (Vermoeiend hoor, dat klampen van die Fortuynisten.)

  94. 146

    Ach Klerkje,

    dat zijn we toch wel gewend. Etty met de communistische heilstaten, Mulisch met de schoftenbende Cuba etc.

    Ik meen dat ik in #76 al had uitgelegd dat linkse mensen nogal opportunistisch zijn. Excuseren en distantiëren hoort daar niet bij, we kijken alleen vooruit!

  95. 147

    Een Nette Heer ziet toch wel in dat er een verschil is tussen roepen dat Fidel fideel is en daar niet op terug willen komen en een totaal onbekende die in zijn eentje besluit iemand te vermoorden.

  96. 152

    @147 Scilnv

    Actief PR bedrijven voor een totalitair regime is inderdaad wat anders dan een politicus doodschieten. Het ene werd gedaan door een naïeve wereldvreemde fellow traveller en het andere door een geïsoleerde fanaticus. Maar het blijft natuurlijk merkwaardig dat links hier overheen stapt. Zonder zelfanalyse krijg je gewoon weer de volgende extremiteiten, zoals de verwevenheid tussen de politieke en de militante beestjesmensjes. (Genoeg verkleinwoordjes zo?)

    Volkert was natuurlijk voor velen geen totaal onbekende. Hij was al in de picture voor de moord op een onschuldige ambtenaar, en profileerde zich nogal in zijn ‘vrijwilligerswerk’. Op iedere extreemrechtse engerd zitten (overigens terecht) drie AIVD’ers en zes linkse ‘onderzoekers’, maar als je links aangeleund bent mag je ongestoord je gestoorde gang gaan, meestal met subsidie ook.

    Overigens is dit geen klaagzang: rechtse mensen betalen gewoon zelf voor wat ze willen doen.

  97. 153

    @Nette Heer: Volgens mij is de CPN (extreem links) jarenlang door de BVD in de gaten gehouden.
    En de SP nog tot laat in de jaren 80.

    Het zit dus aan twee kanten. Alles wat als “extreem” gezien wordt, is bedreigend.

    Maar ik ben blij dat je mijn stukje nog wat verder ondersteunt door te stellen dat de AIVD ook een links bolwerk is dat onderdeel uitmaakt van het grote complot.

  98. 154

    dat zijn we toch wel gewend. Etty met de communistische heilstaten, Mulisch met de schoftenbende Cuba etc.

    Tsja.. Roosevelt ♥ Franco, Thatcher ♥ Pinochet, etc.

  99. 155

    Volgens mij is de CPN (extreem links) jarenlang door de BVD in de gaten gehouden.

    Heel links is jarenlang door de BVD in de gaten gehouden, en wordt waarschijnlijk nogsteeds door de AIVD in de gaten gehouden. Idem de vredesbeweging, etc.

  100. 158

    @ Steeph

    Klopt! AIVD = ambtenaren, dus al links van zichzelf volgens alle peilingen. Ambtenaren willen bovendien hun budget behouden. Wie bepaalt budget? Politici, dus links. Dus wie wil de AIVD behagen? Juist: links.

    Even serieus: volgens mij is de aandacht van de AIVD voor extreem rechtse groeperingen op twee dingen gebaseerd:
    a) om neutraal over te komen
    b) uit gemak: die knullige groeperinkjes zijn wat eenvoudiger te monitoren dan linkse extremisten

    @ su:
    In een andere thread is al genoegzaam aangetoond dat linkse staten eindeloos veel meer ellende hebben aangericht dan rechtse (wat uiteraard geen rechtvaardiging is). Lees hierboven ook dat ik nazi-Dld moet overboeken naar links. Maar het ging hier over afstand nemen van vroegere fouten, dus laten we maar niet ingaan op je speldeprikje richting de Democraat Roosevelt die ons verloste van de Duitse bezetting.

  101. 159

    @Nette Heer: lees ik nou goed dat je onderkent dat links slimmer is dan rechts?

    b) uit gemak: die knullige groeperinkjes zijn wat eenvoudiger te monitoren dan linkse extremisten

  102. 160

    @Steeph

    Tuurlijk! Als je zo dom bent om racist of fascist te zijn ben je ook niet in staat je te organiseren, dat blijkt iedere keer. Kijk maar naar die lachwekkende reportages die je hierover ziet.

    De gewone rechtse middenklasse heeft alleen maar last van deze boefjes.

    Linkse extremisten zijn veel professioneler in hun aanpak.

  103. 162

    @160: Nouja, een Briste journaliste had ergens in de jaren ’60 van de vorige eeuw onderzoek gedaan naar leden van beide de BNP (neo-nazi’s) en de Communist Party. Haar conclusie was dat deze bewegingen dezelfde soort mensen aantrokken – met hang naar avontuur, impulsief, snel bereid om geweld te gebruiken – maar dat communisten wat intelligenter zijn dan nationalisten.

  104. 163

    Lees hierboven ook dat ik nazi-Dld moet overboeken naar links.

    Dat zegt meer over jouw bereidheid om een slecht onderbouwd betoog kwakkeloos over te nemen. Duns had er beter aan gedaan om ziich te baseren op Il Duce’s politieke carriere.

  105. 164

    @nette heer
    Ik begrijp echt niet hoe je nazi duitsland kan beschouwen als links. Alleen omdat het woordje Sociaal in NSDAP zit ?
    Vergeet niet dat Hitler zwaar gesteund werd door de engelse upper class (rechts) en het amerikaanse bedrijfs leven ( IBM). Er liepen vele dandy’s rond in de NSDAP top.
    Als je nu zei dat Stalin extreem links was, ok.
    Bovendien is Amerika al sinds jaren zwaar rechts en heeft vele extreem rechtse dictators aan de macht geholpen. zonder scrupules.
    Uiteindelijk is het resultaat van extreem links en extreem rechts het zelfde. moord en doodslag.
    Hoeveel mensen heeft Fidel Castro nu eigenlijk vermoord in vergelijking tot Amerika.
    Nee het gevaar zit niet direct in kleine extreem rechtse of linkse groeperingen in Nederland, maar veelal in de gewone Nederlander die voor zijn eigen toko gaat. En alles wat hij/zij niet lekker vind moet het land uit. De mentaliteit van de gewone burger heeft veel meer inpact dan de partijbeieenkomst van wat radikalen. Het hardop marokanengrappen vertellen waar een marokaan bij is. Het racisme wat veel meer in zwang is, om dat je nu mag zeggen wat je denkt.

  106. 165

    Nou dacht ik ook dat de nazi’s uiterst rechts in het politiek spectrum stonden in Duitsland 1920-1933. Je zult in die tijd geen soci of commi aantreffen die daar anders over denkt.

  107. 166

    @nette heer: even terug naar de kern van mijn betoog. Met jouw argument dat ook de AIVD (en vroeger de BVD) links is, bevestig je dus eigenlijk dat links al jaren de dominante stroming is.
    Steun je dan ook de stelling dat rechts zichzelf politiek evolutionair uitgerangeerd heeft? Ze krijgen immers geen poot tussen de machtsdeur de afgelopen 40 jaar. Het ontbreekt ze dus aan een overtuigende visie (of een cunning plan zoals het knechtje in Black Adder zou zeggen)

  108. 167

    Tegen “landverraders en joden” was de leus. Militaire operette door een marginale groep kleinburgers. Die riepen nu en dan wel iets tegen kapitalisten, dat is dan wel zo.

  109. 168

    Tjonge, politici én ambtenaren zijn links, dus het leger ook helemaal, Geert Wilders met z’n clubje ook, jottem, da’s pas makkelijk indelen zeg!

    Mag ik er dan vanuit gaan dat iedereen met een kleurtje van geboorte ook links is, elke wandaad ter wereld, staatsgreep (vaak door leger, dus links), extremistische daad of anderzins afkeurenswaardige daad ook?

    Ehm, Nette Heer, maar dan zouden we dus moeten concluderen dat die rechtschapen rechtse rakkers ofwel te dom zijn om zich te organiseren, ofwel te lui zijn om er iets aan te doen. En dat zijn nou precies weer linkse eigenschappen in jouw optiek.

    Ieks! De hele wereld is links! Wacht, maar als er geen rechts is, dan kan er ook geen links zijn.

    Jottem: de Paradox van Nette Heer!

  110. 169

    @Steeph..ontbreekt het cunning plan? , ik vermoed van wel. Het is mijn idee dat de sturing vanuit “den haag” wel degelijk vanuit een rechtse koker komt, ondanks de politieke signatuur.

  111. 171

    Nee nee..slachtoffer-rol, mooi niet;). Ik doelde op de onderliggende agenda’s van het gehele politieke spectrum.

    Zelf sta ik op scherp als vanuit Den Haag iemand iets zegt..ik luister naar wat Niet wordt uitgesproken zeg maar en dan blijkt er, naar mijn idee, een rechtse ondertoon de boventoon te voeren..if U get my drift.

  112. 172

    Mooi voorbeeld daarvan uit de Waan v/d Dag is hoe een nieuw vrijhandelsverdrag met de voormalig koloniën van de Europese landen (ACP-landen) wordt gepresenteerd: kijk ons een ruimhartig zijn, wij doen onze grenzen open.

    Niet erbij vertellen dat op basis van ‘gelijkwaardigheid’ de ACP-landen ook worden gedwongen hún grenzen te openen. Waardoor de verdragen slecht uitpakken voor hun zwakke economieën en het rijke Europa nog wat rijker kan worden over de rug van hun voormalige koloniën.

    Links lullen (Koenders, PvdA), rechts doen.

  113. 173

    166bis : meer nog, wat zie je als je kijkt naar van die eerder rechtse liberalen als ’n Verhofstadt uit de jaren ’80 ? Wat hebben die op een bepaald ogenblik ingezien wat betreft “het organiseren van de samenleving” ? Juist ja.

    M.i. zijn er grosso modo twee soorten rechts : redelijk rechts, dat nadenkt over bestuur en samenleving en organisatie van de staat en economie enzo, en emotioneel rechts. De tweede soort ZIT DE HELE TIJD DOOR TE ZAGEN EN NON-ARGUMENTEN TE VERZINNEN EN DROGREDENEN TE VERDEDIGEN TEGEN BETER WETEN IN. Vermoeiend. J’n ai marre. N’m’en discuterai plus.

  114. 174

    Nieuw blik : links = internationalisme, rechts = nationalisme ? Dan is dit heerlijk rechts : “Une nation, c’est une famille. Ce lien qui nous unit est notre bien le plus précieux. Il nous rassemble. Il nous protège. Il nous permet d’aller de l’avant. Il nous donne les forces nécessaires pour imprimer notre marque dans le monde d’aujourd’hui.” Allez salut maintenant, genoeg zeau.

  115. 175

    nog een nieuwe blik, (eigenlijk oud blik). : Rechts = conservatief en Links in nederland ook. Welke partij is er in Nederland nu eigenlijk links, De SP, ik dacht het niet, met hun eerst nederlandse taal leren dan pas nederland binnen politiek. Nee over het algemeen is de politiek in nederland in het midden of rechts. De pvda is al jaren geen sociale partij meer. Mensen die klagen dat nederlands zo links is zijn verwend en hebben geen idee hoe rechts nederland is. Nog niet zo ver als de UK of USA maar het gaat zeker die kant op. Lekker oorlog voeren met de grote rechtse rakkers. Een paar centen verdienen aan de Polen en de schuld geven aan de Marokanen.
    Ondertussen ook een angstpolitiek bedrijven (Rita ben je daar nog, of zit je alweer onder het bed.)
    En helaas is het onzin om te zeggen dat politiek rechts aan het uitsterven is. Het volk, zoals Steeph het koorballerig zegt, is helaas over het algemeen behoorlijk conservatief en rechts. De PVDA zit dan wel in de regering maar we zijn nog steeds in oorlog met Irak en de voedselbank bestaat nog steeds, de wachtlijsten van ziekenhuizen zijn nog steeds te lang.
    Nee lieve rechtse mensen, julie houden met je pootjes omhoog, je aleen maar schein dood. Rechts is nog altijd de overheersende trent in Nederland.

  116. 176

    De meeste mensen hebben niet graag te snel verandering, een “laat me met rust” reflex is psychologisch vrij voorspelbaar. Vooral als er reeds stress of neurose is. Angst doen toenemen bij de meeste mensen heeft dus voorspelbare resultaten.

  117. 178

    @joost: Wat is “koorballerig”? Of bedoel je toevallig “corpsballerig”.
    Ik kan je overigens verzekeren dat ik noch bij het Corps nog bij een koor gezeten heb (dat laatste is trouwens een zegen voor de menschheid).

  118. 180

    Hallo, ben ik even sporten en slapen, storten er wat mensen allerlei onzin. Zo’n Erik die meteen een racistische signatuur verbindt aan het rechtse volksdeel, of dat ik gezegd zou hebben dat linkse mensen lui zijn: ga je schamen!

    @ Steeph, om op je vraag terug te komen (166)
    De AIVD is niet per sé links, maar het zijn wel ambtenaren die uit eigenbelang geloven in een sterke overheid, en daarmee hebben zij een grote overlap met de linkse staatsdenkers. Van die groep is de makke verder dat zij geen kaas van economische processen hebben gegeten. Zie de absurde financiering van de plannen van Balk4.

    Fatsoenlijke liberalen (groot deel van VVD en wat slimmere D’66-ers) hebben dat wel, maar die peinzen er niet over om politicus of ambtenaar te worden. Ze willen wel positief bijdragen aan de maatschappij, maar je gaat toch niet voor je lol in een dooie omgeving zitten.

    Die visie is er echt wel, maar die strookt weer niet met een groot deel van het electoraat. Een gezonde staatshuishouding én een sociaal beleid is niet wat de meeste mensen aanspreekt, wegens opportunisme en eigenbelang. Het ook wel eens wetenschappelijk uitgezocht dat rechts nooit meer dan éénderde van de stemmen kan krijgen.

    Tot slot Steeph: je had het vast goed gedaan bij het Corps, wat een open en stimulerende omgeving is voor mensen met initiatief en ideeën. Al zullen velen hier dat met hun sjabloondenken net zo vreemd vinden als het feit dat er ook rechtse mensen zijn die tegen Wilders of Verdonk zijn.

  119. 182

    Steeph
    Ik bedoelde dat corpsballerig niet persoonlijk. Het volk of het pleps zijn echter wel termen die door elitair rechts gebruikt worden. Het past binnen je verhaal.

  120. 183

    ik heb even naar die link van je gekeken Steeph. Wat een onzin kraamt die meneer Muriel Muyres uit zeg. Een behoorlijke tunnelvisie. Als je wilt zie je overal spoken. Ik neem aan dat je met jouw stuk over al die vingerweizende rechtse mensen vooral op mr. Muyers doelde. Van jou begrijp ik de humor nog. maar meneer Muyers meent echt dat Nederland al 40 onder het juk van de linkse bezetting leeft. Ik weet bij “god” niet meer hoeveel keer het CDA een president heeft geleverd en samen met de VVD geregeerd heeft, maar heel wat keertjes vaker dan de PVDA. En naar mijn opinie is de CDA rechts cq conservatief. Bovendien is het gross van de presidenten van Europa rechts. Het NOS nieuws van Nederland is niet links of rechts maar gewoon slecht. Ik kijk liever naar de BBC en Al Jazeera.

  121. 184

    @nette hEer
    Wat jij in 76 hebt geproduceerd kan ik met de beste wil van de wereld geen visie noemen. Beschuldigen, geen spoor van bewijs, halve waarheden en pertinente onjuistheden. Het is gewoon prietpraat.

  122. 185

    @Nette heer #180:

    maar het zijn wel ambtenaren die uit eigenbelang geloven in een sterke overheid, ….

    Dat is gelijk wel een stevige aanname zeg. Dan zou dus ook iedereen die in het bedrijfsleven werkt (een meerderheid) naar rechts leunen.
    En het is maar de vraag of linkse denkers geen kaas hebben gegeten van economische processen. Het kan toch ook zo zijn dat ze een andere keuze maken. Iets minder nadruk (en dan voor lief nemen dat het de bedrijven iets minder goed gaat) en iets meer nadruk op het steunen van de zwakkeren in de maatschappij?

    Fatsoenlijke liberalen (groot deel van VVD en wat slimmere D’66-ers) hebben dat wel, maar die peinzen er niet over om politicus of ambtenaar te worden. Ze willen wel positief bijdragen aan de maatschappij, maar je gaat toch niet voor je lol in een dooie omgeving zitten.

    Tja, dat ontlokt natuurlijk een uitspraak over de makke van rechts. De nadruk op individuele vrijheid komt dus uiteindelijk het grote geheel niet ten goede. Als iedereen voor zelf-optimalisatie gaat ipv maatschappij-optimalisatie (vraagt andere offers) krijg je suboptimalisatie.
    Maar goed, dat is dan weer links gedacht.

  123. 186

    @ ALO
    ik was mij er niet van bewust dat ik in 76 een “visie” gaf, het was gewoon een voorbeeld van links opportunisme. Kijk eens hoeveel van die jongens eenmaal bekakt beginnen te praten als ze gearriveerd zijn. Verder is het enige in dat rijtje wat geen bewezen feit is de terroristische opleiding van Sam Pormes in Jemen, al vond zijn eigen club dat hij toch de schijn tegen had. De rest is genoegzaam bekend, tenzij je Kok geen schijnheilig zakkenvullersmaatje vind natuurlijk. Je reactie is erg geprikkeld, vind je het vervelend dat je vrienden worden herkend voor wat ze zijn?

    @ Steeph
    Ik doe genoeg met universiteiten, gemeentes en de landelijke overheid om te weten: alle cliché’s zijn waar. Het eigen overleven en het uitbreiden van het machtsbereik staat verreweg voorop, en de maatschappelijke noodzaak is de primaire drijfveer van ambtenaren noch van politici.

    In het bedrijfsleven bestaat een heel groot deel van de populatie uit mensen die het niet voor het zeggen hebben, en die dus om andere redenen (beloftes van leuke dingen voor de mensen) aangetrokken zijn tot het linkse gedachtengoed. Daarom moeten ze ook eens in de vijf jaar staken, lekker baldadig. Maar als je hun vraagt of de overheid groter moet zijn, zullen ze indachtig hun loonstrookje nee zeggen.

    En het steunen van de zwakkeren? Prima, maar niet pamperen anders doen ze nooit meer wat. Opleiden, helpen, stimuleren niet smoren.

    Je laatste gedachte is helemaal niet links, maar je brengt het als een karikatuur, alsof we zonder overheid zouden kunnen. Een minimale overheid is onmisbaar, want moet kunnen zorgen voor een balans in maatschappelijke en persoonlijke optimalisatie, oneerlijke effecten tegengaan en gelijke kansen garanderen. Laisser faire leidt tot de best mogelijke resultaten, maar ook tot ongelukken die moeten worden voorkomen, of anders moeten de gevolgen daarvan worden aangepakt. Het mooiste voorbeeld is de gewone WW-uitkering. Daar heb je een efficiënte overheid voor nodig. Maar als je naar dat recente verhaal kijkt over de kunstsubsidies, of over woningbouwclub het Oosten en de gemeente in 020 met hun eisen over de koers van Milli Görüs (zie redactioneel in NRC gisteren), dan weet je waar de overheid met zijn tengels van af moet blijven.

  124. 188

    Is het niet fijn dat de overheid nu juist niet zo soepel loopt als een groot bedrijf. Het mes snijd aan twee kanten. Wanneer de overheid efficient word en zeer vakundig gemanaged dan komt dat neer op een beperking van de vrijheid. Als de overheid zou werken als een ge-oliede machine dan zou ik pas echt bang zijn.
    Een kleinere overheid werkt ook een kleinere elite in de hand, die uiteindelijk ook minder opositie zullen krijgen. En voor zich zelf zullen kiezen.
    Het partijen systeem in nederland is een stuk gezonder dan in Engeland of Amerika.
    Wat betrefd het steunen van de zwakkeren en het pamperen. Wanneer begint het een en houd de ander op? Welk systeem je ook bedenkt er zijn altijd mensen die weten te profiteren. Maar volgens mij zijn er maar verdomd weinig profiteurs in de WW. En waar profiteren ze dan eigenlijk van ? Een paar honderd euro extra in de maand ? Laat ze toch. Er zijn wel grotere profiteurs.
    En dat pamperen ? Het plan om de uitkering lager te maken, maar dat je er wel bij mag werken, dat lijkt mij veel zinniger dan het huidige systeem. Zo kan je iets opbouwen.

  125. 191

    @Nette heer,
    en wederom geef je geen enkel bewijs. Tegen Pormes is een rechtzaak gevoerd en hij is vrij gesproken. Duyvendak, waar zijn de argumenten, het bewijs de rechtzaak? Varma zielig, maar niet meer. Kok?, niet meer dan andere commissarissen. Melkert, weggepest door het racistische en xenofobe klootjesvolk, maar een zakkenvuller? Marijnissen heeft het eigen gezag over zijn weblog, daar kan je kritiek op hebben maar censuur is gekoppeld aan de niet aan een particuliere weblog.

    Ik ben inderdaad geprikkeld dat het stuitende domme rechtse volk maar blijft volharden in zijn ongefundeerde beweringen. En ik had inderdaad niet het idee dat je een visie ontvouwde, ik jouw geval zou dat uitermate verrassend zijn.

  126. 192

    @ Joost

    Soms zeg je wat zinnigs, vaak klopt er geen deuk van Gezien het laatste denk ik dat het eerste toeval is.

    Een kleine overheid resulteert in een kleine elite zonder tegenspraak? Zoiets zal in Nederland nooit voorkomen. Het is omgekeerd: hoe groter de overheid, hoe meer mensen medeplichtig worden aan het vreten uit de staatsruif. Bedenk het volgende: wil je in een flink bedrijf aan de top komen, dan zal je jarenlang bijzondere prestaties moeten leveren temidden van allerlei mensen die ook naar de top willen. Maar de eerste beste huppelk*t die drie jaar in een kleuterklas heeft gestaan mag in de Tweede Kamer, of een rommelende IT’er met connecties wordt staatssecretaris. Nogmaals: ambtenaren en politice zijn er voor de reikwijdte van hun macht, nergens anders voor.

    Ik zal wel in de verkeerde kringen komen, maar 100% van de mensen met uitkeringen die ik ken hebben er inkomsten bij, uitgezonderd wat AOW’ers die inderdaad erg weinig hebben. In het deel van de stad waar ik woon is het norm om te scheiden als je een uitkering hebt, dat levert een aparte woning voor de kinderen op plus extra uitkeringen. En de bijstandsmoeder links verdient zwart 250 euro per week bij als oppas bij de mensen rechts, omdat die moeder (met een ouderwetse ethiek) wil werken. Als ik thuiskom vragen de bierdrinkers op het bankje in de zon of ik lekker heb gewerkt, en als ze veel hebben gezopen zijn ze eerlijk en zeggen ze: heb jij ze weer voor ons verdiend?

    Dit zijn geen uitzonderingen, dit zijn de resultaten van een grote overheid die met zichzelf bezig is ipv met maatschappelijke verbeteringen.

    @S’z
    We gaan door tot ik jullie allemaal minstens D66 laat stemmen!

  127. 194

    @ ALO

    met jou hebben je vrienden geen vijanden nodig, zelden heb ik zo’n snelle en behulpzame illustratie van mijn woorden gehad.

    Vriendelijk dank daarvoor!

  128. 197

    @ Nette Heer
    Het bijverdienen terwijl je in de ww zit zie ik niet als een bezwaar. Pas als je de ww als een zakcentje gaat beschouwen en je prima van je zwarte geld kan leven ben je fout bezig. Het ww syteem is te ongelukkig. Ik heb zelf een tijdje een ww uitkering gehad en ook lesgegeven. Het lesgeven was niet voldoende om mee rond te komen. Maar terweil ik werkte en ww had, was het ww systeem voledig klote. Ik gaf mijn inkomen allemaal keurig op met als gevolg dat ik de ene maand te weinig kreeg en de andere maand teveel.
    Met andere woorden het uitkeringssysteem werkt zwart werken in de hand.
    Maar je weet zelf ook heel goed dat zonder zwart werken, mensen niet genoeg geld hebben om uit te geven en de economie slechter zal draaien.
    Sterker nog zonder zwart geld zou een groot gedeelte van de culturele wereld instorten.
    Dus graag geen gezeur over profiteurs in de ww.
    anders moet je zelf ook gewoon lekker bier gaan drinken in het zonnetje in de ww. Denk je nu echt dat veel van die mensen gelukkig zijn? Als je het een fijne levenshouding vind moet je dat gewoon doen. Wie let je.

  129. 198

    @ joost

    Wie let je? Ikzelf om te beginnen, met trots, opvoeding, eergevoel. En dat iemand dat gewoon moet doen als hij dat prettig vindt: mooi niet, want het zijn wel andermans centen. Fraaie mentaliteit die je daar toont.

    En zwart geld lijkt leuk, maar is slecht voor iedereen: het houdt de uitkeringen in stand door minder reguliere besparingen en investeringen (het zit vooral in sokken en buitenland) die werk opleveren én er zijn minder belastingopbrengsten, waardoor o.a. arbeid weer door onnodig hoge belastingen te duur is en b.v. AOW’ers (die niet zwart kunnen klussen) te weinig geld krijgen.

  130. 199

    …al is die tekening erboven op Lambiek punt net pas ècht hielaries, #196!

    Overigens wacht de volgende reaguurder hier deze beloning van 200 inspirerende muntjes ;-) Sloppel…

    [img]http://fengshuiwonen.com/images/imagecache/munt200.jpg[/img]

  131. 200

    Nou, dan ga ik die 200 maar even binnenhalen!

    En: dank je wel nog, Steeph, voor de link naar mijn verhaaltje. Nou ja, verhaaltje; het is nogal lang uitgevallen. Er zitten ook wel enkele uurtjes in.

  132. 203

    @nette heer
    Wat let je : Precies, denk je dat, die mensen geen trots en eergevoel hebben. Ik vind het alleen een verkeerde houding om mensen met een ww met de nek aan te kijken.
    Het worden zo langzamerhand de paria’s van de samenleving. Hoewel ik moet toegeven dat ik niet veel mensen ken die in de ww zitten, kan ik me echt niet voorstellen dat je dat voor je lol doet.
    En wat betreft zwart geld, van de klasieke muziek wereld weet ik bv. dat daar vroeger veel zwart geld in om ging, ook het bandjes circuit. Het word nu veel strenger aangepakt, met als gevolg dat je minder muziek in kroegen hoort, en concerten duurder zijn geworden.
    De babysitters kan je wel helemaal vergeten.
    Nee, een goed sociaal stelsel is belangrijk en nodig voor een samenleving waarin men elkaar kan respecteren en niet elkaar stigmatiseert. O daar heb je die bedelaar ook weer, en lekker je roes uitgeslapen…!!!

  133. 204

    @ joost: Wat je zegt over het bandjes circuit klopt niet helemaal. Tegenwoordig kun je als muzikant belastingvrij een onkostenvergoeding krijgen van ongeveer 150 euro per optreden. Dat je minder muziek in kroegen hebt komt vooral door de strenge regels m.b.t. geluidsoverlast en dat concerten zo duur zijn schijnt te maken te hebben met het teruglopen van cd-verkopen.

    Wat zwartwerken betreft: ik kom nogal eens mensen tegen die moord en brand schreeuwen over die bijklussende uitkeringstrekkers, maar die zelf wel een mannetje hebben voor de auto, of voor klussen in huis, of de tuin. Nogal hypocriet vind ik dat. Als je zwart werken aan wil pakken moet je niet alleen de zwartwerkers aanpakken, maar ook degenen voor wie ze werken. En de roep om uitkeringen te verlagen omdat er zwart gewerkt wordt slaat nergens op: daarmee pak je ook degenen die zich wel aan de regels houden.

  134. 205

    De uitkeringen kan je ook niet verlagen. Toch kan ik mij een mogelijkheid voorstellen waarmee je de uitkering verlaagt (niet opgelegd, maar keuzemogelijkheid.), maar je mag daarnaast wel werken en de uitkering houden. Je moet dan echter wel aan het eind van het jaar je belasting papieren laten zien. Ik heb een paar jaar in de WIK (Wet inkomsten beeldend kunstenaars)gezeten, een vergelijkbaar systeem En het heeft mij zeker geholpen een eigen toko op te bouwen.

    Wat concerten betrefd doelde ik op klasieke muziek.
    Volgens mij heeft iedereen wel eens of zwart gewerkt of zwart uitbetaald, en soms was het niet eens omdat het goedkoper was maar om de financiele rompslomp te vermijden.

  135. 206

    @joost

    Grappig: ik ga fluitend naar mijn werk om de uitkering van mijn zorgeloos levende buren te betalen, zij verklaren mij voor sukkel, en dan word ik er van beschuldigd ze met de nek aan te kijken (wat ik niet heb gezegd). Een klassieke omdraaier noem je dat.

    Wat een fraai voorbeeld van het verwrongen wereldbeeld over de subsidie- en uitkeringsgerechtigden die denken dat zij eindeloos recht hebben op geld van anderen, en wat een schande dat hier wordt aangemoedigd om ook maar zo te gaan leven. Je belastinggeld is voor je oude moeder, niet voor een hufter die zwart bijklust en daar nog trots op is ook.

    Zwart werk uitbesteden was minder populair als de belastingen niet zo hoog waren, wat ze zijn door die klaplopers.

    Lekker reactionaire taal op een forum waarvan volgens mij meer dan 50% van de bezoekers van gemeenschapsgelden leeft.

  136. 208

    @ Nette Heer: Ik ben er van overtuigd dat vrijwel alle mensen, en in elk geval iedereen die ik ken, niets liever wil dan een zinvolle besteding van zijn tijd, zijn leven. Daarin verschillen ze niet van jou. Alleen: sommige mensen lukt dat niet zo goed. Omdat ze bepaalde talenten missen, omdat ze er te dom voor zijn, of te slim, omdat de maatschappij ze niet accepteert zoals ze zijn. Die mensen haken soms gefrustreerd af. En roepen dan dat ze het wel best vinden, dat het ze allemaal niet meer interesseert, dat ze gewoon lekker van hun uitkering gaan leven. Veel van die mensen willen diep in hun hart niets liever dan een vaste baan, een lekker gesettled leven.
    Voor alle duidelijkheid: ik wil hier niet zo nodig roepen dat dat allemaal de schuld is van de maatschappij. Maar het gaat me ook te ver om te zeggen dat degenen die niet mee kunnen komen zelf schuld zijn. De waarheid zal ergens in het midden liggen.

  137. 209

    Het mensbeeld dat ik van de meeste mensen heb is net als dat van jullie, alleen de groep genietende nietsnutten die ik dicht bij om mij heen zie is veel te groot en heeft het veel te goed om zich nog in te spannen. En Rotterdam Noord is nog heilig vergeleken met andere gebieden.

    Een mooie afsluiting: de waarheid zal in het midden liggen.

  138. 210

    Het lijkt mij beter als nette heer voortaan dit weblog, waar hij zich blijkbaar niet thuisvoelt, voortaan links laat liggen. Er zijn genoeg fora waar je ongenuanceerde stellingen kunt poneren en waar niet gevraagd wordt naar enige onderbouwing.

  139. 211

    Ik persoonlijk heb het vele malen moeilijker met het waarlijk gigantische gefraudeer op zogenaamd hoog niveau. De witteboorden kosten ons per saldo ongetwijfeld stukken meer dan de aalmoezen voor de onderlaag.
    Als het dan toch kwestie van centen is, zou het mooi zijn het volledige plaatje te bekijken.

    En hulde voor Steephs dijk van een stuk.

  140. 212

    @ALO: Als alle mensen die geen onderbouwing gebruiken hier niet meer zouden reageren, wordt het toch net iets te stil.
    Soms is een andere stijl, een andere prikkel, ook goed voor een discussie.
    Bovendien zijn ervaringen uit de dagelijkse wereld wel degelijk relevant in deze discussie.

  141. 213

    Het zou wel aardig zijn om eens gegevens te zien over hoeveel geld (menskracht is ook geld) wordt besteed aan fraudebestrijding aan de ‘onderkant’ (uitkeringen, laagbetaald zwart klussen) en hoeveel aan de ‘bovenkant’ (faillissementsfraude, belastingfraude etc.). Iemand een referentie?

  142. 214

    zowizo graag een weegschaal die meet hoeveel er aan de top (tamelijk onmeetbaar, want zwart, ‘verjaard’, vestzak/broekzak) en aan de bodem (tamelijk meetbaar, want in uitkeringen uitrekenbaar).
    Zo kan je misschien ook eens weg van dat achterhaalde links/rechts, en opschuiven naar haves and have nots.
    En zou er eens een reflex mogen komen naar solidariteit tussen hen boven en onder de pakweg 100.000 € grens.

  143. 215

    @ Nette Heer: Om even terug te keren naar de strekking van Steeph’s verhaal: als jij die uitkeringsfraude nu zo’n vreselijk missstand vindt die onze economie bedreigt, en je kent zo veel mensen die zich er schuldig aan maken, waarom onderneem je dan geen actie? In plaats van er alleen maar over te klagen.

  144. 216

    @Steeph
    Ik doelde dan ook niet op mededelingen uit de dagelijkse praktijk. Maar suggereren (#76) dat Duyvendak een terrorist is? Dan toch graag een onderbouwing of wat stiller hier. Voor prietpraat lees ik wel HP/De tijd of de ingezonden brievenrubriek van de Telegraaf.

  145. 217

    Nou, laten we even alles op een rijtje zetten:

    @ALO: Als Sam Pormes door zijn eigen partij wordt verwijderd vanwege zijn verleden dan hoef ik toch niet meer te bewijzen? Ik vind Wim Kok een fouterik, net als de andere graaiers. Als jij vind dat ik hier weg moet omdat ik mijn mening uit dan zeg ik tegen je: pech gehad.

    @ Chachàt: leuk gezegd dat de ‘hoge’ fraude in omvang meer is dan de ‘lage’ fraude, maar ik zou het werkelijk niet weten. Kan best. Wat ik wel weet is dat in de meeste bedrijven veel controle is, en dat het moeilijk is om anders dan in samenspanning te frauderen. En dat doen mensen niet graag. En ook hier geldt de wet van grote getallen: er zijn veel mensen met een uitkering dan mensen in een positie om te frauderen, laat staan om grote fraudes uit te kunnen voeren.
    Die reflex naar solidariteit waar je om vraagt is er trouwens allang en die heet progressieve inkomstenbelasting, gecombineerd met de budgetverdeling van de belastingopbrengsten. Daarnaast barst het van de particuliere initiatieven van sponsoring, Rotary, Lions, Ronde Tafels, liefdadigheid, particuliere fondsenwerving. Doe nou niet alsof dat niets voorstelt.

    @Lisette: er wordt inderdaad te weinig aandacht besteed aan opsporing en bestraffing van fraude; de fiscale recherche en het OM zijn understaffed en de kennis schiet tekort. Gezien de mogelijke winsten die te behalen zijn zou een investering hierin zichzelf goed terugverdienen, anders dan in lage fraude. Aan de andere kant: een frauderende ambtenaar in R’dam (€170 K) is net veroordeeld tot een voorwaardelijke straf en de dienst moet maar zien of ze iets terugkrijgen. Erg sociaal van de heren rechters.

    @ Oplawaai: leg me geen woorden in de mond, het bedreigt onze economie niet. Wel is het verkeerd dat profiteurs leven ten laste van b.v. AOW’ers. Wat ik er aan doe? Geen aangifte, ik wil mijn kinderen niet opzadelen met agressie. Wel: praten, confronteren, overtuigen, afhankelijk van de persoon tegen wie ik praat. Helpt meestal geen spetter (is net Sargasso), maar we zetten door. Verder schep ik banen, hoewel ik na ongelukkige ervaringen (misbruik van sociale onzinregels) geen mensen meer in dienst wil. Er zijn veel ergere bedreigingen waar ik veel meer aan doe: op dit moment een project met als prettig bij-effect een besparing van honderden tonnen CO2-uitstoot.

    Wat overigens wel een bedreiging voor de economie is is de linkse reflex om voor ieder plannetje extra belasting te willen gaan heffen (deze ronde ook weer), en bij voorkeur bij de zogenaamde hogere inkomens. Hier blijkt iedere keer weer dat men niet snapt dat er voor iedere rijke vele malen minder rijken staan, en dat herverdeling dus proportioneel onhandiger is dan de zaken verstandig regelen. Maar goed, het doet het altijd leuk als verkiezingsretoriek.

  146. 218

    @Nette heer,
    Pormes verwijderd uit de partij om zijn verleden is te kort door de bocht. Hij is vrijgesproken door de rechter(s) en zijn royement uit Groenlinks is later teruggedraaid. Even wikipedia kijken en dan pas schrijven.

    En hoe zit het met Duyvendak. Nog meer prietpraat?

  147. 219

    @ALO

    Leuk dat je het blijft oprakelen. Even op de Wiki gekeken bij Pormes: veroordeeld voor schieten op de politie, treinkaping, terrorisme-opleiding in Jemen (dat was me broer), uitkeringsfraude. Vangt nu senator-wachtgeld.

    Duyvvendak: extreem mooi voorbeeld van beroepsboef die nu door de staat wordt betaald. Alom bekend dat hij zo fout als een deur was, maar hij was het OM en de politie (die zich wel aan regels moesten houden) te slim af.

    Nee, dit zijn geen opportunisten, dit zijn heiligen die vereerd moeten worden. Eerst de staat bevechten, en er dan ruim van gaan leven. Gewone socialisten als Melkert ($300K netto) redden dat cynisme bij lange na niet.

    Laten we trots zijn op deze steunpilaren van de maatschappij.

  148. 220

    @219

    veroordeeld voor…

    Uit de Wiki over het schieten op de politie:

    In hoger beroep werd hij door het Gerechtshof te Leeuwarden vrijgesproken, evenals de overige negen verdachten van de aanslag.

    Over de beschuldiging van dhr. Vaders van betrokkenheid bij de treinkaping:

    Pormes spande met succes een proces aan wegens smaad. Vaders moest rectificeren.

    De guerillatraining in Jemen is aannemelijk, maar nooit sluitend bewezen, volgens het onderzoeksrapport. Pormes heeft zich hierover met succes verweerd in de partijraad. Zie ook Leo Platvoet hierover. Hier is nooit een veroordeling voor geweest en dat staat dan ook niet in de Wiki.

    Over de uitkeringsfraude: de strafrechtelijke procedure is geseponeerd. De bestuursrechtelijke zaak heeft hij verloren. Dit is volgens mij het hardste feit waarvan Pormes verweten is dat hij zijn toenmalige fractie en partijbestuur niet op de hoogte heeft gehouden.

    Het is alom bekend dat…

    Zo lusten we er nog wel een.

    Nette Heer, ik heb altijd met belangstelling uw bijdragen gelezen, maar nu zakt u naar bedenkelijk niveau.

    Het

  149. 221

    Wat een onzinnige discussie. Want wie beweert er eigenlijk dat alle linkse politici een roomblank zieltje hebben? De boodschap aanvallen door de boodschapper verdacht te maken: een beproefde strategie. Bij gebrek aan inhoudelijke argumenten?

  150. 222

    Ik start hierbij de actiegroep ‘Nette Heer moet blijven’. Een treffender voorbeeld van het stuitend domme volk is tenslotte niet voorhanden. Het lult, het zuigt en het kwekt gewoon door. Zelfs Wikipedia lezen is te hoog gegrepen voor lager opgeleiden.

    je vraagt om hun onderbouwing en dat blijft uit. Na lang zeuren komt er dan altijd ‘Nou vooruit dan’ en dan komt er een antwoord dat kant nog wal raakt.

    Nee, nette heer moet blijven. Al is het alleen maar voor de lol. We wachten nog op zijn verhaal over Duyvendak. Ik geniet al bij voorbaat.

  151. 225

    Ik ga toch ook nog even een lans breken voor Nette Heer. Hoewel ik het niet vaak met hem eens ben, en hij in alle opwinding de nuance wel eens uit het oog verliest, vind ik het prettig dat er zich ook “andersdenkenden” in de discussie mengen op het nogal linkse Sargasso. Wat heb je aan een discussie als iedereen ongeveer dezelfde mening heeft?
    Het valt me trouwens op dat je op rechtse sites dat soort tegengeluiden niet of nauwelijks tegenkomt. Durven wij, links gespuis, ons niet te wagen in het hol van de leeuw? Of kom ik op de verkeerde rechtse sites? Of is er een andere reden?

  152. 227

    @ allen: dank voor de steun, we doen ons best om iedereen scherp te houden. Verdorie, nu beginnen we al in pluralis majestatis te praten.

    @ Lisette: je hebt gelijk dat Pormes in hoger beroep is vrijgesproken, maar voor de volledigheid moet ik wel vermelden dat dat kwam door een verkeerde tenlastelegging. De grootste juridische brains zitten niet bij het OM helaas. Er was wel degelijk sprake van schieten op een politie-auto door (een deel van?) tien man.

    Stel je toch even voor hoe dat gaat. Een auto met daarin twee huisvaders, met thuis lieve vrouw en kindjes, aangesteld als agent om de maatschappij te dienen. Tien man gaan schieten op die auto. Hadden zij alle tien de bedoeling om een wieldop te raken? Waren zij alle tien zo goed getraind dat er geen kogels zouden afzwaaien? Wisten zij 100% zeker dat kogels niet binnen de auto van richting konden veranderen? Wat doen die tien met tien (of minder) wapens? Daar mag je toch niet mee rondlopen in Nederland? Ik kan me alleen maar voorstellen dat het persoonlijk daderschap niet bewezen kon worden omdat er minder dan tien wapens waren, de aangeklaagden elkaar allemaal dekten door hun kaken op elkaar te houden, en dus als gevolg daarvan onbekend was wie had geschoten en wie madeliefjes voor Moeder Teresa had zitten plukken. Ik denk ook dat die agenten nog vaak denken aan de dag dat zij onder vuur werden genomen, door iemand die nu lekker op wachtgeld zit.

    We dwalen af, en ik draaf door. Ik ga lekker varen!

  153. 228

    @ Chachàt:

    altijd leuk om je naam es anders gespeld te zien.

    Daarnaast barst het van de particuliere initiatieven van sponsoring, Rotary, Lions, Ronde Tafels, liefdadigheid, particuliere fondsenwerving. Doe nou niet alsof dat niets voorstelt.

    Je hebt gelijk: alles wat je hier is ofwel het old boys netwrk, of prima als een witwasscherm te gebruiken. En een ‘steuntrekkende’, die kan niet aan liefdadigheid doen? Vraag maar aan Stijn hoeveel er willens nillens uit oudjes voor liefdadigheid gezogen wordt.

    Ik heb in mijn leven welgeteld 2 dagen steuntrekkend geweest. In België moest je toe nog dagelijks een ‘stempel’ gaan halen op een muffig kantoortje. Na twee dagen heb ik gezworen daar nooit ofte nimmer gebruik van te maken. En tegelijk, dat ik nooit mensen zou veroordelen die dat wel doen.

    Waar Nette heer het over heeft is onwaarschijnlijk bevooroordeeld, het ontbreekt hem aan empathisch vermogen. Dat is an sich leuk voor ‘de diskuussie’, maar of het iets toevoegt is twijfelachtig. Ik zelf word er nogal afhakerig van.
    Maar dat zal wel aan mijn nog steeds niet uitgebande socialisme liggen.

  154. 229

    Geen woorden in de mond leggen: nergens staat dat ik iets tegen uitkeringsgerechtigden heb. Wel veroordeel ik frauderende uitkeringsgerechtigden ten strengste. Zij schaden de economie, door onttrekking van arbeidskracht, door onnodig hoge belastingen te veroorzaken, door geld te onthouden aan mensen die het harder nodig hebben.

    Lachwekkend van je om mensen die aan liefdadigheid doen af te schilderen als witwassers. Het Rode Kruis is eigenlijk een onderafdeling van de CIA, Artsen Zonder Grenzen is geïnspireerd door Dr. Mengele, Plan zit in de kinderhandel, en Amnesty is een filiaal van Microsoft. En vervelend hè, die clubjes mensen die bij elkaar komen omdat ze daar aardigheid in hebben. Zou je het liefst willen verbieden zeker, in je ideale maatschappij?

    “Zuster, zuster, die meneer die denkt dat hij Belg is heeft vandaag zijn pilletje niet gehad!”

  155. 231

    Kan mij niet aan de indruk onttrekken dat “andersdenkenden” wel sterk worden “aangepakt” alhier..Ik hou van bobbels niet van een voorspelbare vlakke lijn.

  156. 232

    @larie.
    Er wordt niemand op een andere manier aangepakt. Maar Duyvendak beschuldigen van terrorisme vind ik een ongehoorde uitspraak. daar zie ik graag een bewijs voor. Het is gek dat je nu reageert en geen enkel commentaar had op #76. Je zult het wel gemist hebben. Jammer.

  157. 233

    @ALO, ik ben iemand meer voor aan de tafel in een kroeg ofzo, of de huiskamer of het koffiepunt…een fysieke ontmoeting (de ogen)…ik mag dat graag ondernemen…vlammen soms maar ook de gemeende klop op de schouder naderhand en dat kan niet in deze setting.

    Tijdje heel veel gereageerd op Sargasso maar mijn drang om te reageren is afgenomen. Een van mijn beweegredenen is dat ik mij niet kan onttrekken aan de indruk dat als een reactie wat van het pad afwijkt (links of rechts) er erg sterk wordt gereageerd. “Stuitend dom volk” is gewoon mijn kopje thee niet.

    Zowel jij als nette heer maken soms een punt ter overdenking..maar dan wordt er, mijnsinziens, niet een reflectie overwogen maar een schrikreactie vanuit de opponent reageerder van wel pluimage dan ook.

    Ik ben gewoon te oud vermoed ik, kan gewoon niet “schelden”.

  158. 234

    Mooie pun die je wil terugkaatsen, nette Heer, maar wel een beetje samenhangend houden graag. Of ga jij met een bewjs komen dat ik géén Belg ben?
    Eigenlijk maak je een uitstekende witz, maar dat is wat raar om aan jou uit te leggen.

    Iemand die als argument de Rotary gebruikt tegenover witwaspraktijken aan de top, die stelt me nogal gerust dat het met mijn redenering nog niet zo slecht gaat.

  159. 235

    @Larie
    Ik ben gewoon te oud om ongefundeerde beschuldigingen aan te horen. Ik wil nou wel eens een bewijs. Of anders, net als Berend Botje, nooit meer terug keren.

  160. 236

    @nette heer….je nick doet me sterk denken aan mijn “engelse tijd”. Verkeerde in gentle-man kringen (clubs met rode stoelen, butlers enzo)…daar brengt men zijn ding anders dan de nick die je (u) aangetrokken heeft..

    Indien je gehoord wil worden zou je moeten overwegen je argumentatie in een andere vorm te gieten.

  161. 240

    @Larie,
    Noem kroeg, tijd en plaats. Graag adres zodat ik het in mijn pratende miep kan invoeren. Ik zal er zijn. Ergens volgende week, maar niet op donderdag.

  162. 244

    @#206 etc. etc. : wat een heerlijke parodie is die Nette Heer toch ! Niet origineel, maar wel ’n vermakelijke flasbhack. Zoals ik al schreef (#195) : Vader en Zoon, Jaap Vegter, enz.

    Ceterum
    [img]http://www.objectible.net/objectible/News/2006/mai/Demesmaeker/DemesmaekerV.jpg[/img]

  163. 245

    Verder helemaal eens met C’t 211+214. De graaitaks discussie mag slechts het begin zijn. [Ben nog altijd ontgoocheld in de sp.a omdat zij fraudebestrijding en ‘de correcte innning van de belastingen’ als tegengewicht in de weegschaal hadden gezet voor de ‘fiscale amnestie’ in België, enkele jaren terug, maar nadien niet met hun volle gewicht zijn blijven vechten voor die correcte werking van Financiën. Moét echt iets zijn voor de volgende federale regering in B.]

  164. 247

    ok… ik haak bijzonder af hiero
    Tijd voor web 3.0.

    Graag een multi-variate cudos plug-in op de reaguursels…
    met naast de gebruikelijke [ plus ] of [ min ],
    ook graag [hakenkruisje] of [AnarchoAatje] en [Darwin-amfibietje] of [Christen-visje] – of iets subtielers –

    en dan dat bezoekers kleurenschakering kan instellen
    welke reacties volgens bezoekers
    ‘in jouw straatje’ of ‘uit jouw straatje’ vallen

    en een slim cookie-stat-je dat de redactie vertelt hoe dat uitpakt voor de gemiddelde reaguurder.

    dit allemaal voor reacties – niet voor postjes

  165. 248

    @Larie.
    OK, ik zie er naar uit. Vtraag bij Carlos of Steeph naar mijn e-mail adres. Ze hebben hierbij toestemming di aan jou te verstrekken. Hou er wel rekening mee dat ik van af nu vandaag niet meer on-line ben. Morgen check ik mijn inbox.

  166. 249

    Dat nooit, Dr 247! Dodelijk voor de nuance, dodelijk voor het willen lezen zonder vooroordelen. Straks gaat u hier nog smileys bepleiten!

    De basisassumptie is fout, dat mensen consequent tot een kamp behoren. Door het vele aantal reaguurders hier, kan ik met moeite onthouden wie in welk kamp zit, en bekijk ik de commentaren meestal vrij onbevooroordeeld door de weken heen. En dat is beter.

    Zie ook die ergerlijke trend om in culturele recensies punten of scores in sterretjes te geven. Dixit Philippe Grandrieux (regisseur en ook medewerker van France Culture), 2004-01-14: “Er is ook een probleem van de kritiek. Ik weet niet hoe het met de Filmkrant gesteld is, maar over het algemeen verliezen recensenten nog nauwelijks tijd met kritisch nadenken over films. Ruwweg krijg je een samenvatting van de film en daarna twee of drie vage bedenkingen, en tot
    slot nog iets van ‘deze of die acteur was uitstekend’ en ‘de film is goed’ of ‘ik hou van deze film’. Zonder zich af te vragen of ‘houden van of niet houden van’ wel relevant is. En dan geven ze nog wat punten of sterretjes, alsof je op de kleuterschool zit. Het lijkt wel of je met één ster berispt wordt en met de ezelsoren op in de hoek moet gaan staan. Tja … We kunnen hier wel mee lachen, maar het is niet zonder belang, want het is onlosmakelijk verbonden aan heel het economische systeem waarin films tegenwoordig draaien, waarin geen ruimte is voor nadenken, voor kritische arbeid. Films krijgen vier sterren, de hele pers schrijft erover, de acteurs gaan een beetje de clown uithangen op tv, en dat vertaalt zich dan in een toeschouwersaantal. […] Vier sterren, drie sterren, twee sterren: dat verbijstert me echt. Hoe is het mogelijk dat ze dat doen, hoe kùnnen ze! Hoe kunnen ze ook maar de moed hebben om zonder enige schaamte te durven zeggen ‘daar heb ik vier sterren op gegeven’. Of één ster. Nogmaals: waar hèbben ze het over, vanuit welk standpunt, met welk gezag?!? Op welke legitimiteit beroepen ze zich wel om te kunnen zeggen ‘het zullen vier sterren worden voor deze film en maar één voor die film’? Wat voor een schrijven is dat, hoe gaat dat? En in wat voor een stijl!”

  167. 251

    @249: 1. daarom multivariaat. 2. in web 4.0 is iedere reaguurder zijn eigen kampje (ik voel nu een vreselijke Godwin opkomen) 3. voorsorteren van schrijfsels versterkt juist de nuances. 4. er is helemaal geen ‘basisassumptie’ – web 5.0 is slechts objectief faciliterend.

  168. 252

    OOOO 244 dat doet me denken uit uhm:
    deze nette heer! (let op krijtstreep)

    [img]http://www.fameuzefanclub.nl/archief/personages/theofiel.jpg[/img]

  169. 257

    Vermakelijke discussie.. hulde voor Nette Heer die de liberale eer heeft hooggehouden..

    (weer) geen kudo’s voor ALO die de betekenis van het woord nuance maar niet wil begrijpen..

    On topic: ( mosterd na de maaltijd?) Begrijp ik het goed dat links – dat de afgelopen jaren inhoudelijk keer op keer het onderspit heeft moeten delven – weer een beetje begint op te krabbelen?

    Maar is daar, in plaats van het bovenstaande weerwerk niet ook een “nieuwe” visie voor nodig? Of denkt u allen nog een paar jaar voort te kunnen met de “oude”?

    met verwachtingsvolle groet,

    bovengetekende

  170. 258

    @ Sikbock: Ach, waarom zouden we een nieuwe visie nodig hebben? Of wil je beweren dat jouw kamp de laatste jaren met baanbrekende nieuwe ideeën is gekomen?

    En als de nood echt aan de man komt rekenen wij natuurlijk op de Eeuwigdurende Bijstand van Godwin….

  171. 259

    Heee sikbock! Was je op vakantie. Met node gemist in dit draadje.

    Volgens mij valt nergens uit af te leiden dat links weer opkrabbelt.
    Sterker nog, zowel links als rechts hebben eigenlijk afgedaan. Die verspillen hun tijd alleen maar aan het elkaar in de haren vliegen in plaats van het werken aan een echte betere toekomst.

    (Dit in een poging dit draadje toch nog tot een record te laten brengen)

  172. 260

    @ Steeph: Wat is het record ook al weer? (Dat zijn er weer twee: mijn vraag en jouw antwoord; desgewenst wil ik de ontvangst van het antwoord nog wel bevestigen.)

  173. 261

    @ Oplawaai: “rechts” heeft de laatste jaren overduidelijk aangetoond dat – en waar “links” gefaald heeft.. Kun dat niet vergelijken met de val van de muur? Pure winst toch?

    @ Steeph: ik was inderdaad wat buitenlandse golfbanen aan het bepotelen :-)

    trouwens: die “echte betere toekomst”? (braak)

  174. 263

    Nou, de lyrische larie in de andere draad zal niet veel steun van jou krijgen @sikbock, bij “de betere toekomst” in het MO.

  175. 264

    @ sikbock: Rechts heeft aangetoond waar de politiek gefaald heeft, of dat denken ze in elk geval. En daar geven ze nu links de schuld van. Je hebt nog niks geleerd van het verhaal van Steeph. :-)

  176. 265

    @ Oplawaai.. zijn wij eigenlijk niet allen slachtoffers van de jaren 60?

    Neem nou een ALO bijvoorbeeld: die is de afgelopen 20 jaar aangepraat dat ie slim was omdat ie links was.. pijnlijk toch? ;-)

  177. 267

    zijn wij eigenlijk niet allen slachtoffers van de jaren 60?

    Nou nee, zo ervaar ik het niet. Ik ben blij met nogal wat dingen die in de jaren 60 bereikt zijn of in gang zijn gezet. Al zijn sommige dingen misschien wat doorgeschoten, dat is wel zo. Maar zo gaat dat met vooruitgang: drie stappen vooruit en dan ééntje achteruit, zo erg is dat misschien niet. Ik heb een ontzettende hekel aan slachtoffergedrag, trouwens. Ging dit verhaal daar niet over?

    En ik voel me niet slim omdat ik links ben, ik ben links omdat ik slim ben :-)

  178. 268

    @ Oplawaai: laatste alinea: mijn ervaring is dat mensen die zich erop voorstaan links te zijn vaak een beetje dom zijn ;-)

  179. 280

    156 te gaan… ’t Zal toch zonder mij zijn wat dit topic betreft. Er zijn mooiere onderwerpen om het record mee te herbreken, toch ?

  180. 281

    Eerlijk gezegd vind ik het wel leuk, zo’n ouderwetse links – rechts discussie. Doet me denken aan vroeger, oeverloos gediscussieer met mijn vader. Nadat hij overleden was, al weer lang geleden, kwam het nog wel eens voor dat ik iets in de krant las en dacht: “Daar kan ik hem mooi mee te pakken nemen.” Me vervolgens realiserend dat dat helemaal niet meer kon….

  181. 283

    Hola, ben ik even buitengaats, springt de teller richting 300.

    Sikbock, dank voor de goedgetimede aflossing. Waar speel je? Voor de niet-golfers onder ons: het is bekend dat een hook (= afwijking naar links) veel moeilijker is af te leren dan een slice (= afwijking naar rechts). De eerste is echter kwalijker en gevaarlijker dan de laatste!

    Overigens, nav de afbeeldingen: mijn zelfbeeld is ongeveer dit:

    [img]http://tbn0.google.com/images?q=tbn:Iqg4uEbl5l-5qM:http://blogs.law.harvard.edu/ceerock/files/2006/11/Daniel%2520Craig.jpg%5B/img%5D

    maar ik vrees dat ik bij anderen vaan overkom als:

    [img]http://tbn0.google.com/images?q=tbn:_M2eZxaULBxZMM:http://www.bnr.nl/blobs/anp/53821.jpg%5B/img%5D

  182. 284

    @Nette Heer:
    Dat van die afwijking is neem ik aan waar voor de rechtshandigen onder ons. Voor de linkshandigen is het dus precies omgekeerd. (Of begrijp ik het niet goed?). Conclusie: iedereen trekt naar het midden ;-)

  183. 285

    De vooroordelen worden wel weer bevestigd. Sikbock en Nette Heer golfen, ik had het kunnen weten. :-)

    @ Steeph: Dank je, maar ik wist het al. S’z wees me gisteren (of moet ik zeggen vanochtend?) al op die recorddraad. Ik vrees dat een nieuw record er niet in zit. Tenzij iemand nog een mooie knuppel heeft om het hoenderhok in te slingeren.

  184. 286

    @Nette Heer: Hulde voor de beeldspraak :-)

    @Oplawaai: Had ik ff gemist. Maar lijkt erop dat het hier toch doodbloedt en niet in de buurt gaat komen van een record.

  185. 287

    Smeek postgewijs publiekelijk om een Socialistische Heilstaat Steeph, en Nette Heer zorgt hoogstpersoonlijk voor je (nieuwe) record.
    Er zijn nog zekerheden in het leven.

  186. 288

    Nu we vanavond de hoogst geplaatste linkse man van Nederland hebben gezien weet ik zeker dat iedereen enthousiast en met volle overtuiging rechts is geworden.

    Wouter Bos, in de euforische EO 100-dagen vakantie-show, kakelt er op los alsof hij nog verkozen moet worden. “We hebben nog geen oplossingen, maar we moeten er met z’n allen hard aan gaan werken”. Pulleeeeaze!

  187. 289

    @Nette Heer
    Wouter Bos links?

    Wat een vreselijke VU-EO-ouderendag-hoera wat zijn we toch fijn samen-amen clubje was dat net bij Dries en Tijs zeg… brrrr

  188. 291

    Nu gaat het kabinet zeker weer wat onbeproefde beleidsplannetjes ertegen aan gooien die over 10 jaar na vele dure onderzoeken en veel onnodige schade en stress worden bijgesteld of opgeheven.