“De Nieuwe NAZI’s” v.s. de menselijke maat

Als je niet voor de EU-grondwet bent ben je kennelijk tegen een verenigd Europa. Als je tegen Europa bent, wil je dus kennelijk terug naar de tijd voor WOII toen de diverse Europese nationale staten elkaar bestreden d.m.v. van de grootste volkerenmoorden in de geschiedenis van de mensheid. Als je tegen Europa/grondwet bent, dan ben je dus “nationalistisch”. Aldus de voorstanders van de grondwet. Het lijkt op dit moment onmogelijk om voor een verenigd Europa en tegen de grondwet te zijn. Je bent Europees, of je bent nationalist. Nogmaals aldus de voorstanders.

Goed nu we weten in welk hokje wij tegenstanders passen, namelijk in het hokje der oorlogszuchtige nationalisten, moeten wij verder kijken of dit hokje zich wel op de juiste wijze verhoudt tot onze overige standpunten. Nu wil het geval dat ondergetekende lid is van de Socialistische Partij. De partij van “nationalistisch socialisten”, zoals sommige voorstanders van de EU-grondwet de SP inmiddels beschouwen. U zult het met me eens zijn dat het verschil tussen “nationalistisch socialisten” en “nationaal-socialisten” verwaarloosbaar klein is, als het er al is. Derhalve zijn er dus nu mensen die de SP “nationaal-socialistisch” vinden (NAZI’s dus).

Wil ik lid zijn van een NAZI partij ? Nee dat wil ik niet. Ik heb reeds eerder beschreven waarom ik lid ben geworden van de partij en dat heeft met nationaal-socialisme helemaal niets te maken. Dat ging namelijk over een partij die geen oorlog wou voeren in Afghanistan en Irak en over een partij die opkomt voor de zwakkeren in de samenleving. “Zwakkeren in de samenleving” komt op menigeen over als een socialistische, dus vieze uitdrukking, maar ik heb het onder andere dus over de duizenden bejaarden in de verpleeg- en verzorgingstehuizen, die jaarlijks sterven van honger en dorst. Ik heb het over de meer dan honderdduizend daklozen in Nederland, ik heb het over de honderdduizenden die zich in dit rijke land moeten zien te handhaven zonder verse groente en zonder vlees op hun menu.

Andere mensen, die CDA of VVD stemmen bijvoorbeeld, vinden het verdedigbaar dat er in dit land jaarlijks duizenden mensen sterven van de honger en dorst, of dat er meer dan honderdduizend daklozen zijn. Zij wel, ik niet.

Ben ik nu een NAZI ? Ja, aldus de schrijver van het stukje “Hitler was links”. “als Hitler nog leefde en een Nederlandse stemwijzer zou invullen, kreeg hij waarschijnlijk het advies om voor de Socialistische Partij te kiezen.” Ik heb geen zin om het stukje helemaal te gaan behandelen, of om de schrijver van het stukje te ridiculiseren, hetgeen heel makkelijk zou zijn; “google” maar eens met de naam van de schrijver en bekijk de rest van zijn idiote standpunten. Ik wil slechts wijzen op één klein stukje uit de tekst waaruit blijkt dat het verhaal een gekunsteld stukje geschiedsvervalsing betreft;

Vandaar dat hedendaags links Hitler een nazi noemt (afkorting van nationaal-socialist, waarin je nauwelijks nog het socialisme herkent) of zelfs een fascist.

Dit is natuurlijk gelul. Sinds jaar en dag noemt iedereen de nationaal-socialisten Nazi’s, dit is helemaal niet voorbehouden aan “hedendaags links”. Zo hangt het stukje aan elkaar van semi-kloppende semi-toevalligheden, waar over ik nu al meer dan genoeg heb geschreven. Ik wil nog twee dingen zeggen; het programma van de VVD heeft ook socialistische trekjes en het programma van de Amerikaanse republikeinen ook. Ten tweede hadden de Nazi’s een speciale behandeling voor de onproduktieve zwakkeren in de samenleving; namelijk vergassing, euthanasie genaamd. Hedendaags links komt juist op voor een menswaardige behandeling van deze losers, een rechtvaardige behandeling die de zwakkeren thans in dit technocratische land NIET krijgen. Er is dus kennelijk nogal een verschil tussen links en “links”.

Dan kom ik nu eindelijk op het onderwerp waar ik het over wou hebben; “Is de SP nationalistisch ”

Het is grappig dat juist nu de SP wordt verweten een nationalistische partij te zijn. Nu juist op dit moment het congresstuk “heel de wereld” wordt besproken binnen de partij. Het vorige stuk, “heel de mens” uit 1999, stond aan de basis van het huidige SP verkiezingsprogramma. Een citaatje uit heel de mens;

Wereldwijd groeit de kloof tussen arm en rijk. Grote delen van de wereld, waaronder vrijwel het gehele Afrikaanse continent, lijken te zijn afgeschreven. Volgens de Verenigde Naties zijn er van de zes miljard wereldburgers meer dan een miljard extreem arm. Twee op de tien kinderen zijn ondervoed. De tegenstellingen tussen rijk en arm, tussen overvloed en gebrek, tussen macht en onmacht, zijn verhoudingsgewijs groter dan ooit. Deze tegenstellingen vormen de belangrijke oorzaken van oorlog, burgeroorlog en wereldwijde vluchtelingenstromen.(heel de mens)

nog een citaatje;

In internationaal verband hoort ons land de erkenning van de basisprincipes van menselijke waardigheid, gelijkwaardigheid en solidariteit te bevorderen. Dat vereist het bestrijden van de wereldwijde sociale ongelijkheid, armoede, onderontwikkeling, oorlog en andere vormen van geweld. Alleen dan kan alle wereldburgers uitzicht worden gegeven op een menswaardig bestaan.(heel de mens)

Twee citaatjes uit het stuk “heel de mens”. Nationalistisch ? Nee. Nazistisch ? Nee; de SP bindt al sinds jaar en dag de strijd aan met onrecht “all over the world”. Zelf denk ik wel eens dat ze te veel hooi op hun vork nemen, die lui bij de SP.

Dan nu het stuk “heel de wereld” (als je snel lid wordt van de SP kan je nog zelf bijdragen aan het stuk);

We willen vanuit Nederland concrete steun geven aan internationale acties tegen uitbuiting, onderdrukking, armoede, milieuverontreiniging, klimaataantasting, het verkwanselen van kunst en cultureel erfgoed en de productie en handel in wapentuig.(heel de wereld)

Niet bepaald Hitler aan het woord he ?

We willen dat er een einde komt aan het afschermen van de eigen markten door de Verenigde Staten, de Europese Unie en Japan en het dumpen van hun producten in andere landen.(heel de wereld)

Nationalisme ?

Of;

Wij willen dat Nederland zich inzet voor verdere democratisering van de Veiligheidsraad en het inperken van het vetorecht(heel de wereld)

Is dat nationalistisch ?

Het zijn gewoon maar wat random quotes uit het stuk “heel de wereld” dat op dit moment binnen de SP wordt besproken. Welke nationalistische partij, of welke andere Nederlandse partij, bespreekt een congresstuk getiteld “heel de wereld” ?

Dan de EU-grondwet. De SP is er tegen. Dit is niet omdat de SP tegen een verenigd Europa is, of tegen een EU-grondwet. De SP is tegen deze grondwet vanwege een aantal bezwaren tegen deze tekst. Opvallend is dat sommigen over exact dezelfde tekst dingen beweren die tegengesteld zijn aan wat de SP beweert. Het oordeel hierover laat ik graag aan uw fantasie of juridische kennis over. Wat is waar ? Wie liegt ?

Ten slotte; de nationalistische redenen om tegen de EU-grondwet te stemmen. Deze zijn er. Er zijn mensen uit nationalistische motieven of anti-europese redenen tegen de grondwet. Het is niet aan de andere tegenstanders van de grondwet, de SP, om deze mensen aan te vallen op hun motieven. Net zo min als dat de nationalistische tegenstanders van de grondwet de SP aanvallen op hun motieven. Waarom moeten de tegenstanders van de grondwet elkaar bestrijden ? En wat is er nationalistisch wanneer je de subsidie aan dierentuinen verdedigt ? De kloof tussen de burger en de politiek moest toch kleiner worden ? Waarom mogen een paar miljoen burgers niet besluiten om hun dierentuin te subsidiëren ? Waarom moet in een Europese grondwet worden verankerd dat dat niet toegestaan is ? Waar het om gaat is dat bepaalde mensen een maatschappij voorstaan waarin “het volk” een zekere mate van zelfbeschikkingsrecht heeft over haar eigen leefomgeving, dit geldt voor autarkische indianenstammen die nog steeds in de prehistorie leven, maar dit geldt ook voor ons. Wij moeten het recht houden om onze leefomgeving in te richten op de wijze zoals ons dat goeddunkt.

Sommige mensen noemen dit nationaal-socialisme (ze hebben kennelijk een grote hekel aan ons); wij noemen het de menselijke maat;

Uitgangspunt is dat de mens de maat is van alle dingen, en dat de menselijke maat maatgevend moet zijn voor de inrichting van de samenleving. (heel de mens, kernvisie)