In Europa en de rest van de Wereld beschouwen de meeste mensen, uitgezonderd een enkele marginale hysterische columniste, Obama als een grote sprong voorwaarts ten opzichte van acht dramatische jaren onder W. Zowel op het gebied van binnenlandse aangelegenheden (o.a. stamcelonderzoek, plan voor ziektekostenverzekering) als op het gebied van buitenlandse zaken lijken de VS stappen in de goede richting te nemen, lees zijn indrukwekkende Caïro-speech. Natuurlijk klinkt er kritiek bijvoorbeeld op zijn economische politiek en op zijn volgens velen te grote focus op religie. Dat eerste is moeilijk in te schatten in deze tijd, maar dat tweede lijkt mij getuigen van een realistische geopolitieke visie. Ondanks deze positieve berichten slijpt conservatief rechts in de VS op een ongekende manier de messen.
Het is in de VS niet ongebruikelijk om rivalen te linken aan totalitaire ideologieën. Truman noemde Dewey een fascist en Nixon noemde Stevenson een communist. De aanzet werd in de campagne voor de presidentsverkiezingen gegeven door Palin en McCain door Obama een socialist te noemen, in de VS nog altijd een vreselijk scheldwoord. In april echter concludeerde Saul Anuzis (recent nog kandidaat om voorzitter van de Republikeinse partij te worden) dat het woord ‘socialist’ zijn punch wel verloren had en stelde daarom Obama maar een economische fascist te noemen. Geen idee wat hij daarmee precies bedoelde, maar zoals hijzelf zei: “We’ve so overused the word ‘socialism’ that it no longer has the negative connotation it had 20 years ago, or even 10 years ago. Fascism, everybody still thinks that’s a bad thing.” No shit, zou ik zeggen.
Frank Gaffney, een voormalige adviseur van Reagan, schrijft in een opiniestuk naar aanleiding van de speech in Caïro nog net niet dat Obama echt een moslim is, maar het hangt er volgens Frank wel heel dicht tegenaan. Om zijn punt te onderstrepen haalt hij nog even alle eerdere geruchten zoals die over een islamitische opvoeding aan. Bovendien is Obama net Chamberlain, met zijn apeasement richting de moslimwereld en moeten zijn banden met de Moslim Broederschap onderzocht worden.
In een warrige toespraak voor de GOP haalt Jon Voigt, niettegenstaande zijn prachtige dochter, eerst allerlei historische feiten door elkaar. Zo zou Obama een zacht sprekende Julius Caesar zijn die de wereld verovert met zijn sweettalk. Zoals we weten was Caesar daar een exemplarische exponent van… Voigt gaat echter nog een stapje verder en noemt Obama een ‘valse profeet’, religieuze verwijzingen doen het altijd goed. De conservatieve radiomaker Glenn Beck vindt dat stamcelonderzoek direct leidt tot een programma van eugenetica en uiteindelijk tot een Endlösung. De lijst van enge associaties is helaas nog vele malen langer.
De vraag is of dit soort bizarre beschuldigingen gevaarlijk is en het antwoord kan alleen maar ja zijn. Dit soort demonisering kan een gevaarlijk explosief mengsel opleveren. Homeland Security rapporteerde in april een stijging in geradicaliseerde Amerikanen en dat veteranen gewilde rekruten zijn voor radicale groeperingen. Conservatief rechts stond natuurlijk op haar achterste benen, maar feiten zijn feiten. Bovendien zijn de eerste tekenen er, al voor de verkiezingen werden de eerste neonazi’s opgepakt die Obama wilden vermoorden. George Tiller, een abortusarts werd twee weken geleden vermoord. Dit terwijl in de Bush-jaren er geen enkele abortusarts is vermoord en er één aanslag was, nu al zien we een veelvoud in vijf maanden Obama. En hoewel Bill O’Reilly heftig ontkende verantwoordelijk te zijn, is het de vraag of iemand in 29 (!) uitzendingen door het slijk halen en een babymoordenaar noemen geen invloed heeft op juist die radicale individuen. Deze week nog liep een 88-jarige neonazi het Holocaustmuseum binnen en schoot een bewaker dood. Ook deze treurige lijst is nog veel langer. Obama kan zijn rug nat maken, want de messen zijn geslepen en als het ergste echt gebeurt dan zal conservatief rechts haar handen in onschuld wassen.
Reacties (27)
Goed stuk. Stigmatiseren is een rechtse uitvinding.
Ik hoop dat Obama voorlopig zijn plannen voor het Midden-Oosten door kan zetten.
Op rechtse websites staan dit soort stukjes ook altijd maar dan met Geert Wilders in de toekomstige slachtofferrol.
@Anoniem
Dat was natuurlijk een logische en verwachte reactie. Als jij het verschil niet kunt zien tussen wat er in de VS gebeurt en hoe Wilders hier benaderd wordt, dan moet je je toch nog maar eens inlezen. Not quite the same thing.
Prachtig stuk, maar het las toch een stuk lekkerder weg de eerste keer toen ik het las, in de New York Times:
http://www.nytimes.com/2009/06/14/opinion/14rich.html?_r=1&ref=opinion
Uh, wat een warrig stuk, hangt van los zand aan elkaar. Wat is je oorspronkelijke idee precies?
“Het is in de VS niet ongebruikelijk om rivalen te linken aan totalitaire ideologieën. ”
Nou zo gebruikelijk is het ook niet. Doorgaans vindt de Amerikaan het uiterst ongepast. De doorgaanse Amerikaan houdt niet zo van radicale uitspraken, het fatsoen is snel gekrenkt. Maar daar staat tegenover dat je wel alles mag zeggen, en dat nodigt dan af en toe uit voor radicale uitspraken.
Om enkele uitspraken bij elkaar te sprokkelen uit 100 jaar politieke geschiedenis, zoals je ook met die 2 incidenten doet (geweld is inherent aan de Amerikaanse cultuur), en er dan een massale volksbeweging in te zien, mwah, weet niet.
Wel weer een fraai staaltje van anti-Amerikaanse rhetoriek en stigmatisering, met enkele klok horen luiden feitjes zonder klepel.
Euh, “rug nat maken”? U bedoelt de borst :)
Uh, wat een warrig stuk,
Prima leesbaar. Misschien een beetje te lange alinea’s voor je?
Overigens, ontopic: de trend die TS opmerkt valt smaen met een radicalisering van de de GOP, en dat valt wel meer columnisten op — Krugman heeft d’r ook al de nodige stukjes over geschreven, met als strekking ‘ja, ’t is schandelijk, maar aan de andere kant, het zorgt er wel voor dat de Republikeinen zich vervreemden van de gewone kiezers, waardoor d’r voor de democraten kansen liggen — als ze die weten te gebruiken’
“De conservatieve radiomaker Glenn Beck vindt dat stamcelonderzoek direct leidt tot een programma van eugenetica en uiteindelijk tot een Endlösung.”
Misschien wel een beetje radicaal, maar er zit wel een kern van waarheid in, als een nieuwe technologie tot een wapen verwerkt kan worden dan gebeurt dat ook, gaarne dit soort onderzoek pas doen als de mensheid het afgeleerd heeft om elkaar te willen vermoorden.
moet je maar ’s volgen wat voor complottheorieën er allemaal zijn: Obama als puppet in handen van de Federal Reserve/Wallstreet, die dit masterplan allemaal voorgekookt zouden hebben, inclusief de blunders van de vorige puppet Bush, om Obama als verlosser neer te zetten en zodoende de totale controle te krijgen.
Inderdaad heeft Obama wel erg veel verkiezingsbeloften weer ingeslikt, steunde de banken grif, en z’n plannen voor een burgerdienstplicht vallen ook niet zo goed.
Hoogtepunt in het genre “de Obama deception” van beroepscomplotter Alex Jones, 2 uur lang griezelverhalen, waarvan een deel helaas toch wel te denken geven. Ik zou Jones niet zo zeer aan de rechterkant willen zetten, want van de neocons was hij ook een verklaard tegenstander.
Ook vermakelijke complottheorieën uit de gristenhoek, met allerlei verwijzingen naar duivelse symbolen, omgedraaide geluidsfragmenten (in ‘yes we can’ kan je met heel veel goede wil ’thank you satan’ horen, maar hele toespraken weten de specialisten in duivelse versen te veranderen), Obama als de Antichrist die de eindtijd zou inluiden. Veel van dat moois te vinden op de nederlandse site http://xandernieuws.punt.nl, allemaal genoeg voor uren suspense, hollywood zou het niet beter kunnen…
Verkettert worden is geen ‘eer’ die Obama exclusief ten deel valt. Overal worden politici gedemoniseerd, aangevallen en zelfs vermoord. In Amerika ontspoort vooral conservatief rechts, in Nederland vooral progressief links. Blijft onverlet dat Obama hoog op de hitlijst van van gevaarlijke idioten staat.
Ik blijf een afschuw houden van mensen die het gebruik van de vrijheid van meningsuiting zien als een rechtvaardiging voor het leggen van de verantwoordelijkheid bij iemand anders dan de dader. Dus: ja, die abortus arts is omgelegd en dat was vreselijk, maar nee, daar heeft Bill O’Reilly, hoezeer je hem ook haat, geen sikkepitje schuld aan. Het is dezelfde mentaliteit die rechtzaken tegen McDonalds vanwege te hete koffie die ik probeer op drinken terwijl ik ‘m al rijdend tussen m’n benen geklemd houd, mogelijk maakt – een afschuif-samenleving waar ik part noch deel aan wens te hebben.
@ 4
Precies mijn idee. Beetje genant dit overtypen. Daar zijn eerder carrieres aan kapot gegaan…
@ 12:
Doe ’s niet zo volstrekt onzinnig? Mag een stukje op een weblog nu ook al niet meer geïnspireerd zijn door een stukje uit een krant? Een buitenlandse nog wel waardoor de meeste lezers dat stuk niet lezen? Sinds wanneer is “Hal Incandenza” een professioneel journalist of Sargasso een professioneel journalistiek platform dat zich niet mag baseren op professioneel journalistieke uitingen?
@4&12
Jullie hebben een punt, nu ik teruglees bij de NYT. Het is een kwestie van teveel schermen open, een stuk of tien naar de achtergronden van het stuk van Rich, een stuk of vijf naar de achtergronden van de ook deels overlappende column van Krugman van 11 juni (http://www.nytimes.com/2009/06/12/opinion/12krugman.html?_r=1&scp=4&sq=krugman&st=cse) en nog een stuk of wat op crooks and liars, huffpost en aanverwanten. Daarbij heb ik al die artikelen natuurlijk gelezen en duidelijk teveel onthouden van Rich. Onzorgvuldig van me. Beetje genant ja.
@13
Nu ja, zoals ik al zeg teruglezend, had ik eigenlijk moeten zeggen dit is een bewerking van… Ook al was het een onbewustje.
@14
Fair enough.
Leestip (voor Hal en anderen die zich interesseren voor rechts-radicale trends en stromingen in Amerika):
http://dneiwert.blogspot.com/
Maar nu even eerlijk, Sargasso-mensen onder elkaar.
Valt Obama niet gewoon een beetje tegen?
– Holle woorden in het Midden-Oosten
– G.Bay nog steeds open en geen zicht op sluiting
– Oeverloos banken overeind houden.
Hmmmm, Obama is een ongekend gezellige glijer.
Zonder inhoud, blijkt nu. Da’s jammer.
@17
Ja wat een klootzak die Obama dat ie binnen 6 maanden nog niet alle problemen heeft opgelost. Beetje vent was na 3 maanden al klaar geweest, recessie of geen recessie.
@18
Je merkt aan alles dat Obama niet de intentie heeft zaken aan te pakken.
Hij heeft de intentie iedereen in slaap te praten. Maar da’s ook een strategie.
Maar zeg nou eerlijk aart-zonder-baard, die eenzame schoonmaker van het Lowlands-terrein maakt er maar een potje van, vind je niet?
Zo is het, parallax.
Het ligt niet aan Obama, het ligt aan alle anderen.
Maar goed: beloof dan niks in je campagne. Dat denk ik dan. Beloof dan niet dat je de wereld in één dag gaat veranderen.
Stom, van al die gelukzoekers die er weer in getrapt zijn. We hadden gewoon McCain daar kunnen hebben. Die verkocht ons tenminste geen onzinverhalen over change.
En nou de rest van de dag van die pillen afblijven, parallax.
Precies Aart. Voer dan gewoon campagne met
Ja, nou, jee, je weet zelf ook wel dat er nooit en te nimmer iets verandert dus sjah, stem maar op mij want ik doe in ieder geval geen reet. Of op m’n tegenstander. Wat kan mij het ook eigenlijk allemaal schelen; wij zijn toch allemaal één pot nat, wij zakkenvullers. We beloven dit, en we beloven dat, maar als we er dan éénmaal zitten dan is het ineens weer een heel ander liedje. Of ach, weet je, stem anders gewoon helemaal niet ofzo. Ik bedoel, alsof het zin heeft zeg. Doe me een lol. Het gaat jouw tijd wel duren.
In jouw geval vooral de rest van de dag niet van je pillen afblijven Aart.
Rene toch.
Ik stem wel.
Maar dan niet op Jezusnegers.
Ik werk al jaren hard, heb een mooi en vooral heel groot bedrijf opgebouwd, heb een heerlijke band met al onze briljante collega’s, ga uitdagingen aan, maak tv-programma’s, creëer iets uit niets. Ach, je weet wel: talentvolle miljonair met brains.
Dan is het soms treurig om te zien dat René (of Rene zoals hij zichzelf noemt) en z’n pillenvriend blind achter een Jezus-freak aanlopen.
Obama is absoluut een schat. Maar ook absoluut ongeschikt als president.
Grote vraag: wat stemmen jullie?
Aart, je bent af.
Niet meer reageren vandaag.
@ Aart:
Excuses, maar ik ben momenteel even teveel onder de indruk van je résumé om je nog serieus van repliek te kunnen dienen. Wat ik nog net schoorvoetend kan toegeven is dat ik, als eigenlijk nogal een maatschappelijke mislukkeling, niet in Amerika woon en dus in ieder geval niet op meneer Obama heb gestemd, noch zijn tegenstrever. Erg genant, maar zo zitten de dingen nu eenmaal.
Rene of René,
Als ik naar je stemgedrag vraag, dan refereer ik – dat spreekt – naar de Europese verkiezingen die vorige week zijn gehouden.
Het is je wellicht ontgaan omdat de NPS af en toe los ging met wat zwarte frames, maar dan weet je het nu. De vraag blijft staan: waar stemmen jullie zoal op?
O ja, parallax, ik wist niet dat jij in de sargasso-ballotage-commissie zat.
Parallax,
Nog even een persoonlijk woord: wat is dat toch met jou (en met jouw soort) dat je andersdenkenden altijd wilt uitsluiten van…..Het Debat?
Parallax, ouwe dibbes, je bent gewoon een gelijkhebberd! Of heb ik het mis?
Iedereen moet – ik sla maar een slag, hoor – hetzelfde denken als Parallaxeermiddel. En zo niet: boem, deurtje van sargasso gaat dicht.
Nou?