De kosten van incompetentie

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Bij zorgverzekeraar Achmea moeten 1200 banen weg. Ze hebben de markt veroverd met een te goedkope basisverzekering. Nu verliezen ze 15 miljoen euro per maand. Dus moet er bezuinigd worden.
Alle media nemen dit bericht netjes over. Op sommige plaatsen ontstaat nog wat discussie over de effecten van de invoering van het nieuwe zorgstelsel. Maar verder blijft het daarna stil.

In Japan zou de directie waarschijnlijk inmiddels zelfmoord gepleegd hebben. Of in ieder geval publiekelijk met vele nederige buigingen hun excuus hebben aangeboden en daarna zijn opgestapt.
In Nederland krijgen ze waarschijnlijk wat extra opties.
Immers, als het goed gaat met een bedrijf is het geheel de prestatie van de directie. Die moet je goed belonen, want goede mensen worden anders weggekocht.
Als het slecht gaat met een bedrijf ligt het aan de economie, aan de te dure automatisering, te dure reclame, te veel opleidingskosten.

Dus betalen de mensen die het afgelopen jaar zich helemaal het leplazerus hebben gewerkt om die nieuwe verzekering en alles er om heen voor elkaar te krijgen, de prijs met hun ontslag.
En blijft de incompetente directie, die dit had kunnen zien aankomen maar willens en wetens met grootheidswaanzin zich een positie op de markt wilden inkopen, rustig zitten.

Update (22-10): Na het lezen van de discussie en wat introspectie moet ik conclusie van dit stuk (directie Achmea is incompetent) terugtrekken. Hoewel de eenzijdigheid van de genomen actie en de omvang ervan mij doet vermoeden dat er in de top foute besluiten zijn genomen, kan ik dat op geen enkele manier bewijzen en valt het dus in de categorie “speculatie en roddel”. Mijn excuses hiervoor.

Reacties (70)

#1 Eric

En ze kennen zichzelf meestal ook nog een fikse salarisstijging toe omdat ze het bedrijf moeten leiden in een moeilijke tijd met verliezen en ontslagen. Ik blijf het zeggen: vanaf een bepaald niveau kun je in het bedrijfsleven alleen nog omhoogvallen…

  • Volgende discussie
#2 Oplawaai

Eén op de drie mensen wordt ontslagen. Geldt dat ook voor de directie, vraag ik me dan af? Dat kan toch wel, als de organisatie zo veel kleiner wordt?
En niet alleen degenen die ontslagen worden worden gestraft, maar ook degenen die achterblijven, want die moeten het werk van die mensen die weg zijn er bij gaan doen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Ivo

Wat een gelul zeg!
Er zijn 1000 mensen aangenomen om de tijdelijke berg werk te verzetten die met de implementatie van de nieuwe wetgeving en systemen veroorzaakt is.

Gelukkig zijn dergelijke kosten een eenmalig fenomeen (tot de volgende wijziging). Heel normaal dus dat na implementatie deze personeelsbezetting weer wordt teruggebracht tot de proporties nodig om de onderneming normaal te laten functioneren.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Eric

Oplawaai: je neemt extra directieleden aan: http://log.komma.net/archives/2006/08/omhoog_vallen.html

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 steeph

@Ivo: Ik snap ook wel dat er bij dergelijke invoering extra kosten gemaakt worden. Ik snap ook dat er tijdelijk personeel voor gebruikt wordt.
Maar de hier aangekondigde reorganisatie gaat veel verder. En als ze dit hadden zien aankomen, waarom hebben ze dat dan niet een jaar geleden uitgelegd?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 JSK

Bij zorgverzekeraar Achmea moeten 1200 banen weg. Ze hebben de markt veroverd met een te goedkope basisverzekering. Nu verliezen ze 15 miljoen euro per maand. Dus moet er bezuinigd worden.

Aha. Dus je betaalt (te?) weinig voor een basisverzekering, en de kosten daarvan worden gedekt door overtollig personeel te ontslaan in plaats van de verzekering gaanderweg duurder te maken. Wat valt er dan te klagen Steeph? Ik snap het niet… dit is marktwerking: bedrijven gaan hetzelfde doen met minder mensen en het prijsvoordeel wordt doorgeschoven naar de consument.

Zolang je niet bij Achmea werkt heb je geen probleem me dunkt.

Dus betalen de mensen die het afgelopen jaar zich helemaal het leplazerus hebben gewerkt om die nieuwe verzekering en alles er om heen voor elkaar te krijgen, de prijs met hun ontslag.

Och, de tijd van de baan voor het leven is voorbij.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 HansR

@Ivo
Referentie met dat van die tijdelijke werkkrachten?

Overigens
Dit is natuurlijk wel het moderne mechanisme van de vrije markt en onbeschermde werknemer die zijn eigen baas moet zijn. Alles als freelancer, flexmens moet je zijn.

De onzekerheid over dat concept vliegt me altijd weer naar de keel als er weer zo’n bericht komt. Als de verhalen over de economie weer eens [door de zwarte pakken maffia van de verzekeringswereld] worden gemanipuleerd.

Het kan vast wel anders maar dan is de winstuitkering minder. Overigens(even grof): 1000 * 30.000,- = 30 miljoen euro; *1,5 voor pensioen en sociale lasten = 45 miljoen besparing per jaar. Daar moet je weer kosten voor de reorganisatie vanaf halen: eenmalig

Gegeven de financiele resultaten over 2005 zie ik in elk geval de noodzaak niet zo een twee drie.

En al helemaal niet als ik het jaarverslag MVO (Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen) lees. Medewerkers geven we ruimte om zich op het werk en in hun vrije tijd maatschappelijk te ontplooien. Persoonlijke passie en ontwikkeling van de werknemers zien we als een belangrijke motor achter betrokkenheid met collega’s, klanten en de maatschappij….Onze medewerkers vormen een van de belangrijkste stakeholdergroepen…Met onze aandeelhouders voelen we een grote verbondenheid. Zie verder b.v. Hfdst 10.

Vooral dat laatste over de aandeelhouders is blijkbaar het belangrijkste.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 steeph

@JSK: Dat Achmea kiest voor een te goedkope verzekering om een marktpositie te veroveren is duidelijk (en fijn voor sommige mensen).
Maar uit het bericht over de reorganisatie blijkt dat ze zich verslikt hebben in de daadwerkelijke kosten die ze daarvoor moesten maken. Anders hadden ze nu die reorganisatie niet hoeven aan te kondigen.
Het punt is dus dat de directie waarschijnlijk een veel te optimistische strategie had. Maar zij worden daar niet op afgerekend. De mensen die hard gewerkt hebben om het toch “werkbaar” te maken wel.

En nee, banen voor het leven zijn verleden tijd. Vertel mij wat. Maar arbeidskrachten als wegwerpproducten gebruiken om je eigen fouten te maskeren is het andere uiterste.
Maar misschien met je eerst ervaren wat dat is, voordat je daar een oordeel over velt.

Overigens denk ik niet dat ze het nog veel langer dan 1 extra jaar goedkoop kunnen houden.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 Dolby

Achmea. De naam klinkt als een geslachtsziekte.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 JSK

@HansR:

Dit is natuurlijk wel het moderne mechanisme van de vrije markt en onbeschermde werknemer

Ontslagvergoedingen, WW, afvloeingsregelingen… ja de werknemer van vandaag is echt onbeschermd.

@Steeph:

Dat Achmea kiest voor een te goedkope verzekering om een marktpositie te veroveren is duidelijk (en fijn voor sommige mensen).

Fijn voor iedereen met een basisverzekering bij Achmea. Dat zijn er wel meer dan die duizend ontslagen, me dunkt.

Het punt is dus dat de directie waarschijnlijk een veel te optimistische strategie had. Maar zij worden daar niet op afgerekend.

Um.. het bedrijf maakt verlies, dat wil zeggen, aandeelhouders maken verlies. Lijkt me sterk dat de voltallige directie hier zonder kleerscheuren uitkomt. En trouwens, je neemt voor het gemak aan dat ‘de hoge heren’ gespaard worden, dat weet hè?

Maar arbeidskrachten als wegwerpproducten gebruiken om je eigen fouten te maskeren is het andere uiterste.

Dat is de relatie arbeid-kapitaal in deze samenleving. Als je bezit hebt – kapitaal – dan heb je veel meer te zeggen over wat er met dat kapitaal gebeurt (lees: hoeveel werknemers je aanneemt) dan diegenen die met dat bezit werken (arbeid). Dat vind ik eerlijk gezegd niet zo vreemd. De gemiddelde werknemer van Achmea moet voor z’n centen enkel komen opdagen om 9 en vertrekken om 5, vijf dagen in de week.

Kapitaalbezitters lopen veel meer risico. Als je als aandeelhouder van Achmea gedupeerd wordt doordat Achmea niet reorganiseert en verlies blijf maken, dan staat er géén WW-uitkering voor je klaar. Snap je een beetje wat ik bedoel? Er is een reden waarom het systeem zo werkt, en dat is niet ‘uitbuiting’ van de werkende man.

Maar misschien met je eerst ervaren wat dat is, voordat je daar een oordeel over velt.

Ja hoor… de hoog-opgeleide yup gaat de student vertellen hoe zwaar het leven van de gewone man is. ;-)
Kom op, alsof jij werkloosheid en andere ellende van dichterbij hebt mee gemaakt dan ik.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 Snaporaz

Zie in de marge hiervan ook de discussie in België over de hoge ontslagvergoedingen voor topmanagers, met daarbinnen enerzijds “zijn die bedragen sowieso niet té astronomisch” (Mary, Tony), en anderzijds “wat als het dan nog ’s gaat om een knoeier” (Picanol).

De privé doet natuurlijk wat hij wil, en de bedragen die in het voetbal omgaan zijn anders te verklaren dan de bedragen in de handel in oud ijzer en schroot.

Maar bij de overheid speelt het ook. Zie hoe moeilijk het in België is om onbekwame ambtenaren weg te krijgen. Die blijven ook zitten. Cf. Justitie, for one thing, nu tien jaar na de witte mars… Of Financiën, waar men nu roept om een crisismanager, zodat de belastingen eindelijk een beetje geïnd geraken.

Edoch wat Achmea betreft : dat men zich verenige en een proces aanspanne ? Zal niet simpel zijn, maar kan belangrijke rol spelen in publieke opinie ?

En is het eigenlijk niet wachten op een vernieuwing van het syndicale en consumentenverenigende landschap ?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 Oplawaai

Aha. Dus je betaalt (te?) weinig voor een basisverzekering, en de kosten daarvan worden gedekt door overtollig personeel te ontslaan in plaats van de verzekering gaanderweg duurder te maken. Wat valt er dan te klagen Steeph? Ik snap het niet… dit is marktwerking: bedrijven gaan hetzelfde doen met minder mensen en het prijsvoordeel wordt doorgeschoven naar de consument.

Zolang je niet bij Achmea werkt heb je geen probleem me dunkt.

Maak je geen illusies, JSK, die verzekeringspremies gaan echt wel omhoog. En verder ben ik blij dat er ook nog mensen zijn die niet lijden aan de ik-werk-er-niet-dus-wat-kan-het-mij-bommen mentaliteit.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 su

Uit het verhaal hier krijg ik toch een heel ander beeld van de situatie. Zo waren de verliezen al voorzien en de reorganisatie al een feit in februari. Als ze nu zielig aan het doen zijn, dan is dat alleen toneel om zo weinig problemen te krijgen bij het lozen van de boventalligen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 Tuur

@Steeph

ik zie echt je punt niet.
Onder grote druk van de concurrent zijn lage prijzen voor de basisverzekering berekent, om te zorgen dat er genoeg klanten blijven, logisch. Dat het een krappe situatie zou worden was allang bekend. En nu worden de kosten gereduceerd om te zorgen dat er weer een lekkere winst uit komt rollen. Waar zijn nou de fouten gemaakt door het bestuur? Volgens mij is dit alles het geplande gevolg van invoeren van marktwerking in deze sector.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 Tuur

@oplawaai,

tuurlijk boeien die mensen wel. Maar je kunt geen mensen aan het werk zetten en betalen uit medelijden. Dan ben je te duur, bedrijf kan niet meer concurreren, gaat het bedrijf failliet en is iedereen zijn baan kwijt (enigszins ongenuanceerd ;-) )

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16 su

@Tuur:

Ten slotte benadrukken wij dat Achmea, als onderdeel van moederbedrijf Eureko, een gezond en winstgevend bedrijf is.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#17 steeph

@su: Dat bericht geeft voor mij helemaal geen ander beeld. Alleen ander taalgebruik. Toon mij een bericht van een jaar geleden waarin staat dat ze uitgaan van 15 miljoen euro verlies per maand gedurende twee jaar (of iets wat daar in de buurt komt) en dat ze verwachtten daar maatregelen op te moeten nemen in 2006 en ik trek mijn keutel in.

@JSK: Ik hoogopgeleid? Ik heb alleen maar een Atheneum diploma.
Maar dat is het punt niet. Het is duidelijk dat jij ervaring op de arbeidsmarkt ontbeert. En het is echt niet alleen de “gewone man” die de lasten draagt.
Kapitaalhouders die risico lopen???? Woehahaha!!!!!
Toon mij 10 Nederlandse voorbeelden van Kapitaalhouders die nu zonder centen zitten en moeten bedelen om huursubsidie.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#18 steeph

@tuur: Waarom hebben ze dat dan niet vorig jaar zo gezegd? Dan wisten de werknemers waar ze aan toe waren.

Het zou aardig zijn als er iemand van Achmea hier voorbij zou komen en kan uitleggen hoe het afgelopen jaar werkelijk verlopen is.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#19 Ivo

@Steeph: Ga eens met de eigenaar van een winkel of een bedrijf bij je in de buurt praten. Je schrijft namelijk net alsof je kennis niet verder reikt dan de dogma’s van Jan Marijnissen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#20 BINGONERO

Dit verhaal is door de media opgeblazen, “gespinned”.
De media schrijft alsof 1/3 van de vaste jarenlange trouwe medewerkers plots heel smerig en volledig niet onderbouwd ontslagen worden. Terwijl het hier 1000 tijdelijke medewerkers betreft die alleen voor dit jaar waren aangenomen en op voorhand wisten dat ze ontslagen zouden worden. Komt nog eens bij dat als bedrijf filantropische deze mensen zonder funktie in dienst had willen houden, de markt het dus niet toestaat. Kortom logisch lijkt me en alleen maar positief voor die mensen die nu wel 1 jaar ervaring, inkomen en werkconnecties erbij hebben. Ik zie het punt niet.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#21 Oplawaai

@ Bingonero: Maar dan zouden die mensen toch gewoon op een jaarcontract zijn aangenomen? En dan hoef je toch niet te reorganiseren, of met sociale regelingen te komen als je dat contract niet verlengt? Of is dat er allemaal bij verzonnen door de pers?
@ Ivo: Hoeveel begrip zou je moeten hebben voor de eigenaar van een winkel die systematisch zijn produkten onder de inkoopsprijs verkoopt en dan gaat zitten zuchten dat het zo slecht gaat?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#22 HansR

@Steeph
Toon mij 10 Nederlandse voorbeelden van Kapitaalhouders die nu zonder centen zitten en moeten bedelen om huursubsidie.

Whatever happened to Nina Brink?

@JSK
Dat is de relatie arbeid-kapitaal in deze samenleving….Er is een reden waarom het systeem zo werkt, en dat is niet ‘uitbuiting’ van de werkende man.

Nee de uitbuiting is niet de reden, het is een gevolg. Als het de reden zou zijn zouden bestuurders aansturen op uitbuiting. Zo zwart denk ik zelfs niet al zit het er wel vaak dichtbij met als oorzaak onwil en onwetendheid. En dat het op het ene moment wat minder erg is dan het andere moment doet niet zo ter zake.

Ik spreek me vaak wat gechargeerd uit hier. Doe ik graag en vaak met reden. Doet er niet zoveel toe. Maar als jij hier werkelijk meent wat je zegt dan toon je aan hele fundamentele kennis over de mechnismen in de samenleving te ontberen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#23 HansR

@Ivo en Bingonero
Kom eens met een link waarin staat dat het tijdelijke werkkrachten betreft (zie ook #7).

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#24 Oplawaai

Achmea zelf zegt dit. Ligt de waarheid, zoals zo vaak, weer in het midden?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#25 HansR

@Oplawaai
Ah, dank. 550 van de 1200 dus. Mmm… Toch 650 gewone werknemers ontslagen dus.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#26 Oplawaai

Ja, en ze zeggen niet dan die 550 speciaal voor dit jaar aangenomen waren. Dat zullen voor het grootste deel dus mensen zijn die nog geen vast contract hebben, zoals er overal een hele hoop rondlopen. Gewoon degenen die je het makkelijkst kwijtraakt, dus.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#27 su

@Steeph:

Uit Eureko Announces 2005 Interim Results:

In The Netherlands, we are refining our product range; we focus on the most profitable areas of business besides maintaining strict cost control. These structural changes are expected to fully impact the results over the next 3 to 5 years; improvements are not yet shown in the current results.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#28 Yevgeny Podorkin

Is normaal economisch verschijnsel,…gevecht om het grootste marktaandeel,..prijzenoorlogen (zie A.H.),..kleintjes sneuvelen als eerste,..overnames.
Achmea heeft nú 3,5 mln (zorg) klanten à 1100,- euro = 3,85 mld bruto p.j. Bingo: ”Even doorbijten met die lage premies,…eenmaal een veroverd vast marktaandeel gaat het tellertje pas écht lekker tikken voor jullie aandeelhouders”. Terugslagje,..ontslaan we 2500 man. De consument is allang blij (voorlopig dan want het feest zal snel over zijn als de markt gesettled is) Maar waar blijven de vakbonden in deze dan? Die kunnen misschien zorgen dat de boel meer in evenwicht blijft. (normalere premies zonder massaontslagen) Of is dit te krom.

En staken,…nooit van gehoord zeker??

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#29 steeph

@ivo: Als ik het over “directies” en “kapitaalhouders” heb, denk ik niet aan winkeliers en kleine ondernemers.
Maar wel aan directeuren van bedrijven van meer dan 1000 man en kapitaalhouders met meerdere grote investeringen.
Die mensen lopen geen risico meer, zoals JSK suggereert. Die mensen zitten goed voor de rest van hun leven, wat er ook gebeurt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#30 steeph

@su: Ik lees daar dat ze het hebben over “structural changes” maar dan in relatie tot hun producten. Niet in relatie tot hun organisatie. Verder is het bijzonder vaag (zoals het hoort in jaarverslagen)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#31 JSK

@Oplawaai:

En verder ben ik blij dat er ook nog mensen zijn die niet lijden aan de ik-werk-er-niet-dus-wat-kan-het-mij-bommen mentaliteit.

Dat zeg ik ook echt ja. :P Ik vind het jammer dat Steeph focust op de gebruikelijke slachtoffers van marktwerking (= mensen die een andere baan moeten vinden) en ‘vergeet’ dat de voordelen (lagere verzekeringspremies voor een groot aantal mensen) niet onbelangrijk zijn. Het is een heel eenzijdig verhaal.

Maar je kunt geen mensen aan het werk zetten en betalen uit medelijden.

Dat is natuurlijk de kern van het verhaal. In de wereld van Steeph en Oplawaai hebben ‘werknemers’ recht op hoge lonen, lage prijs en vaste banen. Terwijl die combinatie materieel echt niet valt te bolwerken.

Stel je voor dat Achmea niet de overtollige arbeidskrachten op straat had gezet maar simpelweg de verzekeringpremies ophoogt. Dan hadden we waarschijnlijk het verhaal dat ‘de slechte verzekeraars het modale gezin uitzuigen (en dat is allemaal de schuld van Verdonk!)’. Kortom, het is een typisch ‘het is ook nooit goed’-verhaal.

@HansR:

Maar als jij hier werkelijk meent wat je zegt dan toon je aan hele fundamentele kennis over de mechnismen in de samenleving te ontberen.

Ja hoor, de man die geen coherente zin kan uitpersen gaat mij wat ‘fundamentele kennis over de mechnismen in de samenleving’ bijbrengen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#32 JSK

@Steeph:

Die mensen lopen geen risico meer, zoals JSK suggereert. Die mensen zitten goed voor de rest van hun leven, wat er ook gebeurt.

Hou toch op man. Verreweg de meeste aandelen zijn in handen van de pensioenfondsen. De kapitaalbezitters zijn ‘gewone werknemers’ die sparen voor een aanvullend pensioen. En volgens jou moeten zij een verliesgevend bedrijf drijvend houden omdat 550 tijdelijke krachten van recht hebben op een baan voor het leven. Omgekeerde wereld, eerlijk gezegd.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#33 Steeph

@JSK: Je moet mijn verhaal niet omdraaien. Ik beschuldig Achmea er niet van dat ze proberen met minder mensen te werken en daardoor een lagere premie voor hun klanten te krijgen. Prima. Dat is inderdaad marktwerking.
Ik beschuldig ze er wel van een verkeerde inschatting gemaakt te hebben van de exacte resultaten en kosten. En dus de zaak niet goed gemanaged te hebben. Om dan vervolgens alleen maar de werknemers de dupe te laten zijn. Dat is te makkelijk.
Goed werk (zowel hoog als laag) moet goed beloond worden. Maar slecht werk (ook zowel hoog als laag) moet ook afgestraft kunnen worden. En dat laatste gebeurt nu dus niet.
En een econoom als jij moet het toch wel met me eens zijn dat als je een te lang een incompetente directie laat zitten dit uiteindelijk voor iedereen (werknemer en aandeelhouder) een slechte zaak is?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#34 Steeph

@JSK: Die 550 mensen eruit begrijp ik. Daar heb ik geen moeite mee (mits ze niet iets anders is voorgehouden toen ze de baan kregen).

Welke “gewone werknemers” hebben hun aanvullende pensioen tegenwoordig nog in 1 set met aandelen (Achmea) zitten?
Ik dacht dat de meeste mensen hun lesje wel geleerd hadden na het barsten van de internetbel na 2000?
Slecht voorbeeld.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#35 HansR

@JSK
1) de man die geen coherente zin kan uitpersen – Ik voel me niet aangesproken al was het aan mij geadresseerd.

2) gaat mij wat ‘fundamentele kennis over de mechnismen in de samenleving’ bijbrengen – Ik kijk wel uit. Ik wijs er alleen op dat er wat ontbreekt. Wat je daar mee doet moet je zelf maar weten. Ik stel me er echt niet veel bij voor hoor.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#36 JSK

@Steeph:

Ik beschuldig ze er wel van een verkeerde inschatting gemaakt te hebben van de exacte resultaten en kosten. En dus de zaak niet goed gemanaged te hebben. Om dan vervolgens alleen maar de werknemers de dupe te laten zijn. Dat is te makkelijk.

Je kan niet alles precies voorspellen. Dus de directie had geen kristallen bol, heel jammer maar niet iets wat je ze kan kwalijk nemen.

En een econoom als jij moet het toch wel met me eens zijn dat als je een te lang een incompetente directie laat zitten dit uiteindelijk voor iedereen (werknemer en aandeelhouder) een slechte zaak is?

Ja, maar je hebt niet echt vastgesteld dát de directie incompetent is. Dat kunnen ze best zijn overigens, maar dan merken de aandeelhouders het wel: incompetente managers verliezen geld. En hoewel manager een vrij beschermde positie genieten, is het niet onmogelijk om een directie te lozen. En onthoud: het ontslaan van arbeidskrachten is verre van gratis, we leven niet in Chili.

Welke “gewone werknemers” hebben hun aanvullende pensioen tegenwoordig nog in 1 set met aandelen (Achmea) zitten?
Ik dacht dat de meeste mensen hun lesje wel geleerd hadden na het barsten van de internetbel na 2000?
Slecht voorbeeld.

Het gaat om het principe. Jij beweert dat de aandeelhouders de verliezen ‘best wel kunnen hebben, want ze zijn toch rijk”. Nou nee. De meeste aandeelhouders zijn wij zelf, als elk Nederlands bedrijf zich gaat gedragen als een filantropische instelling (zoals jij lijkt te suggereren) hebben de werknemers misschien wel hun schaapjes op het droge, maar wordt iedereen met een aanvullend pensioen er de dupe van.

De wereld is niet zo simpel als ‘de uitgebuitte werknemers’ tegenover ‘de hebberige aandeelhouders’. Mss was dat in de 19e eeuw zo, maar nu echt niet.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#37 Oplawaai

@ Steeph: Misschien maar ’s in de gaten houden hoeveel bonus en salarisverhoging die directie eind dit jaar krijgt? Voor zover daar achter te komen is, natuurlijk, want ik weet niet precies hoe het met de openbaarheid van die gegevens zit.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#38 Sikbock

@ Steeph: de kern van jouw verhaal is dat het management slecht werk zou hebben

Waar baseer je dat op? Ik lees weinig onderbouwing..

De kost gaat vaak voor de baat uit.. zou hier toch ook kunnen?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#39 Steeph

@Oplawaai: Ik vrees dat Achmea bij die bedrijven hoort die tot nu toe geen openheid heeft gegeven over de salaris van de top. Ik heb gezocht en vond ergens alleen de constatering dat de groepsdirectie van Achmea bij elkaar voor 5 miljoen in de boeken stond. Excl. opties.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#40 Sikbock

@ Steeph 39: dat hoge inkomen maakt de directie eigenlijk dus tot hele sociale mensen.. ze hoesten namelijk samen meer belasting op dan 5 autobussen met vakbondsmedewerkers

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#41 Steeph

@Sikbock: Je geeft het ook nooit op hé?

Misschien als ze hun inkomen zouden halveren, zouden er 80 extra mensen met een inkomen van 25.000 aan de slag kunnen. 70 daarvan hebben nu een uitkering.
Wat is sociaal?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#42 JSK

@Sikbock: Hehe.

@Steeph:

Ik heb gezocht en vond ergens alleen de constatering dat de groepsdirectie van Achmea bij elkaar voor 5 miljoen in de boeken stond. Excl. opties.

Neigt naar vervuiling van de discussie. Het is toch geen aanklacht tegen hoge inkomens, maar tegen ontslagen bij Achmea, lijkt me.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#43 Steeph

@JSK: Ja, dat is een beetje offtopic. Was als antwoord op Oplawaai. Het is niet makkelijk om te zien of er, afgezien van ontslag voor de directie, negatieve maatregelen volgen na dit jaar.
Dit alles even los van de hoogte.
Ik zal mijn eigen discussie nu niet verder vervuilen :-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#44 Sikbock

@ Steeph: je maakt een (sociale) denkfout: je haalt herverdeling van inkomens en beschikbare arbeidsplaatsen door elkaar..

door de herverdeling van inkomens betaalt die directie grofweg 2,5 miljoen belasting ( exl. belasting over opties)..
In de markt is er daarnaast vraag naar een bepaalde hoeveelheid arbeid.. die vraag naar arbeid staat los van het slaris dat de directie verdient

conclusie: als de directie de helft minder verdient schept dat niet automatisch 80 arbeidsplaatsen..

wel komt er veel minder aan belastingen binnen waardoor er minder te verdelen valt onder behoeftigen.. nog een keer de vraag:

wat is sociaal? ;-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#45 Steeph

@Sikbock: Ik kan het niet laten. Als ze nou gewoon toch die 80 in dienst nemen en de rest wat minder hard laten werken…..

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#46 Sikbock

@ Steeph: je bedoelt dat de directie dan uit eigen zak 80 mensen + overhead zou gaan betalen?

ook heel sociaal.. neem jij morgen dan twee daklozen in huis? ;-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#47 Sikbock

ff kijken: van die 2,5 miljoen die ze overhouden dragen ze 50 procent belasting af en houden ze (samen) 1, 75 mln over. Van die 1,75 moeten ze (als sociale lieden) 80 mensen een modaal inkomen (30.000) betalen

Ik denk dat de directie in dat geval beter een uitkering kan gaan aanvragen!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#48 Steeph

@Sikbock: Uh, raar rekenen doe jij zeg. Je laat de directie twee maal betalen. Dat is niet handig.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#49 Sikbock

hehe :-) wel terecht!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#50 BINGONERO

@su13, na klikken link staat er “sessie verlopen”, verder niks. Wat was de tekst?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#51 BINGONERO

@oplawaai #31, volgens rtl videootje hebben ze het over 700 “uitzendkrachten” en 400 “vaste banen. Lijkt mij tijdelijk.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#52 Oplawaai

@ Bingonero: Op hun eigen site zegt Achmea:

Voor de divisie Zorg van Achmea gaat deze efficiencyslag gepaard met het schrappen van 1.050 arbeidsplaatsen en een verdere reductie van de schadelast in drie jaar tijd. Hiervan zijn 550 medewerkers tijdelijk in dienst.

Linken naar die website blijkt niet zo goed te gaan, want na een tijdje krijg je die “sessie verlopen” melding, maar als je het nieuwsbericht zelf wil lezen: ga naar http://www.achmea.nl en klik (zo snel mogelijk om dat ontzettend irritante reclamespotje te ontlopen) op Actueel. Het bovenste bericht in de lijst “Laatste nieuws” gaat over de “efficiencyslag”.

Overigens: snapt iemand wat er met die “verdere reductie van de schadelast in drie jaar tijd” bedoeld wordt?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#53 Spuyt12

@JSK: “Je kan niet alles precies voorspellen. Dus de directie had geen kristallen bol, heel jammer maar niet iets wat je ze kan kwalijk nemen.”

Ik kan me herinneren dat Agis hierover een klacht heeft ingediend, dat ander zorgverzekeraars expres onder de kostprijs gingen zitten zodat ze veel klanten BIJ ELKAAR weg konden kapen. Agis deed dat niet en moest daarom een jaar geleden gigantisch inkrimpen.

Mijn moeder werkt bij Agis, en vertelde mij al een jaar geleden dat dit gigantisch mis zou gaan bij andere verzekeraars. En ze zit niet eens in het hogere echelon.

Dat zij dat wist en die hoge omes niet? Laat me niet lachen. Ze hebben gewoon gegokt en verloren. Game over voor de directie, zou ik zo zeggen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#54 Sikbock

@ Spuyt: sorry dat ik me er ff mee bemoei, maar: Agis heeft dus niet “gegokt”, heeft direct veel mensen moeten ontslaan en heeft daarbovenop geen marktaandeel

was dat zo’n goede keuze?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#55 HansR

Tuurlijk jongens: zij die veel verdienen betalen meer belasting. Maar ga nou niet vertellen dat dat zo blijft want ze klagen als ouwe juffers dat de belasting te hoog is.

En @Sikbock#47: die kosten voor die 80 mensen doen ze echt wel VOOR belasting hoor. Dit is wel erg simpel.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#56 Sikbock

@ Hans: reken maar even mee, in plaats van met wat hete lucht te blazen..

als je klaar bent verwacht ik een zinnige bijdrage..

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#57 HansR

@Sik
Ach, rekenen? Dat heb ik al eens gedaan. Het punt is natuurlijk niet dat die jongens echt gaan betalen voor die 80 werknemers maar wel om een beetje een inzicht te geven waar we het nu eigenlijk over hebben. En als je dat echt niet wilt zien, ook goed hoor. Zalig zij de simpelen der geest.

Ik ken ook mensen die een auto rijden waar ik 10 jaar van zou kunnen leven. Is ook geen argumenteren tegen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#58 Sikbock

@ Hans: Ik weet niet waar je het over hebt. Dat komt vooral door je warrige zinsconstructies.. je hebt me dus ( het spijt me dat ik je teleur moet stellen) voorlopig nog niet overtuigd van je “hogere” inzichten.. kom, doe eens je best

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#59 su

@Bingonerd:

Wat? Welke fuckwit codeklopper gebruikt sessies op statische data? http://www.achmea.nl en dan ‘actueel’ en dan ‘Efficiencyslag bij divisie Zorg van Achmea’.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#60 Steeph

@su: de Tweede Kamer heeft er ook nog steeds last van (Parlando).
Zouden ze dezelfde huisleverancier hebben?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#61 JSK

@Spuyt:

Ik kan me herinneren dat Agis hierover een klacht heeft ingediend, dat ander zorgverzekeraars expres onder de kostprijs gingen zitten zodat ze veel klanten BIJ ELKAAR weg konden kapen. Agis deed dat niet en moest daarom een jaar geleden gigantisch inkrimpen.

Het is niet perse zo dat onder de kostprijs zitten altijd ervoor zorgt dat je later moet bezuinigen. Anders zouden we geen prijsoorlogen hebben in de supermarktverkoop, om maar een voorbeeld te noemen. Het idee is denk ik dat een groter marktaandeel schaalvoordelen oplevert: of je nu 10.000 of 100.000 mensen verzekert, je hebt maar één salarisadministratie nodig. Die Agis wilde vooral een markt waarin verzekeraars hun comfortabele winstmarges konden behouden.

Denk vooral niet dat bedrijven die waarschuwen voor concurrentie het algemeen belang willen dienen, in tegendeel.

Achteraf kan je natuurlijk wel zeggen dat die prijzenslag, het verkopen onder de kostprijs, heel erg slecht is geweest voor die 600 vaste werknemers die hun baan verliezen, but hindsight is always 20-20. Niemand klaagt als de supermarkten sommige producten onder de kostprijs verkopen, dat vreten we – ook jij Steeph – gewoon op.

Dus wat is de slotsom? Dat je achteraf als buitenstaander heel goed kan zeggen waar het verkeerd is gegaan in het verleden. Nou, ge-fe-li-ceerd.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#62 su

@Steeph:

De Parlando url schema is inderdaad een aanfluiting. Je wordt nota bene standaard als anonymous geaccepteerd in het systeem. Daarbij zijn er genoeg systemen die de url verschoond kan houden van sessie data. 69 overboidige tekens om een url te maken naar een pdf die in zijn naam al een unieke id bevat. En dan ook nog een pdf fer chrissake…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#63 CiNNeR

Erger vind ik het dat het huisartsenbudget is overschreden omdat de huisarts zoals afgesproken meer van de specialist zelf is gaan doen en zodoende een hogere zorgvraag kregen. En Hoogervorst de simpele weg kiest om dan maar de tarieven voor huisartsen te verlagen .. Zo is dat al afgesproken voor het ziekenhuisbudget die welliswaar meer vraag te verwerken had, verplicht zorg moet bieden maar voor ‘straf’ een kleine budget krijgt.

De verzekeringsmaatschappijen nemen wellicht gewoon voorbeeld aan onze politiek?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#64 Kalief

Wat een irritant flash ding heeft die Achmea site.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#65 Steeph

@JSK #61: Je zat even in het spamfilter. Sorry.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#66 Sikbock

@ Steeph# 48: nog ff serieus: een werknemer die € 30.000,- p/j verdient, kost een bedrijf minimaal € 100.000,- p/j

reken dus maar uit wat ze ongeveer besparen

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#67 BINGONERO

Oplawaai #21 – Maar dan zouden die mensen toch gewoon op een jaarcontract zijn aangenomen? En dan hoef je toch niet te reorganiseren, of met sociale regelingen te komen als je dat contract niet verlengt? Of is dat er allemaal bij verzonnen door de pers?

Zonder me verder te hebben verdiept in het meest correcte personeelsbeleid voor deze automatisering, komt het me niet vreemd over dat bedrijven vaste contracten zolang mogelijk uitstellen. Sociale regelingen idem, hoewel je dan ook weer de personeels werfings cultuur/strategie erbij moet nemen.. kortom bijzaak lijkt mij of je moet nu met een overduidelijk voorbeeld willen aankomen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#68 Gerrit-Jan Doorneweerd

@ Steeph. Het lijkt me correct dat je de opmerking “De directie Achmea is incompetent” inslikt. Toch is je verbazing wel op zijn plaats. Je krijgt als verzekeraar 600.000 meer klanten en je laat 1100 arbeidsplaatsen vervallen. 1100 minder arbeidsplaatsen terwijl de dienstverlening niet om over haar huis te schrijven is. De argumenten zoals ik ze in de persberichten heb opgepakt zijn ook curieus. Er lijken andere argumenten te zijn voor deze afslanking die wij nog niet kennen. Incompetent dus (nog) niet maar een gebrekkige communicatie in ieder geval wel. Mijn eigen analyse staat hier .

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#69 steeph

@Gerrit-Jan: Dan voor jouw analyse. Jammer dat ik die bij het zoeken niet tegen gekomen was.
We houden het in de gaten.

@Sikbock: geen zin meer.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#70 ALO

@Sikbock
een werknemer die € 30.000,- p/j verdient, kost een bedrijf minimaal € 100.000,- p/j

Waar haal je deze wijsheid vandaan en wat reken je dan allemaal mee? Bij ons bedrijf en bij andere bedrijven die ik ken moet je voor de werkgeversbijdrage van het loon en secundaire arbeidsvoorwaarden zoals ziektekostenverzekering en pensioen met een factor 1,5 rekenen. De overheadkosten voor management, secretaressen en dure kantoorgebouwen ligt wel boven de 2. En dat is dus precies wat Steeph bedoelde, en jij zou moeten bedoelen als je de factor 3 hard wil maken is dat het management dus ook moet inleveren als er ontslagrondes plaatsvinden.

  • Vorige discussie