Menig talkshow heeft aandacht besteed aan Maria Mosterd die als jong meisje (nog jonger dan ze nu is) werd geronseld door een Loverboy. Paul Rosenmöller ontving Maria en haar moeder Lucie in zijn programma Spraakmakende Zaken . Knevel sprak ze in het Elfde Uur. De Wereld Draait Door ontving het koppel eveneens. Dochter schreef een boek over de tragiek: Echte mannen eten geen kaas, waarvan er een kleine 200.000 exemplaren zijn verkocht. Moeder Lucie schreef toen ook maar een boek (wie iets ergs meemaakt schrijft een boek): Ik stond laatst voor een Poppenkraam. Het voorlopig hoogtepunt is nu bereikt: Het duo dagvaardt Mosterds voormalige middelbare school, de Thorbecke Scholengemeenschap in Zwolle.
Tienerprostitutie is een schande, dat staat niet ter discussie. Wie op een integere manier aandacht voor dergelijke gevallen vraagt, verdient lof. Maar het begint er op te lijken dat moeder en dochter de zaak beginnen te exploiteren. De school zou volgens Moeder Mosterd niet in staat zijn geweest in het creëren van een veilige omgeving en slordig zijn omgesprongen met het absentiebeleid. Smartegeld: bijna 74.000 ronde eurootjes.
Wie de uitzendingen bekijkt waarin het tweetal zoal verscheen, denkt vooral: de beautysalon, kan die ook niet gedagvaard worden? De kapper, de wijkbeheerder én de telefoniemaatschappij waarmee Mosterd al die tijd met haar foute vriendje belde? Maar vooral: mag moeder ook gedagvaard worden? Als het een moeder niet lukt om haar dochter uit handen van mafketels te houden, treft de school netzomin blaam.
Reacties (63)
Fraai staaltje van het schaamteloos afschuiven van je eigen verantwoordelijkheid op anderen.
Als de dames Mosterd een aantal jaren eerder net zo assertief waren geweest hadden ze nu niks te mekkeren.
Het volgende boek: “Mosterd na de maaltijd”
Ik dacht eerst ook zoiets, maar even later vond ik die rechtszaak niet zo’n slecht idee.
Als een school met dit soort consequenties wordt geconfronteerd komen ze eerder in actie bij veelvuldige absentie, dus meer kans dat het meisje terug wordt gehaald naar school.
En dat over het afschuiven van de moeder is wel flauw zeg. Ma denkt dat dochter netjes op school zit. Zij heeft geen absentielijsten.
Trouwens, als het lukt om je eigen leed te “exploiteren” ben je dan fout bezig of juist een sterke overlever?
Het mooiste hoogtepunt zou natuurlijk zijn dat dochter Mosterd moeder Mosterd voor het gerecht sleept wegens nalatigheid in de opvoeding.
(Met de loverboy als kroongetuige: “ja edelachtbare, ik kon op dochter Mosterd zonder noemenswaardige inmenging van moeder Mosterd, onbelemmerd invloed uitoefenen.”)
@Vodka: of de Loverboy die de moeder aanklaagt wegens inkomstenderving en derhalve de royalty’s van het boek opeist.
@3: ik heb daar ook even over nagedacht, maar ben toch van mening dat de moeder hierin de meeste verantwoordelijkheid draagt. Ze zal toch zeker wel aan andere zaken dan een absentielijst kunnen zien of dochterlief de lessen op school volgt? En stopt die invloed van de “loverboy” zodra de schooluren zijn afgelopen? En heeft moeder niet eea aan stemmingswisselingen of andere zaken gemerkt aan de dochter?
Kameraden!
Wij moeten dit verbieden!
Wie roept het Partijbureau bij elkaar? Er moet onmiddelijk een Kommunikee uit gaan van de Partijsecretaris!
Het is te verwachten dat de kapitalischtische rechterlijke macht dit onmiddelijk zullen aangrijpen om de arbeidersheilstaat te schaden!
Verboten! Verboten! Verboten!
Dood aan amerika!
LOL@2
“Maar vooral: mag moeder ook gedagvaard worden? Als het een moeder niet lukt om haar dochter uit handen van mafketels te houden, treft de school netzomin blaam.”
Helemaal gelijk in. De kans dat de dames gelijk krijgen is trouwens heel erg klein, maar laat een rechter dat maar beslissen. Als de school wist dat Mosterd jr. tijdens haar afwezigheid ‘vrijwillig’ dingen deed die ze niet tijdens schooltijd hoort te doen, dan hebben ze een punt. Laat de rechter het maar zeggen.
@richard: Ben je aan het spijbelen?
Wat een ongenuanceerd en slecht stukje linkse journalistiek.
Moeder mosterd is bereid om de aanklacht te laten vallen in ruil
voor een openbaar en terecht excuus van de school waarop haar dochter gezeten was.
De school toonde zeer laakbaar gedrag.
Koop de boekjes, beluister de interviews.
Grow up and get a life.
@7 Volgens mij is het juist de rechtse CDA die op dit moment alles aan het verbieden is. :)
@10: En ik maar denken dat Eigen Verantwoordelijkheid een Rechts vlaggenschip was. Valt dat even tegen zeg, de Staat moet via de school vermijden dat de meisjes aan de verlokkingen van het Kapitalisme worden blootgesteld.je haalt het stukje journalistiek Links in met je commentaar! What’s next, scholen verantwoordelijk stellen voor pubers die (wiet) roken of alcohol drinken?
Wat dat met linkse journalistiek te maken heeft..?
Kijk het hele interview in die uitzending van Rosenmöller. Ik keek het anderhalf jaar geleden met een klas vol leeftijdgenoten van Mosterd en ze zeiden: ‘Hoe kan een school nou niks merken?’
Als Mosterd zelfs loog tegen een vertrouwenspersoon, is het wel heel lastig om eea te achterhalen. Komt bij dat er wel degelijk een docent op school zijn best heeft proberen te doen om de waarheid te achterhalen, geeft Maria zelf toe in de uitzending (als ik het me goed herinner).
Als zelfs moeder vanuit haar hart herhaaldelijk zegt dat ze niets heeft zien aankomen en dat ze niets heeft gemerkt, gaan excuses van een school ver.
“Tegenover de dagvaarding van acht pagina’s van de advocaat van Maria staat een weerwoord van de advocaat van de school van 34 kantjes. De school voert aan dat Maria niet al op de eerste schooldag in 2001 op school in handen is gevallen van een loverboy, maar dat dit buiten school(tijden) is gebeurd. De school vindt bovendien – ondanks drie veroordelingen in de zaak – dat aan de geloofwaardigheid van Maria moet worden getwijfeld.” (Stentor)
@13
Als ik het mij goed herinner (hihi, typisch links) is de onderwijsinspectie jaren bezig om de absentielijsten rond te krijgen. Op grond van een te hoog aantal absenties zonder opgaaf van geldige reden wordt de voogd(es) door de inspectie op de hoogte en aansprakelijk gesteld.
De school zit hier alleen om al helemaal fout.
@ 14 Het beeld dat jij schetst is vergelijkbaar met een geval van een scholier die niet kan zwemmen en verdrinkt tijdens zwemles voor de ogen van de badmeester.
Dit is van een andere orde.
Slechte administratie of niet; ik durf te wedden dat veel supermarkten ook niet zo goed letten op de minimumleeftijd van verkoop van tabak. Als een 14-jarige dan longemfyseem krijgt door het roken van zijn peuken bij de buurtsuper, heeft die laatste dan schuld?
@13
Bij nader inzien word ik eigenlijk een beetje boos over je verweer.
Je noemt man noch paard.
Mosterd? Welke mosterd. Mamma mosterd?
Van Maria Mosterd kun je verwachten dat ze loog, ze zat in de tang van een pooier (remember?)
En wat jij wel of niet kunt herinneren doet niet terzake. Het gaat om de feiten. De school heeft betreft de betrouwbaarheid van Maria een laf verweer en geeft een trap na(zie na .5). Zeer klein en laag voor een opvoedingsinstituut.
En zelfs dat laffe verweer betrek je in je betoog om je gelijk te behalen.
Nogmaals: bij absentie zonder opgaaf van reden dient door de school aangifte gedaan te worden bij de onderwijsinspectie.
Vervolgens stelt de onderwijsinspectie de voogd(es)
aansprakelijk.
@15
1- Mamma Mosterd is bereid om de aanklacht in trekken voor een openbaar excuus.
2- Tijdens schooluren draagt het opvoedkundig instituut verantwoording voor de leerlingen
3- Bij absentie dient onverwijld de onderwijsinspectie te worden gewaarschuwd.
4- De school was op de hoogte van de pooiers die jonge meisje op hun school probeerden te ronselen.
Tel 2 3 en 4 bij elkaar op en u hebt uw zwemdiploma.
5- zie Quintana | 7 May 2009 | 14:38
Kijk dat is genuanceerd denken zonder hetze voering.
Ik kan het ook omdraaien: als iemand thuis in elkaar gerost wordt maar elke dag op school onder de blauwe plekken verschijnt, treft de school dus volgens jouw theorie géén blaam, want de formuliertjes zijn goed ingevuld? Het feit dat je een school een opvoedingsinstituut noemt, zegt een hoop.
In dit geval is het duidelijk dat Maria haar omgeving, dus ook haar school, manipuleerde onder druk van de loverboy. Hoe gruwelijk ook, ze wist overal doorheen te glippen (en bijvoorbeeld wel te verschijnen bij toetsen en hier keurige cijfers voor haalde). De loverboy heeft Maria gebruikt als een gebrainwashte puber en zowel haar school als haar moeder misleid.
Overigens kwam de bad guy bij de Mosterds over de vloer. Tot zover reikt niet de hand van de school.
@17: die vermeende excuses die je voortdurend aanhaalt, zou de loverboy moeten aanbieden.
@16: “De school heeft … voor een opvoedingsinstituut”
Ja nu val je wel helemaal door de mand als linksert. Volgens niet-socialisten is de functie van een school het verlenen van onderwijs, niet het opvoeden van kinderen. Daar zijn de ouders (volledig) verantwoordelijk voor.
1.Een school is in de eerste plaats een onderwijsinstelling.
2.Het waken over de opvoeding en het welzijn van het kind in eerste instantie de taak van de ouders.
3.Loverboys werken niet uitsluitend tijdens schooltijden
4.Trek uw conclusies.
@18
Je zit vol vooronderstellingen.
Wat zegt het jou dat ik een school een opvoedkundig instituut noem.
Waar zeg ik dat de school geen blaam treft als een leerling onder de blauwe plekken verschijnt en het opvoedkundig instituut daar geen vragen over stelt?
@19 Ik heb die “vermeende” excuses (alweer zo’n vooronderstelling) slechts 2x aangehaald.
En JAH, dat zou pas een echte straf voor die pooier zijn. Excuses aanbieden.
Daarbij opgeteld dat je zo’n crimineel loverboy noemt zegt genoeg.(hihi())
@18 Precies.
En @17 waar haal je punt 4 vandaan? Beweer Mosterd dat of staat dat al vast?
Bovendien betekent absentie nog niet meteen dat een meisje zich laat hoereren op dat moment. Kortom: laat Mosterd maar eerst aannemelijk maken dat de school wist dat ze absent was omdat ze onder invloed van een loverboy in de prostitutie werkte. En daar hebben we de rechtbank voor.
De school heeft natuurlijk een verantwoordelijkheid om aan de bel te trekken als een kind structureel niet op school verschijnt. Een telefoontje naar de moeder om mee te beginnen.
Daarbij zijn ze wettelijk verplicht de leerplichtambtenaar in te schakelen bij ongeoorloofd verzuim. Waarom ze dat niet gedaan hebben wordt nergens duidelijk, of wel?
@20 Pyrusoverwinning. De bismarck is allang gezonken.
@21 Onderwijzen, opvoeden, leren, doen leren?
@23 Dat staat (voor zover ik mij herinner hihi) helemaal vast. Maar zonder grap, was in een interview met een opvoedkundige (hihi) op de radio.
Tuurlijk betekent absentie niet dat een meisje zich laat hoereren. Dat beweert natuurlijk niemand.
Overigens prima dat Mosterd de school aanklaagt.
Maakt de rol van zo;n opvoedkundig instituut in onze maatschappij hopelijk weer een stukje duidelijker.
“Tuurlijk betekent absentie niet dat een meisje zich laat hoereren. Dat beweert natuurlijk niemand.”
Waarom klaagt ze de school dan aan?!?
Trouw, 14 februari 2008:
“Aangifte tegen hem heeft ze nooit gedaan.”
eh…?
http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article1777114.ece
@27
Tegen wie heeft ze geen aangifte gedaan, Thomas?
Prima trouwens dat je nu eindelijk je eigen stukje met een staaltje achterafonderzoeksjournalistiek aan het verifiëren bent.
Ik kan het alleen maar aanmoedigen.
@leraar, #21: 1. Een school is in de eerste plaats een onderwijsinstelling.
Bullshit. Als dat het geval was, hadden we wel een onderwijsplicht en geen schoolplicht. In de wet is vastgelegd dat Nederlandse scholen in de eerste plaats een verplichte dagopvang zijn. Geheel los daarvan moeten scholen een bepaald curriculum aanbieden. Maar er is geen enkele wettelijke link tussen het geven van dat curriculum en de plicht om aanwezig te zijn op straffe van boetes voor je ouders. Daarom is het onzin om te zeggen dat scholen in de eerste plaats een onderwijsinstelling zijn.
Overigens zouden scholen natuurlijk wel in de eerste plaats een onderwijsinstelling moeten zijn, maar dat is onverenigbaar met hun taak als verplichte dagopvang.
2. Het waken over de opvoeding en het welzijn van het kind in eerste instantie de taak van de ouders.
Ook dat zou heel leuk zijn, maar als het kind vijf dagen per week verplicht wordt onttrokken aan dat toezicht, kun je onmogelijk stellen dat het welzijn van het kind in eerste instantie de taak van de ouders is; de overheid eigent zich die taak immers ruim 1000 uur per jaar toe.
@27 Ach ik zie nu de link.
@29
Je zit duidelijk beter in de materie dan ik.
Voor mij wringt de schoen op precies die punten.
Waar ik me over verwonder (en opwind) is het gemak waarmee slachtoffers die zich verweren de kop boven het maaiveld wordt afgehakt.
Dat lijkt een niet te doorbreken trend.
@29: “het kind vijf dagen per week”
Beetje overdreven niet? Het gaat maar om ongeveer een kwart van de dag. Overigens kun je je kind wel degelijk van school houden en zelf onderwijzen, als je maar stelt dat er geen school in de buurt is die met je levensovertuiging overeenkomt: In Nederland gaat het recht op religieuze indoctrinatie nog altijd boven de schoolplicht.
@zmc:
Bullshit. Als dat het geval was, hadden we wel een onderwijsplicht en geen schoolplicht.
We hebben overigens een leerplicht.
@Bismarck: Een kwart van de dag en 90% van de sociale contacten. Maar hoe lang het duurt, daar gaat het niet om, het gaat om het beginsel dat je kinderen voor die periode aan het ouderlijk gezag onttrekt.
Verder moet je niet enkel stellen dat er geen school is die geschikt is voor jouw levensovertuiging, je moet het aantonen en daarbij moet je ook aantonen waarom een willekeurige openbare school niet geschikt zou zijn. Dat werkt feitelijk uitsluitend op religieuze argumenten, en die heb ik niet.
Bovendien is volledig thuisonderwijs ook onzinnig, dat is nou weer het andere uiterste; waar hou je je spreekbeurten, met wie ga je al die teamsporten die je op school leert doen etc.? Maar door de schoolplicht ontbreekt het volledig aan instituten om zonder officiele voldoende gevarieerd onderwijs aan te bieden.
Maar dat is ook niet de essentie van mijn betoog; de essentie is dat de keus om kinderen naar (een) school te sturen in feite niet bij de ouders ligt en dat het derhalve onzinnig is om, zoals #21 claimt, te stellen dat de ouders wel en de school niet verantwoordelijk is voor wat hier gebeurt is. (Waarbij dat in mijn ogen ook irrelevant is en ZEKER geen rechtszaak jegens een van die partijen waard is…)
@JSK, #33: Waar blijkt dat dan uit, behalve uit de terminologie? In de praktijk is het niet meer dan een combinatie van een aanwezigheidsplicht voor kids en een plicht tot lesgeven voor de onderwijsinstelling. Een plicht tot leren is er niet.
Zo jammer dat 100% van die loverboys ‘nieuwe Nederlanders’ zijn of mag ik dat niet zeggen hier?
Je mag het best zeggen, maar als je het zou onderbouwen met feiten zou het nog leuker zijn.
@Peter, #36: Wellicht omdat de Nederlandse variant doorgaans gewoon pooier wordt genoemd?
Typisch Nederlandse angst om verantwoordelijk te worden gehouden. Aan het einde van het verhaal van de staatsverantwoordelijkheid voor het geluk van de burger, staat dat de burger elke verantwoordelijkheid ontkent, en dus lijkt het bizar dat de een de andere burger vernatwoordelijk houdt, zelfs als er in alle redelijkheid van scholen mag worden verwacht dat ze de ouderlijke plicht (zeker gezien de schoolplicht) overnemen van de ouder binnen de muren van de school. Terecht, er zouden in Nederland veel meer burgers, bedrijven, organisaties verantwoordelijk moeten worden gehouden voor hun maatschappelijke plichten. En dan zo’n cynisch pseudo intellectueel verontwaardigd stuk schrijven, wat een zwakke angstige burgerlul ben je dan.
37. De feiten zijn al jaren bekend. Daarover een discussie voeren is je kop in het zand steken.
@29: Er bestaat een leerplicht geen schoolplicht.
Als dat zo was dan zou het kinderdagverblijf tot 16 jaar volstaan.
Waar het me om gaat is dat burgers en overheid steeds meer taken bij zorgverleners en onderwijs neerleggen die daar niet primair thuis horen. Ambulancemedewerkers en verloskundigen die kindermishandeling moeten opsporen, leraren vs. pooiers. Wat gaat nog volgen?
Dit kabinet wil steeds meer controle over de burgers en burgers eisen steeds meer van instanties. Geen goede ontwikkeling, lijkt me.
@34: “waar hou je je spreekbeurten, met wie ga je al die teamsporten”
Met je 11 broertjes en zusjes natuurlijk
@34: Het gaat er niet om of het zinnig is, maar of het mogelijk is. Het is mogelijk, dus is er geen sprake van schoolplicht, dus gaat je argumentatie niet op.
@31: “Waar ik me over verwonder (en opwind) is het gemak waarmee slachtoffers die zich verweren de kop boven het maaiveld wordt afgehakt.”
In mijn beleving is de trend juist dat steeds meer mensen zich met veel kabaal als slachtoffer van het een en ander melden terwijl ze vergeten de schuld of verantwoordelijkheid voor hun leed in eerste instantie bij zichzelf te zoeken.
Van haar webzijde:
ik schrok van alle negatieve reacties van de mensen die niet het lef hadden hun mailadres achter te laten zodat ik iets terug kan zeggen, maar wel de meest rare dingen over mij en mijn moeder verkondigde. dan maar op deze manier. wat ik ten eerste niet snap is, waarom iedereen met hun mening komt, als het ze zogenaamd niks kan schelen. als je geen fan van mij bent prima!! maar wat doe je dan op deze site en waarom laat je een bericht achter, blijkbaar interesseerd t je wel wat ik doe, waar ik mee bezig ben en wat ik zeg. dat mensen zeggen dat het mijn eigen schuld is, dat ik alleen maar op geld uit ben, dat mijn moeder in de schulden zit en daarom de school aanklaagd: jullie mogen allemaal mijn plaatst innemen. graag zelfs, ik ga er niet eens verder op in, de mensen die zo praten, hebben zo te zien niks meegemaakt.
heel apart dat mensen zichzelf zo serieus nemen dat ze echt denken dat hun mening ertoe doet. ik verbaas me er steeds meer over, zoals nu dus. bedankt voor alle mensen die wel snappen waarom de school word aangeklaagd, die wel snappen dat er iemand zijn/haar mond open moet doen om dit te stoppen, die wel snappen dat mijn moeder dit doet om haar gelijk te krijgen. het geld kan ons allebei gestolen worden, als ze alleen al met een excuses zouden komen, maar dat doen ze niet, dit is de enige manier om tot ze door te dringen blijkbaar.
mensen die denken dat mijn moeder zo achter alles aanzit, omdat zij een relatie schijnt te hebben met ‘manou’ mensen die denken dat ik weer achter de ramen sta en dat ik het leuk vond, dat ik het vrijwillig deed, dat ik me vrijwillig liet neuken door elke man die ‘manou’ goed genoeg vond, mensen die denken dat ik alles heb gelogen, die denken dat ik het alleen voor het geld doe… en dan zeggen ze dat ik niet goed bij mijn hoofd ben!!
———————
Is dat hele boek zo slecht geschreven? Dan hoef ik het echt niet te lezen. Als het in volzinnen geschreven is ook niet trouwens, maar dan moet ik een andere stok verzinnen om haar mee te slaan.
@45
Inderdaad, er was een ghostwriter in het spel….
@40: Dat is nieuw: een discussie voeren als ‘je kop in het zand steken’. :P
What’s next: kijken als ‘de ogen gesloten houden’?
Waar was de moeder !!!!!
ze wilde zef anders ga je wel naar school toe
Aangifte tegen hem heeft ze nooit gedaan waaronm niet, nog steeds vrienden !!!!!
Ze speeld de vermoorde onschuld
de naam zecht al genoeg .
Het lijkt steeds meer mode te worden:
Fouten maken, verkeerde vrienden hebben, de maatschappij schade berokkenen, enz.
En als je dan uiteindelijk op de blaren zit die je verdiend hebt, alles in het werk stellen om er munt uit te slaan.
We zijn met zijn allen een ‘slachtoffermaatschappij’ aan het creeëren. Niet de daders worden ter verantwoording geroepen maar de slachtoffers worden gepamperd dat het een lust is.
@49: Jij veronderstelt dus dat een pubermeisje de gevolgen van haar verkeerde beslissingen kan overzien? Volgens mij is het juist in de puberteit zo dat mensen nauwelijks de gevolgen kunnen overzien van wat ze doen. Eigen schuld is wat dat betreft voor mij een zwak argument.
Het is zowel de taak van de school, als van de opvoeder om een puber te beschermen tegen al te grote fouten. Ik kan er niet over oordelen of een van de twee daarin in gebreke is gebleven. Het lijkt me prima dat er dan een rechter aan te pas komt die beoordeelt of de school als instantie die toezicht moet houden op haar leerlingen in gebreke is gebleven.
Als iemand werkelijk wil weten hoe het zit, lees dan de boeken en bekijk de vraaggesprekken. De reden waarom Maria en ik geschreven hebben, waarom wij steeds de publiciteit zoeken, waarom wij geld eisen van de school, waarom wij zo dom zijn om ons al deze negatieve kritiek op de hals halen is dat wij iets aan de kaak willen stellen. Er is ondergronds in Nederland op het gebied van prostitutie iets vreselijks gaande. Iets wat mensen nauwelijks kunnen geloven, omdat ze het zich niet voor kunnen stellen. Het hele media circus gaat allang niet meer over Maria en haar moeder, het gaat over onze dochters, nichtjes, buurmeisjes die op zeer sluwe wijze misbruikt en verkracht worden. Meisjes die vaak geen woord durven te zeggen, die totaal gehersenspoeld zijn….. Wees blij dat er zulke sukkels als ons zijn, komt de discussie tenminste op gang. Deze sukkel doet jullie de hartelijke groeten, Lucie Mosterd
Deze guerilla marketing strategie van kutboeken begint mij een beetje de keel uit te hangen.
Reactie nog op Lucie Mosterd
Ja, onze dochters, nichtjes, buurmeisjes enz, worden inderdaad misbruikt en verkracht. En nog steeds door die ‘MANOU’, omdat jullie hebben nagelaten hem aan te geven. Staat niks over in de boekjes hoor.
alhoewel, je leest wel iets in de boekjes, maar erg ongeloofwaardig allemaal.
is er ook een vader van maria mosterd?
@ 36
Saban Baran is een Duitser.
@56 Neen. Plenaire vergadering 23 september:
Mevrouw Verdonk (Verdonk):
Hoeveel paspoorten had deze meneer?
Minister Hirsch Ballin:
Volgens de informatie waarover wij beschikken, heeft hij uitsluitend recht op het Turkse paspoort als Turks staatsburger.
Mevrouw Verdonk (Verdonk):
Er stonden in de krant berichten dat hij de Duits-Turkse nationaliteit heeft. Wil de minister dit bericht bevestigen of ontkennen?
Minister Hirsch Ballin:
Volgens de informatie waarover ik beschik, heeft hij niet het Duitse staatsburgerschap. Mevrouw Verdonk zal begrijpen dat wij geen administratie bijhouden van het Duitse staatsburgerschap, maar wij hebben op grond van de informatie waarover wij beschikken uitsluitend reden om aan te nemen dat hij Turks staatsburger is.
Mevrouw Verdonk (Verdonk):
Dit is toch echt een waardeloos antwoord, minister.
Minister Hirsch Ballin:
Nee, dat is het niet.
Mevrouw Verdonk (Verdonk):
Het is natuurlijk ontzettend belangrijk dat bekend is hoeveel paspoorten iemand heeft. Als er wordt gevraagd, zoals aan deze man: lever je paspoort in en hij levert er één in, houdt hij er één over waarmee hij zo over de hele wereld kan reizen. Dan is het toch van cruciaal belang om dit te weten. De minister kan dit toch niet afdoen met de mededeling: wij denken dit of wij denken dat? Er is al geen excuus te bedenken voor het feit dat niet in het dossier stond dat hij ongewenstvreemdeling is, maar dat dit ook nog niet bekend was, is toch gewoon een blunder!
Minister Hirsch Ballin:
Ik meen dat mevrouw Verdonk mij af en toe verkeerd aanhaalt. Ik heb gezegd over welke informatie wij beschikken. Ik heb daar geen twijfel over uitgesproken. Ik heb daar alleen bij aangetekend dat er uiteraard geen boekhouding van Duitse staatsburgers is bij de diensten van Justitie. Ik heb haar dus geen enkele bevestiging willen geven van de indrukken die zij hier voortdurend verwoordt, namelijk dat betrokkene Duits en Turks staatsburger is. Ik heb gezegd dat hij volgens de informatie waarover het Openbaar Ministerie beschikt, uitsluitend Turks staatsburger is.
@57: “Als er wordt gevraagd, zoals aan deze man: lever je paspoort in”
En dat is minister van vreemdelingenzaken geweest? Dan mag ze toch weten dat je je paspoort nooit mag afgeven en al helemaal niet aan een buitenlandse overheid? En dat we in Nederland van niemand weten welke buitenlandse nationaliteiten die allemaal heeft (afgezien van degene die door de eigenaar bekend zijn gemaakt)?
En dan nog dat simplisme erbij, net alsof alsof een beetje topcrimineel niet aan een vals paspoort kan komen.
Ik vind het ongelovelijk dapper van Maria en haar moeder dat ze beiden hun boek hebben geschreven. Het mes snijdt nu meerder kanten. Er komt aandacht voor het probleem ‘loverboy’, zo kunnen ze hun inmense probleem beter verwerken met hun verdiende geld weer een beetje de draad van het leven oppakken.
Ik heb ook dochters en herkende een heleboel van de onmacht en de strijd van moeder Lucie. Je kunt je kind niet voor eeuwig aan de hand houden! Wanneer ik de verhalen lees van moeder en dochter merk ik dat het hun leven ook een enorme positieve boost geeft. Ze leren het leven leven en doen iets goeds met hun ervaring, integenstelling tot de mensen waarvan ik stukjes lees die wel erg kort door de bocht gaan. Ook deze mensen komen hun problemen tegen en kunnen ze er dan ook zo goed mee omgaan?
Zet hem dames, dames.
Ben benieuwd of iedereen nu nog een en al lof s nu gebleken is dat zowat het hele verhaal helemaal niet kan kloppen. Uit de rechtszitting is immers gebleken dat Maria gewoon op school zat (weinig verzuim), ze ’s avonds gewoon thuis was (staat in moeders boek), dus.. wanneer heeft ze dan al dat geld moeten verdienen? Bovendien trok ze nog even een aanklacht in, nl. dat die Manou haar uit de klas plukte. Kortom…. flauwekul allemaal en iedereen maar steevast blijven geloven in dit verhaaltje.
Even een huishoudelijke opmerking ik ben schrijdsyslecties dus nu niet allemaal vallen op de spelfouten .IK weet het dankjewel voor je begrip .Het gaat om de inhoud oke top van jullie .
Het verhaal is van a tot z gelogen .Dit vind ik kwalijk waarom omdat de echte slachtoffers nu nog moeilijk worden geloofd !Dankzij Maria en Lucia naar hun zucht naar geld en aandacht
Het deed mij herrinderen aan een verhaal jaren geleden van Jolanda uit Epe .Haar zus waren het vermeende slachtoffer van incest en zoals zij vertelde had het hele dorp toen mee gedaan .
Waar ik mijn boos over maak bij deze twee geldwolven is dat echte slachtoffers nog moeilijk worden geloofd .
Natuurlijk heb ik het boek gelezen vol afschuw mijn kinderen ook het is verplicht leesvoer op de scholen.Mijn zoon toen 16 jr herkende het stuk van de rat ,de emmer en het vuur van de film 2 fast 2 furious .Mijn dochter 18 jr had ook haar zware bedekkingen over het boek hoe zij daar dingen in schreef .Manou de vermeende loverboy heeft een zoon 20 .Mensen kunnen we rekenen dat zou betekend dat manou toen hij nog niet geboren was een kind gekregen heeft . Ik ben er van overtuigd dat zij Maria de geldwolf en haar moeder .Dat na de “verkering “met manou en hij het uit maakt zij dit niet heeft kunnen verkropen en zo wraak heeft willen nemen .Mensen onderschat de deze dame niet .
Ik ben zelf moeder van 2 prachtige kinderen bijna nu 18 en 21 jr .Natuurlijk fantaseren kinderen en mensen maar hier gaat iets fout letterlijk .De media op alle manieren geven deze 2 geldwolven een podium .En iedereen slikt het als zoetekoek .En ja dat kan je ze niet kwalijk nemen .Maar wat ik zo raar vind alle optredens álle filpjes op internet en you tube stel je deze vraag : zou je dat zonder enkele vorm van emoties kunnen vertellen .Ik als moeder zou werkelijk waar als dit mijn kinderen zou overkomen kapot van verdriet zijn en een wond voor je leven mee dragen .Maar zoals me kinderen zijde mam ze toont geen enkele emoties het lijkt wel een ingestudeerd verhaal.Ja als je goed kijkt klopt dit ook .
Maar ook dan de vermeende slachtoffer druk voor de grap eens in Maria Mosterd ( wat trouwens niet haar echte naam is het is haar artiesten naam ) open aanval op misdaad journalist nrc nx Dhr H .J Korterink. bekijkt ook even de site waar deze dame onder andere haar verhaal linkt .Maar wat ik kwalijk vind zij is boos op de journalist en en de naam van Manou word er boven gezet wat strafbaar is in dit land ben je pas veroordeeld als de rechter de hamer op zijn tafel heeft geknald .Maar zelf gebruikt deze dame van lichte zeden niet haar echte achternaam .Want dan zal het boek slechter hebben verkocht .http://www.vkmag.com/videos/videos_echte_naam_manou_is_ansou_keita/
Wie kan mij dit verklaren dat iemand die zo iets afschuwelijks heeft mee gemaakt dit met een lach zo kan vertellen ? Onbegrijpelijk .11 mei 2010 komt er een tegen boek door Dhr H .J Korterink geschreven echte mannen eten wel kaas . Maar in de zelfde week komt het tijdschrift Koud Bloed ook uit met een artikel van Dhr H .J Korterinkover ‘fantasten’, en daar zit ook een groot verhaal van mij bij, over Jolanda uit Epe de zogenaamde incest slachtoffer door het gehele dorp en haar zus . Zal u vast ook interesseren.
Al met al is het te triest voor woorden iemand word door een fantast gemaakt als zijnde loverboy .Oke Manou het zal geen lievertje zijn .Maar mogen we dit iemand aan doen .En probeer nu allemaal eens gewoon te denken draai hem om jij/u hebt het,wat zal er door u heen gaan .Maar kunnen wij ook nog denken dan ons alleen in de kommertijd van de media ons mee laten slepen .Wat mij stoort is dat dit boek als zijnde echtwaar verhaal is uit gebracht dus de uitgever het ook niet veel uitmaakte of het wel of niet waar was .Maar ook zij doet lezingen over haar ervaring nu moet het toch niet gekker worden.Niet uitgezocht is .Dus hier twee misdaden zijn gepeegd 1 manou door het leven moest als de vermeende loverboy wat niet waar is toen der tijd woonde hij geheel niet in Zwolle .Twee Maria en Lucia haar moeder bakken met geld aan dit vehaal hebben verdiend . En wij mensen letterlijk om de tuin zijn gelijd en we hadden allemaal medelijden .Maar eigenlijk waren ze niks meer en niks minder dan geldwolven .En dan gaf haar moeder Lucia les op school in Zwolle en iedereen had het gedaan behalve zij waardeloos mens .En Maria vond het wel prima en zag de euro’s in haar ogen en kwam er nog een boek .En dan de school dagvaarden en dan blijft er helemaal geen spaan heen van het hele verhaal .
Lieve mensen we hebben tegenwoordig media en we kunnen bijna niet meer zelf denken .Wat er geschreven word hebben we allemaal een mening over .Maar denk nu alle eens met ons volle verstand die we mee hebben gekregen .Maar dit is ook een harde les voor de media doe eerst je onderzoeken voor je iemand zo een hoog podium geeft ,waar ze bijde snoeihard van afklappen . En nu klets iedereen straks mee jammer mensen laat u hersencellen werken . Een ding geldwolven Maria en Lucia zouden wat mij betrefd openlijk hun excuus moeten maken .En alle boeken retour naar de uitgever en ons geld terug of in een fonds voor een goed doel .Maar ook het geld wat zij allemaal heeft verdiend aan alle neven acties en boeken in een fonds dat zal haar sieren .Al met al heeft ze Zwolle al jaren negatief op de kaart gebracht .
Maar een ding al is een leugen nog zo snel de waarheid achterhaalt hem wel .
het lijkt me inmiddels wel duidelijk dat maria het hele verhaal uit haar grote duim heeft gezogen.
het zegt iets over de volkomen kritiekloze manier waarop ‘loverboy-slachtoffers’ worden benaderd: als het maar afschuwelijk genoeg is dan zal het wel waar zijn.
de saaie werkelijheid is dat als iemand met een extreem verkrachtings-verhaal bij de politie aan komt zetten er doorgaans al snel niks van blijkt te kloppen. het spreekt dan ook boekdelen dan maria wel naar journalisten en hulpverleners is toegestapt (2 beroepsgroepen die ‘vooral geen feiten checken’ hoog in het vaandel hebben staan) maar zoveel mogelijk bij strafrechters uit de buurt is gebleven.
hoertjes van 14 of 15 jaar oud? onzin. zeker bij westerse meisjes (waarvan je niet zo makkkelijk een geboortedatum kunt vervalsen) pooiers richten zich op meisjes van 16 en 17 (die dan vanaf hun 18e verjaardag achter het raam staan). minderjarige hoertjes trekt alleen maar ongewenste politie-aandacht en is per definitie strafbaar (ook als het meisje bij hoog en laag volhoud het ‘vrijwillig’ te doen)
het ergste is wat mij betreft dat dit nep-slachtoffer de aandacht afleid van echte slachtoffers. hun verhaal is minder extreem waardoor het hele hulpverleners/media-circus niet vecht om ze te mogen behandelen/interviewen.
en echte loverboys kunnen tegen hun slachtoffer zeggen ‘je bent toch zeker al 17? dan heb je niks gemeen met die maria’
scholieren krijgen op deze manier een verkeerd beeld van loverboys: van hun potentiele slachtoffers en hun werkwijze. waardoor ze uiteindelijk juist minder weerbaar zijn.
dat leraren dit boek geweldig vonden verbaasd me overigens niets. ik herinner me uit mijn eigen schooltijd nog heel goed hoe een aantal leraren (vooral nederlands en maatschappijleer) dol waren op ‘echte verhalen’ maar dan wel in de vorm van ‘gedramatiseerde rtl-woensdag-avond-film’ met de hapklare emoties en ‘verrijkt’ met een flinke portie fictie. blijkbaar onder het mom dat pubers maar dom zijn en geen complexere emoties dan ‘witte hoed is goed/ zwarte hoed is fout’ aankunnen. (alive/ dead poets society/ seven/ zijn wat films die ik herinner als tijdverspilling voor mijzelf en gigantisch populair bij de op 1 ‘rampspoed’ en 2 ‘leraar red onderdrukte kindertjes en wordt dan wel heel erg close met die kindertjes’ geilende leraren)