De drogredenen van Martin Bosma

Dit is de tweede gastbijdrage van Jaap Walhout.

In zijn column in het NRC van woensdag 5 januari gaat Martin Bosma weer flink te keer tegen de ‘klimaathysterie’. Zelf ben ik er nog niet uit of we bang moeten zijn voor de opwarming van de aarde, maar ik neem liever geen risico in deze. Het boek ‘De staat van het klimaat’ wordt bijvoorbeeld gepresenteerd als een onafhankelijke analyse van de klimaatdiscussie en wordt om die reden dan ook met luid gejuich onthaald door klimaatsceptici. Die onafhankelijkheid is helaas ook maar betrekkelijk.

Niet gehinderd door enige kennis van zaken, haalt Bosman de ene na de andere drogreden van stal. Wat gaat er fout in zijn redenering?

● Hij denkt dat klimaat en milieu een linkse hobby is. In z’n stuk suggereert hij dat alle wetenschappers Groenlinks stemmers zijn. Helaas voor hem ligt dat een stuk genuanceerder. Hij diskwalificeert daarmee een groot deel van de wetenschappers.

● Klimaatwetenschappers zijn volgens hem een stelletje amateurs die graag allerlei leuke congressen afreizen en tussendoor een paar flutonderzoekjes doen. De enige conclusie die ik daaruit kan trekken is dat hij niet op de hoogte is van de wetenschappelijke mores. Een onderzoek gepubliceerd krijgen lukt je alleen als je onderzoeksopzet goed doordacht is en je e.e.a. ook nog eens goed hebt opgeschreven.

● Hij klaagt dat er bij de NOS geen themaredacteuren massa-immigratie en islamisering zijn, maar wel een themaredacteur klimaat. Inderdaad een kwestie van kiezen zoals hijzelf al terecht opmerkt. En aangezien er geen sprake is van massa-immigratie of een tsunami van islamisering is dat dus een terechte keuze van de NOS. Om bij de beeldspraak van de ‘grote leider’ te blijven: hij doet ‘huilie huilie’.

● Hij trekt een conclusie uit een voorbeeld. Het feit dat we nu tot onze oksels in de sneeuwlawines zitten is volgens hem een bewijs dat de aarde niet opwarmt. Wat hij hier over het hoofd ziet is dat het ten eerste om een incident gaat. Dat het nu zo koud is wil niet zeggen dat het het hele jaar kouder is dan normaal. Ten tweede gaat het om relatief lokale gebeurtenissen. Het sneeuwt niet op de hele wereld. En als er komende zomer per ongeluk een hittegolf is, dan is hij er uiteraard als de kippen bij om te verklaren dat het hier om een incident gaat.

● Hij zoomt in op een deel van het geheel: de relatie tussen CO2 en de opwarming van de aarde. Maar er is zoveel meer: fijnstof bijvoorbeeld, dumping van schadelijk afval, verwoestijning, etc.

● Klimaat, weer en milieu zijn voor hem een pot nat, terwijl het toch verschillende dingen zijn (die een aantal raakvlakken hebben). Klimaat gaat vooral over het weer en de wetenschap daaromheen. Milieu is daarentegen een veel breder begrip dat op een aantal punten wel over klimaatproblemen gaat, maar ook over heel veel meer.

● Hij gaat prat op het behoud van de joods/christelijke traditie in Nederland. Ik geloof dat hij dat nu even is vergeten. Heeft Bosma de Bijbel wel eens gelezen? Daarin staat namelijk dat God van de mensen goed rentmeesterschap verwacht; oftewel zorg goed voor de aarde en zorg ervoor dat niets wordt vernietigd of uitgeroeid. Vindt het CDA ook.

Daarnaast ziet hij de problemen (of uitdagingen zo je wilt) niet als een onderdeel van een complexer systeem. Een belangrijk punt wat in de hele discussie nogal eens wordt vergeten is de eindigheid van grondstoffen. Alleen al om die reden is het voor de lange termijn economisch noodzakelijk om nu al te investeren in alternatieve energiebronnen, duurzame grondstoffenwinning, recycling en beperking van de verspilling. Maar dat bekt niet lekker voor de PVV-kiezer. En is dus geen issue.

Maar wie overtuigt Martin Bosma van zijn ongelijk? Dat gaat denk ik lastig worden aangezien hij vindt dat hij de waarheid in pacht heeft (of in ieder geval zo presenteert hij het). Hij is trouwens veel te bang om van mening te veranderen omdat hem dan zal worden verweten een draaikont te zijn. Heeft Martin Bosma al eens van voortschrijdend inzicht gehoord? Vast niet.