En de Verenigde staten zijn hekkesluiter als het gaat om het aantal gouden medailles per punt Body Mass Index. China scoort weer heel slecht qua aantal medailles per omkoopbaar IOC lid.
#3
JSK
@2: China heeft ook trouwens een enorm (letterlijk) overgewicht probleem.
Chinese concern at obesity surge
There are worries that some children are being fed excessively
The rate of obesity in China has increased by 97% in 10 years, according to a government report.
Overgewicht is geen Amerikaanse ziekte, het is een welvaartsziekte. Ik denk dat de enige reden waarom we het niet hebben is vanwege het fietsen.
#4
Spuyt12
@JSK: De gemiddelde Chinees verdient slechts iets meer dan 10% van wat de gemiddelde Amerikaan verdient.
Over 10 jaar dus alleen maar chinese tientonners?
#5
JSK
@4: Tien procent is niet waar, maar ik doelde niet op gemiddelde maar op de 100 miljoen kustchinezen, die op een min of meer westers welvaartsniveau zitten.
#6
Spuyt12
5000 dollar tegen 45000. Oké, het is 11,11111 procent.
Maar verder heb je gelijk natuurlijk. Zulke dingen haal je er via deze staatjes ook niet uit.
#7
Bismarck
UOC is wel kieskeurig zeg. Sturen alleen atleten die 50% kans op een medaille hebben. Hou je niet veel meer over van de olympische gedachte…
Daarnaast heb ik een probleem met het alleen maar tellen van medailles. Als je bv. naar de wielerwedstrijd kijkt, daar sprinten ze met 6 om de medailles, daar komt dus de nummer 6 op minder dan een seconde van de nummer 1 over de finish (op een koers van meer dan 6 uur, dus die doet er minder dan 0,005% langer over, een dusdanig verschil zou op de 100m sprint niet eens te meten zijn). Waarom dan die eerste drie wel mee tellen en de laatste drie totaal negeren?
#8
Bismarck
En net te vergeten dat niet elke medaille echt evenveel prestatie vertegenwoordigt. De medaille bij het voetbal zegt veel meer (dan hoor je bij de besten van honderden miljoenen) dan bijvoorbeeld een medaille bij het luchtpistool (dan ben je de beste van misschien 5000 beoefenaars wereldwijd). In die zin is het goud voor de 100m sprint ook wat overrated (hoeveel mensen proberen die sport serieus?) tov. de middelange afstand (er lopen miljoenen mensen meermaals per week 3-5km of zelfs meer).
#9
clismo
@7: Waarom dan die eerste drie wel mee tellen en de laatste drie totaal negeren?
Ik vermoed omdat de houten, de kurken en de stenen medaille niet in die spiegel vermeld staan.
#10
Bismarck
@9: Ik wil gewoon aangeven dat het medailleklassement gebruiken een beetje een vage business is. Er zijn natuurlijk wel sporten waar een gapend gat zit tussen de beste en de rest, maar er zijn er ook waar het toeval een onevenredig grote rol heeft gespeeld in de uitkomst en waar de nummer 12 net zo goed de winnaar had kunnen zijn, als de wedstrijd een dag later of toevallig niet in de regen was geweest (of zelfs door toevalligheden in de wedstrijd).
#11
Bismarck
En dan vergeet ik nog sporten waar de scheidsrechter en/of jury zichtbaar twijfelachtige beslissingen heeft genomen, zoals oa. in het voetbaltoernooi en het boksen en daarmee een doorslaggevende rol op uitslagen heeft gehad.
Reacties (11)
BBC had twee dagen geleden ook zo een
alternatieve medaillespiegel.
En de Verenigde staten zijn hekkesluiter als het gaat om het aantal gouden medailles per punt Body Mass Index. China scoort weer heel slecht qua aantal medailles per omkoopbaar IOC lid.
@2: China heeft ook trouwens een enorm (letterlijk) overgewicht probleem.
Chinese concern at obesity surge
There are worries that some children are being fed excessively
The rate of obesity in China has increased by 97% in 10 years, according to a government report.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/3737162.stm
Overgewicht is geen Amerikaanse ziekte, het is een welvaartsziekte. Ik denk dat de enige reden waarom we het niet hebben is vanwege het fietsen.
@JSK: De gemiddelde Chinees verdient slechts iets meer dan 10% van wat de gemiddelde Amerikaan verdient.
Over 10 jaar dus alleen maar chinese tientonners?
@4: Tien procent is niet waar, maar ik doelde niet op gemiddelde maar op de 100 miljoen kustchinezen, die op een min of meer westers welvaartsniveau zitten.
5000 dollar tegen 45000. Oké, het is 11,11111 procent.
Maar verder heb je gelijk natuurlijk. Zulke dingen haal je er via deze staatjes ook niet uit.
UOC is wel kieskeurig zeg. Sturen alleen atleten die 50% kans op een medaille hebben. Hou je niet veel meer over van de olympische gedachte…
Daarnaast heb ik een probleem met het alleen maar tellen van medailles. Als je bv. naar de wielerwedstrijd kijkt, daar sprinten ze met 6 om de medailles, daar komt dus de nummer 6 op minder dan een seconde van de nummer 1 over de finish (op een koers van meer dan 6 uur, dus die doet er minder dan 0,005% langer over, een dusdanig verschil zou op de 100m sprint niet eens te meten zijn). Waarom dan die eerste drie wel mee tellen en de laatste drie totaal negeren?
En net te vergeten dat niet elke medaille echt evenveel prestatie vertegenwoordigt. De medaille bij het voetbal zegt veel meer (dan hoor je bij de besten van honderden miljoenen) dan bijvoorbeeld een medaille bij het luchtpistool (dan ben je de beste van misschien 5000 beoefenaars wereldwijd). In die zin is het goud voor de 100m sprint ook wat overrated (hoeveel mensen proberen die sport serieus?) tov. de middelange afstand (er lopen miljoenen mensen meermaals per week 3-5km of zelfs meer).
@7: Waarom dan die eerste drie wel mee tellen en de laatste drie totaal negeren?
Ik vermoed omdat de houten, de kurken en de stenen medaille niet in die spiegel vermeld staan.
@9: Ik wil gewoon aangeven dat het medailleklassement gebruiken een beetje een vage business is. Er zijn natuurlijk wel sporten waar een gapend gat zit tussen de beste en de rest, maar er zijn er ook waar het toeval een onevenredig grote rol heeft gespeeld in de uitkomst en waar de nummer 12 net zo goed de winnaar had kunnen zijn, als de wedstrijd een dag later of toevallig niet in de regen was geweest (of zelfs door toevalligheden in de wedstrijd).
En dan vergeet ik nog sporten waar de scheidsrechter en/of jury zichtbaar twijfelachtige beslissingen heeft genomen, zoals oa. in het voetbaltoernooi en het boksen en daarmee een doorslaggevende rol op uitslagen heeft gehad.