Tsja, wat doe je als politieke partij wanneer iemand uit je team er ostentatief weinig van bakt? Je houdt wat indringende gesprekken en als dat niet werkt, bijvoorbeeld omdat de betrokkene door en door overtuigd is van het eigen gelijk, dan probeer je haar zo geruisloos mogelijk af te voeren. ‘Persoonlijke omstandigheden’ of zo. Dat is simpelweg fatsoenlijk personeelsbeleid.
Soms gaat dat niet goed. Dan stuur je haar hardhandig weg. Lijdzaam kijk je vervolgens toe hoe de gevallene haar eigen graf dieper uitgraaft met rancuneuze opmerkingen in de pers. Zo wordt het heel moeilijk haar nog ergens een baantje te bezorgen.
Dan komt de Tweede Kamer, boos omdat je het in de coulissen probeerde te regelen in plaats van rollebollend over straat te gaan. De parlementariërs vinden dat ministers publiekelijk gescalpeerd dienen te worden. Als je haar in het openbaar had laten vallen, zou je uiteraard weer het verwijt gekregen hebben dat je haar moedwillig probeerde te beschadigen door haar publiekelijk te vernederen. Veel meer keus dan een wat hypocriet standpunt heb je in het debat daarom niet.
Uiteindelijk is Ella Vogelaar in het proces namelijk zwaar beschadigd geraakt, in de eerste plaats door haar eigen koppigheid, maar ook omdat haar partij er niet in slaagde die te managen – om van de aasgieren maar te zwijgen. Het debat om haar aftreden werd een politiek spelletje waarin het persoonlijke drama niemand een zier kon schelen. Alleen André Rouvoet hield de respectvolle toon vast. Dankbaar mag ze ook Pieter Winsemius zijn, die zijn niet geringe gewicht in de strijd gooide om haar erfenis veilig te stellen.
Reacties (15)
Staatsrechtelijk netter en in overeenstemming met wat meestal gebeurt had ze weggestuurd moeten worden doordat een meerderheid van de Tweede Kamer geen vertrouwen meer in haar wenste uit te spreken. Zo als het nu is gegaan lijkt zij een niet functionerende ondergeschikte van Bos die moest plaatsmaken. Omdat dit staatsrecht door de Tweede Kamer wordt gemaakt en gehandhaafd is er weinig aan te veranderen.
Inderdaad Paul, dat was ook de uitleg van Bos. In het Staatsrecht staan maar twee artikelen over bewindvoerders, en niets over het ontslag dan wel door de Tweede Kamer of de eigen partij.
Wat dat betreft was het spoeddebat niets anders dan een schertsvertoning. De conclusie was: de PvdA hoefde geen verantwoording af te leggen voor het wegsturen van een eigen bewindsvoerder.
Wel vond ik dit keer mevrouw Verdonk meelijwekkend: ze had het debat die avond met de minister zo goed voorbereid (haar onderwerp) en moest van de griffier horen dat ze de tv maar aan moest zetten.
Je kunt het ook zo zien: de regeringspartijen krijgen een aantal ministersposten toebedeeld en geven aan welke kandidaat die post voor hen gaat invullen.
Als die kandidaat niet het afgesproken beleid volgt of dit op een matige manier doet, heeft de partij de mogelijkheid om de de persoon in kwestie te vervangen.
De Tweede Kamer beslist over beleid, niet over poppetjes.
Eigenlijk zou iedere regeringspartij een paar prominenten uit hun gelederen moeten aanwijzen die als functioneringscommissie optreden, types als Gerd Schutte en Herman Wijffels, van wie alle betrokkenen bereid zijn wijze raad en berispingen te aanvaarden.
@3: Wel een probleem als binnen de partij onenigheid is over wel beleid moet worden gevoerd, zoals in het geval Vogelaar.
Martijn, dat hebben ze gisteren dus op alle mogelijke manieren tegengesproken. Geen sprake van een polariserende Bos, want volgens Hamer doet hij ook andere uitspraken. Nee, mevrouw Hamer wist niet hoe vaak ze moest zeggen dat de minister het vertrouwen kwijt was, waarbij Bos toevoegde dat hij bijna anderhalf jaar geleden al het eerste functioneringsgesprek had.
Volgens mij moeten de fracties officieel de kandidaten voordragen. Zo gaat het iig wel op locaal nivo wat betreft de wethouder. Daarom kwam de vraag waarom de fractie alleen vertegenwoordigd was door Hamer.
-scheldpartijen en oproepen om mensen op te knopen houd je maar ergens anders, volgende keer heb je ook een ban te pakken-
@& excuses, maar ik kan me niet herinneren dat ik heb geschreven dat Vogelaar opgeknoopt dient te worden.
(misschien toch te lang in de kroeg gehangen?)
Om juridische redenen distantieer ik mij van die uitspraak.
mag ik meedansen op haar graf?
Tja, staatsrechtelijk gezien kan de koningin natuurlijk benoemen wie ze wil.
Mevrouw Vogelaar had 1 ding goed door. De harde aanpak alleen werkt niet. Je moet ook de minder harde aanpak gebruiken, om niet alle kansloze jongeren de criminaliteit in te duwen.
Mijn idee is dat ze bij de PvdA onder druk van rechtse partijen dat hebben laten varen. Dus krijgen we inderdaad meer polarisatie tussen bevolkingsgroepen.
De simpele oplossing is integratie en de mensen met zachte dwang op de arbeidsmarkt brengen. Lekker huisje boompje beestje zoals de rest ook doet. Uitzonderingen daar gelaten.
Na 40 jaar links bestuur moet je wel zeggen dat het integratiebeleid volledig mislukt is. De geimporteerde Noord Afrikanen zitten thuis met een uitkering en Oost Europeze doen het werk.
Veertig jaar links bestuur? Welke veertig jaar was dat dan?
@13: voor ginger man zijn CDA en VVD links. Waarom hij zich dan een nick aanmeet, die in het Nederlands doorgaans als ´rooie´ wordt vertaald, is mij echter een raadsel.
@13 Veertig-Vijfenveertig?