COLUMN - Trouw, misschien wel de slechtste krant van Nederland. Afgelopen maandag reed een crimineel met een vrachtwagen in op een kerstmarkt in Berlijn en Trouw kopte dinsdag: ‘Vrachtwagen rijdt in op het hart van de Duitse cultuur’.
Say what!?
Ik las de kop uit mijn ooghoek en dacht heel even serieus dat het De Telegraaf was.
Zou dat er ook gestaan hebben als de dader een roomblanke Ariër gebleken was? Ik denk het niet. Wat zeg ik: ik weet het wel zeker. Al direct na de aanslag was vrijwel iedereen het erover eens dat de dader wel een fundamentalistische moslim zou zijn, maar zelfs dan: hoe kom je er als koppenzetter bij om het te hebben over het ‘hart van de Duitse cultuur’?
Ik denk niet aan een kerstmarkt bij het hart van de Duitse cultuur, wel aan Schiller, Kant, Beethoven, Bismarck, Leibniz, Gauss, Paul Klee, Stefan Zweig, Heinrich Böll, Mahler, Derrick, Thomas Mann, Lola rennt, Nina Hagen, de Oktoberfesten, de Reichstag, Schweinehäckse, desnoods het Hermannsdenkmal, maar een kerstmarkt? Zelfs al is het in hartje Berlijn? En dan nog: door het met zo’n clash of civilisations-kop te karakteriseren als een aanval op ‘onze’ cultuur (want dat is wat moslims doen natuurlijk), suggereer je dat zo’n dolgedraaide crimineel ook werkelijk een bedreiging inhoudt.
De Duitse cultuur heeft medio jaren ’40 heel wat meer te verstouwen gehad. De stad waar ik ooit mijn Duitse loopbaan begon – Emmerich – is ooit in één enkele keer, en binnen twintig minuten, volledig met de grond gelijk gemaakt. Emmerich was niet de enige stad in Duitsland die dat lot trof en dat geallieerde bombardement was niet het enige wat de Duitsers in die jaren zoal over zich afriepen. De Duitse cultuur heeft er niet merkbaar onder geleden.
Aan de andere kant hadden de Britten begin diezelfde jaren ’40 hun Coventry, en talloze andere steden. En dat was niet het enige wat de Britten in die jaren zoal overkwam. De Britse cultuur heeft er niet merkbaar onder geleden. Keep calm and carry on. Stiff upper lip en Brexit.
Later we eerlijk wezen – ik ga nu iets incorrects zeggen – twaalf doden is verschrikkelijk, twaalf teveel, heel erg en betreurenswaardig en vooral voor de nabestaanden een hel, maar in het licht van de geschiedenis is het helemaal niets. IS, al-Qaeda, 9/11, ze kunnen – toegegeven – hier in het westen een deuk in een pakje boter slaan, maar meer ook niet. Het niveau van een Coventry, Londen, Emmerich of Dresden halen ze niet. Misschien ooit wel in het Midden Oosten trouwens. De westerse cultuur dendert gewoon onverbiddelijk door. Die in het Midden-oosten trouwens ook, ondanks alles.
De enige zorg die je kunt hebben, is of Europa onder invloed van dergelijke speldenprik-aanslagen, en vooral dankzij koppenzetters als die van Trouw, misschien weer in zijn oude vertrouwde reflex schiet en wéér verandert in een genocidaal gekkenhuis, zoals het dat al twee keer eerder heeft laten gebeuren en de Amerikanen ons uiteindelijk met harde hand uit ons moeras moesten komen trekken.
Reacties (32)
Dit vind ik weer zo’n typisch stuk waaruit de totale linkse vervreemding van de werkelijkheid blijkt en die louter bestaat uit de meest onzinnige argumenten die je kunt verzinnen. Zizek zou (voor de zoveelste keer) zeggen: met zulke naïeve/domme vrienden heeft links geen vijand meer nodig.
Om er de belangrijkste zaken uit te pikken:
Nee, natuurlijk niet want dan zou ook het motief totaal anders zijn geweest… duh!
Je hebt cultuur en je hebt hoge cultuur. Cultuur zijn de zeden en waarden van een volk. Voor de onze zijn dat christelijk-humanistische waarden als individualisme, gelijkheid alle mensen, naastenliefde, vrede op Aarde en de viering c.q. bevestiging van die cultuur door middel van bv. Kerstmis. Lees s.v.p. bv. Dickens A Christmas Carol om die betekenis van Kerstmis te begrijpen. Beethoven e.d. is hoge cultuur maar daar spreekt Trouw helemaal niet over en is dus hier niet relevant.
Nee, maar de moord op bv. Frans Ferdinand stelde ook niks voor maar het leidde wel tot WO I. Vriend en vijand moet erkennen dat de terroristen beslist effectief bezig is om ook in Europa een burgeroorlog uit te lokken, precies omdat ze onze cultuur aanvallen en daarbij ook het linkse deel der autochtonen zand in de ogen weten te strooien.
PS. De marxistische denker Zizek geeft wel interessante analyses van het moslimterrorisme, bv. in http://www.newstatesman.com/world-affairs/2015/01/slavoj-i-ek-charlie-hebdo-massacre-are-worst-really-full-passionate-intensity (en daarin valt hij ook de naïviteit van ‘liberaal-links’ aan).
In dit stuk staan nogal wat populistische uitspraken.Het is apart te noemen dat zelfs een historicus de reflex niet kan onderdrukken om Duitsland gelijk te stellen met Europa.
Tevens wijs ik er fijntjes op dat Engeland een niet geringe rol speelde bij de bevrijding van Europa. Evenals, hoe schurkachtig ook, het Stalinistisch bewind. Wat betreft de speldenprik theorie en de hysterie waarmee deze op Sargasso wordt opgebouwd,… die wordt allang gedeeld door de bevolking waar de diverse aanslagen zijn gepleegd. De opkomst van hard rechts is niet aan die aanslagen te danken, maar heeft een veel complexere oorzaak.
@1
Vriend en vijand moeten erkennen dat rechtsgekkies dit soort provocaties aangrijpen om vol op hun racistische orgel te gaan.
Het gaat er niet om wat Richard Kroes bij duitse cultuur kan verzinnen, maar om wat de duitsers zich daarbij voorstellen. In Duitsland is de kerstmarkt een onlosmakelijk onderdeel van het vieren van de kerst. Het is dus de duitse cultuur in de zin van “het geheel van bekwaamheden en gewoonten die een mens heeft verkregen als lid van de gemeenschap waartoe hij behoort”.
Overigens vind ik de kop in trouw ook wat apocalyptisch.
Echt ergerlijk vind ik de term speldenprik-aanslagen. We hebben het hier niet over acupunctuur, Richard!
Bij de Oostenrijkse presidentsverkiezingen kopte de NRC teleurgesteld dat men ‘het avontuur niet aan durfde’, omdat de extreemrechtse kandidaat verloor.
Avontuurlijke krant, de NRC.
Eh.. omdat het een kerstmarkt was, in Berlijn?
Om het iets anders te zeggen: terrorisme in de anarchistische context is een typisch romantische vorm van politiek waarin als zodanig symboliek heel belangrijk is. Al Qaida en inmiddels ook IS vallen heel bewust de symbolen van de westerse cultuur en beschaving aan, waaronder de kerstmarkt, waarmee ze dus ook uitdrukkelijk onze cultuur als geheel willen aanvallen. Dat links dit misinterpreteert is tamelijk bizar, aangezien de terroristen er ook geen geheim van maken dat dit hun doel en strategie is.
@0: Dat uit het moeras trekken door die Amerikanen was niet zonder eigenbelang. En ze konden ook niet àlle meisjes krijgen. Zo had Truus een Canaduus. ;)
Overigens hoort Nutella net zo min op een kerstmarkt thuis als een rijdende vrachtwagen.
Ik weet niet of je met kerst wel eens in Duitsland geweest bent, maar kerstmarkten worden daar massaal bezocht, meer nog dan de Oktoberfesten. Het misschien geen hoogdravende cultuur, maar wel degelijk volkscultuur.
De westerse cultuur dendert helemaal niet onverbiddelijk door maar staat onder zware druk van immigranten en politici met een “weg met ons” mentaliteit. Steeds meer westerse cultuur wordt afgeschaft of aangetast om deze groep te behagen. Zwarte Piet mag al niet meer en nu wordt ook al druk aan de poten van het Kersfeest gezaagd. Het zal er ook nog wel van komen dat op het Oktoberfest alleen nog maar thee mag worden geschonken om bepaalde groepen niet voor het hoofd te stoten.
Bovenstaand artikel volgt inmiddels en vaste reflex van links. Eerst is er mededogen voor de slachtoffers, dan wordt alles gebagatelliseerd en over een paar dagen is de aanslag opeens de schuld van het Westen. Als iets kiezers naar extreme partijen jaagt, is het wel deze Pavlov reactie en niet een kop van Trouw, wat overigens tegenwoordig het meest linkse dagblad van Nederland is.
@7: Islamistische terroristen “vallen heel bewust de symbolen van de westerse cultuur en beschaving aan…”
Dat zal best.
Maar moeten wij die symbolische handschoen oppakken en in een valkuil trappen die die uiteindelijk tot een catastrofe à la WO I kan leiden?
Dus wanneer terroristen “ons” cultureel erfgoed, waartoe een kerstmarkt blijkbaar behoort, moeten wij ons laten ophitsen door engerds die niet willen zien waar die polarisatie toe gaat leiden?
En wanneer je daar niet in trapt ben je blijkbaar dom, naïef of “links”….
@7: De linkerkant ziet terroristen voornamelijk als exotisch en dom. Dat is historisch zo gegroeid. Zie ook ontwikkelingshulp. Plus, het stelt ze in staat om het kwaad dat deze mensen willens en wetens uitvoeren, te bagatelliseren. ‘Ze weten niet beter’. En: ‘ze zijn heropvoedbaar’.
Dus als er een duidelijk geformuleerd statement van die kant komt – ‘wij zijn in oorlog met jullie, en wel hierom, en wij gaan jullie op deze zaken aanvallen’, dan wordt dat terzijde geschoven. Dat niet doen namelijk, is intelligentie toedichten aan de vijand, en dat is een waarheid die te cru en pervers is om te bevatten.
Never mind dat de vijand de meest moderne communicatie-middelen en wapens gebruikt… Newspeak heette dat toch? Het idee dat een mens twee totaal strijdige redeneringen tegelijkertijd in het hoofd kan houden en zich daar geen vragen over hoeft te stellen.
Vanwege deze titel???
Weet je wie zich ook van dergelijke superlatieven bedient?
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/809383989018497024
De titel is misschien een beetje overdreven, net zoals Vanity Fair pretentieus is in veler ogen. Maar om ze om zo’n kleine misser meteen de slechtste krant te noemen is wel erg Trumpiaans zwart wit.
Wat is dat toch de laatste tijd met die xenofobistische wauwelaars hier op Sargasso, is het vakantietijd bij Geenstijl of zo ?
Ah, daar heb je hem weer: de wonderlijke gedachte dat je zorgen wegneemt door ze niet serieus te nemen.
De schijnbare bedoeling van de auteur is de gemoederen tot bedaren te brengen, maar vraag jezelf eens af: als er ooit bij een aanslag op een moskee twaalf doden en vijftig gewonden vallen, zou je Nederlandse moslims dan wel/niet geruststellen als mensen daarop zouden reageren met: ’Ach, stelt niks voor. Speldenprikjes zijn het! Beetje stiff upper lip, moslims!' … ?
Zie, ik geloof van niet.
Ik geloof zelfs dat zo’n houding eerder olie op het vuur is en daarom in de ‘globaliseringskwestie’ een grote bijdrage heeft geleverd aan de ‘opkomst van de (zogenaamde) boze burger!’ Het laat bovendien alle ruimte voor demagogen die deze zorgen wél adresseren.
(overigens vind ik het, een hitserige kop hier en daargelaten, reuze meevallen qua onrust & paniek … )
@13: Vertel eens’, wat doe jij hier behalve op nietszeggende wijze valse beschuldigingen te uiten en mensen te framen? Of ben je vandaag gewoon grimmig. Dat kan natuurlijk ook.
@13: Inderdaad, Grimmm. Het is de laatste tijd absoluut geen genot meer om de commentaren nog te lezen op Sargasso, nu die overspoeld worden door trollen, die elk, maar dan ook elk onderwerp aangrijpen om hun onderbuik leeg te laten lopen over wat zij ‘links’ menen te moeten noemen. Zonde.
Precies, we hebben meer groupthink nodig.
zucht, “de reflex van links”, “linkse elite” etcetc…wat lijkt het mij heerlijk om zo een simpel wereldbeeld te hebben. Van alles wat je slecht, akelig en stom vind geef je aan 1 wazig gedefinieerd entiteit de schuld. Vooral die entiteit lekker schimmig laten wat dat nu precies is die linkse elite cq de linkse kerk, ce de gutmensch. Geef je die ook nog een valse handlanger in de vorm van “de Islam” en alles wat er mee te maken heeft en je hebt een schandpaal voor alles wat lelijk is….dom of gemakzucht?
PS; Richard heeft wel volledig gelijk dat zo een aanslag compleet uit zijn verband wordt gerukt en dat het vooral de clickbaits zijn die tellen voor de media. Nee je hoeft het niet dood te zwijgen maar 4 pagina’s vol schrijven met niks zeggende stukjes is echt te veel eer. Gewoon leuk persberichtje: 3 gewonden in Zurich, dader dood. 12 doden op Kerstmarkt Berlijn, dader ontvlucht, 3 dagen later doodgeschoten Milaan. Klaar. Duidelijk, helder, feitelijk.
Al die scholen en reisbureau’s die plots al die reisjes naar Duitse Kerstmarkten annuleren. Jezus te paard nog aan toe. Er zijn veel redenen om te annuleren, maar zijn we massaal gestopt met vliegen naar zon en ski vakanties nadat die piloot zich zelf met passagiers te pletter stortte? Nee toch? Waarom laten we ons dan nu wel gek maken?
Wat een ongelofelijk naar stukje.
“Al direct na de aanslag was vrijwel iedereen het erover eens dat de dader wel een fundamentalistische moslim zou zijn”
Het bleek inderdaad het geval te zijn.
“twaalf doden is verschrikkelijk, twaalf teveel, heel erg en betreurenswaardig en vooral voor de nabestaanden een hel, maar in het licht van de geschiedenis is het helemaal niets.”
Zou je dit ook recht in het gezicht van een nabestaande durven zeggen?
Ik ben zeer links en betreur het dat links voorlopig kansloos is. Dit soort columns helpen niet echt.
@19: Nog even volhouden. Krekel lost het binnenkort op met groupthink.
De ironie van Krekel’s commentaar ontgaat velen denk ik.
Jammer dat tussen de namen van Duitse cultuur degene ontbreekt waarvan ze in Frankfurt zijn geboortehuis na WO II als eerste weer opbouwden.
@22: Otto Frank?
@23: Göthe!
Die Frank begon pas wat voor te stellen nadat het dagboek van zijn dochter viral ging.
@19:
Zeg maar gerust “echt niet”, hetgeen ook de vraag van Ikzelf beantwoordt: het huidig links denken is zo gestoord en zo volledig van de werkelijkheid losgezongen dat het hard bezig is zichzelf te marginaliseren waardoor zelfs zo’n bastion van hedendaags gestoord links denken als Sargasso wordt overspoeld met redelijk denkende mensen. De positie van de harde kern van Sargasso is gewoonweg onhoudbaar geworden en steeds meer mensen merken dat op.
Redelijk c.q. ouderwets links denkende mensen als de filosoof Slavoj Zizek proberen ook met alle macht aan de noodrem te trekken alvorens de linkse trein, die al is ontspoord, zichzelf in de afgrond stort, maar ik ben bang dat Ikzelf en Grimmm zelfs zo’n groot marxistisch denker als Zizek voor een xenofobe trol van GeenStijl houden omdat Zizek niet meegaat in een artikel als dat van Richard Kroes dat slechts waanzin op waanzin stapelt en zeer illustratief is voor de deplorabele toestand van huidig links.
Omdat ik bang ben dat zelfs een redelijk links denker als Zizek niet wordt gelezen hier (laat staan dat er briljante rechtse denkers worden gelezen om zo de blik te verruimen), dan maar een citaat van hem uit bovengegeven link en dat de perfecte reactie is op het artikel van Richard Kroes:
@14: Het is een grote fout van huidig links om impliciet partij te kiezen voor moslimradicalen hetgeen blijkt uit het immense meten met twee maten: na elke terreuraanslag door een moslim wordt dit gedownplayed (‘niet groter maken dan het is’, ‘slechts 12 doden; in het verkeer gaan er meer dood’, ‘geen aandacht geven’, ‘doorlopen, mensen, hier is niets te zien’) terwijl elke omgekeerde aanslag tegen bv. een moskee wordt opgevat als het meest urgente probleem ooit waarvoor nooit genoeg aandact kan zien en waarop alleen de meest rigoreuze maatregelen geschikt worden geacht.
Zo is een paar dagen geleden door IS opgeroepen om kerken in Europa aan te vallen. Nu is daarop een kerk in Utrecht opengebroken en alles in de kerk kort en klein geslagen. Het heeft nauwelijks het nieuws gehaald en zeker de scribenten van Sargasso zullen het geen enkele aandacht waard achten. Maar als op een vergelijkbare manier een lege moskee wordt aangevallen, dan is dat voor diezelfde scribenten het verschrikkelijkste nieuws waar men witheet van woede over wordt en wordt het keer op keer onder de aandacht gebracht. Waarom verdient dat wel zo veel woede en aandacht? Is de islam superieur aan het christendom?
Steeds minder mensen begrijpen dat niet en achten die partijdigheid – linkse mensen strijden zij aan zij met moslims/moslimradicalen tegen het onrecht die tegen de islam of moslims wordt begaan – ook gewoonweg een fatale dwaalweg. Wat dat betreft leert links ook niet van de geschiedenis: het juichte voor de Sovjet-Unie, het juichte voor Mao Zedong, het juichte voor Fidel Castro, het juichte voor Khomeini en met het juichen voor de moslims kiest links opnieuw de verkeerde kant van de geschiedenis.
@19: Dat iets achteraf bewaarheid lijkt te worden, betekent niet dat het terecht is dat de aanslag meteen toegeschreven kon worden aan een fundamentalistische moslim. Immers, op dat moment kon nog helemaal niemand iets zeggen, maar hadden hele hordes wel alweer de mond vol en de pek en veren klaar staan.
Sterker nog, nog steeds kan niemand iets concreet zeggen, want waarop baseer je de constatering dat dat “inderdaad het geval bleek te zijn”? Op de persverklaring van de politie, die bijna 24 uur na de aanslag een Tunesisch paspoort in de vrachtwagen vindt (hoe groot is die cabine, hoe goed verstopt had die Tunesiër zijn paspoort dan wel?), terwijl Lutz Bachmann al twee uren na de aanslag weet te vertellen dat het om een Tunesiër gaat, rara? Maar dan moet diezelfde politie eerst nog een Pakistani arresteren en een nacht lang doorzagen over een aanslag die hij niet gepleegd heeft — wat zij dus allang wisten, want hoe kon Lutz Bachmann anders aan die inside informatie komen?
De verklaring van die politie, bedoel je? Daar baseer je je bewering op dat het achteraf inderdaad om een fundamentalistische moslim ging? De immer betrouwbare, nooit falende en uiterst onpartijdige politie, die eerder dit jaar ook in Keulen al zo’n glansrol vertolkte qua duidelijkheid, transparantie en efficiëntie. Op de woorden van die politie baseer jij een oordeel, dat niet aan jou is om te vellen?
En laat dan nu de trollen maar weer los met hun ‘wegkijken’, ‘pamperen’, ’thee drinken’, ‘de teloorgang van links’ en andere diarree.
Ik kijk later wel een keer of Sargasso weer leesbaar is.
@26: Komt van twee kanten:
http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/new-report-highlights-sharp-rise-in-anti-muslim-attacks-and-environment-of-hate-in-britain-a6739596.html
http://www.afriqueredaction.com/grande-bretagne-un-acte-islamophobe-incendie-dans-le-centre-islamique-de-Liverpool
Of relativeer ik nu weer? Enfin, je zwelgt de ellende op zonder enige analyse om vervolgens hier iets over ‘links’ uit te poepen. Meer niet.
Misschien overdrijft Richard, misschien niet. Als Trouw niet etnisch kan profileren, dan maar cultureel. Zoiets. Met de reacties van hypochondrische nieuwe correctmenschen (met op hol geslagen dwarsverbanden en historische verbanden) valt niets te beginnen.
@28: Nee, met huidig links valt niets te beginnen en dat laat ook de kiezer weten door massaal weg te lopen. Want de reden dat links wel aanslaat bij een aanval op een moskee en niet bij een aanval op een kerk is natuurlijk simpelweg omdat de islam een minderheidsgeloof en het christendom een meerderheidsgeloof zou zijn en linkse mensen nu eenmaal reflexmatig de minderheid als onderdrukte, dus als goed en beschermingswaardig, en de meerderheid als onderdrukker, dus als het te bestrijden kwaad, ziet.
De vraag dringt zich op: speelt links een spelletje of ontbeert het werkelijk alle ideologisch zelfinzicht? Ik vrees het laatste: na de val van de Muur en daarmee van het marxisme lijkt links ideologieloos, zich vertalend in een sciëntisme waarbij men zich verschuilt achter wetenschappelijke rapporten en de ‘feiten’, maar links is allesbehalve neutraal: het marxistisch denken, waarin alles volgens de dichotomie van de onderdrukker vs. de onderdrukte wordt opgevat, zit nog in haar DNA (waarbij ook het marxisme zich al verborg achter pseudo-wetenschappelijkheid). Dat links echter zichzelf niet meer kent, want denkt dat het simpelweg objectief/wetenschappelijk en dus neutraal is (en aldus de stem van de rede), is de reden dat links ook alleen maar onzinnige analyses van de buitenwereld maakt en de kiezer het vertrouwen in de linkse politiek in hoog tempo verliest.
@29: Links is in de val getrapt in de illusie dat er objectief/wetenschappelijk (die slag is voor jou) iets te regelen viel met de massabeweging (Foucault, 1979) die neoliberalisme heet. De rede vermag daar vooralsnog niets tegen, maar aan Corbyn, Sanders, Piketty, Varoufakis, Flassbeck e.v.a. zie je dat er iets aan het veranderen is. Marx beschouwde het winstmechanisme als een wonder (Heilbroner, 1955) omdat daarvoor zoiets als ‘economie’ uit niet veel meer dan ruil bestond. De taak van links anno nu is om ons te beschermen tegen globaal feodalisme. En dat zeg ik als gematigd kapitalist die al > 30 jaar redelijk wat winst maakt. Een wereld waarin 50% van de winst wordt gemaakt in de financiele industrie zonder iets te produceren is een slavenwereld.
Laat ik eerlijk zijn; wat je verder schrijft gaat totaal langs me heen. Gezien je opmerking over Zizek is dit misschien iets voor je:
Julian Assange’s The World Tomorrow: Slavoj Zizek & David Horowitz (E2)
https://www.youtube.com/watch?v=PM0I5k50XsY
Bespreek het met anderen.
“De taak van links anno nu is om ons te beschermen tegen globaal feodalisme”
Ik ben het hier zo hartgrondig mee eens.
En wat ik nu zie gebeuren is dat links, gruttersgoed zoals o.a. pigmentatie als voornaamste argument naar voren schuift om iets goed te maken wat ten tijde van de Nederlandse slavenhandel eigenlijk ook globaal feodalisme te noemen was. Mijn Overgrootouders leefden in Amsterdam onder slechtere omstandigheden dan menig slaaf in Suriname. Sterker nog, mijn oom werd als slaaf ingezet in Duitsland en die was pikwit.
kortom: Regulier links is compleet van het padje afgedwaald.
Overigens is de armoede in Nederland iets met 40% gestegen.
En dat met een greenpeace socialist aan boord van de Nederlandse regering.
Da was ut.
“Hoe kom je er als koppenzetter bij om het te hebben over het ‘hart van de Duitse cultuur’?”
Omdat binnen het lamlendige journalistieke sjabloon van nu past. Op 9-11 werd het ‘kapitalisme in het hart’ getroffen, ook al hoorden de meeste slachtoffers tot de werkende klasse (schoonmakers, brandweerlieden), bevond zich een vakbondskantoor in een van de torens en was de beurskoers in luttele maanden weer boven Jan.