Jammer genoeg is de brief er na het verwerken van de eerste commentaren flink warriger op geworden. Teveel zijdelingse informatie waardoor de concrete punten ondersneeuwen.
#2
zmc
Goed maar veel te langdradig.
#3
prometeus
@1&2 Inderdaad. De juridische argumenten zijn ijzersterk en eigenlijk vind ik het verhaal van het CDA-kamerlid ook wel goed, maar de muziekindustrie heeft helemaal geen boodschap aan verhalen over hoe goed het wel niet is voor de muzikanten of dat embedden nu eenmaal bij/op het web hoort.
#4
mark
Ik zou em ook strakker maken, en vooral met de juridische argumenten schermen (het dubbel afdragen! en het feit dat rechthebbenden zelf embedfunctie aanzetten – en dus ook kunnen uitzetten). Daarnaast ook ronkend de maatschappelijke argumenten weergeven, maar iets overzichtelijker.
Reacties (4)
Jammer genoeg is de brief er na het verwerken van de eerste commentaren flink warriger op geworden. Teveel zijdelingse informatie waardoor de concrete punten ondersneeuwen.
Goed maar veel te langdradig.
@1&2 Inderdaad. De juridische argumenten zijn ijzersterk en eigenlijk vind ik het verhaal van het CDA-kamerlid ook wel goed, maar de muziekindustrie heeft helemaal geen boodschap aan verhalen over hoe goed het wel niet is voor de muzikanten of dat embedden nu eenmaal bij/op het web hoort.
Ik zou em ook strakker maken, en vooral met de juridische argumenten schermen (het dubbel afdragen! en het feit dat rechthebbenden zelf embedfunctie aanzetten – en dus ook kunnen uitzetten). Daarnaast ook ronkend de maatschappelijke argumenten weergeven, maar iets overzichtelijker.