Een rondgang langs de verschillende columns, opinie-artikelen en redactionelen (voor zover de kranten die online hebben staan) levert een gemêleerd beeld op. Niet alleen wat betreft de waardering van het nieuwe regeerakkoord, maar ook de kwaliteit van de schrijfselen. Een greep uit de stukken.
Columnist Syb Winia van Elsevier ziet het nieuwe akkoord als “symboolpolitiek”. Hij ziet de toegenomen afhankelijkheid van burgers aan de staat als het grootste probleem van de afgelopen veertig jaar, en die afhankelijkheid wordt in het nieuwe akkoord niet teruggebracht. Een typische rechts-links dogma-clash dus.
Het redactioneel van de Telegraaf spreekt van een “ongelukkig” akkoord omdat er geen reserves voor tegenvallers worden opgebouwd en de middeninkomens te weinig extra geld ontvangen. Lof is er voor de aanpak van oude wijken en het aanpakken van de taalachterstand bij allochtonen. Het extra geld naar de publieke omroep is “waanzinnig” en de pardonregeling te ruim. We hadden niet anders verwacht van De Telegraaf.
De meer links georienteerde Volkskrant daarentegen spreekt van gezonde ambitie. Het akkoord is een “investering in sociale samenhang” en een “ambitieus deltaplan voor inburgering”. In het participatieconvenant met de sociale partners zou de hand van informateur Wijffels te zijn herkennen. Een opvallend positieve mening, blijkbaar heeft Links de coalitie-onderhandelingen gewonnen.
In het Eindhovens Dagblad klaagt Jos Kessels vooral dat het in stand laten van de hypotheekrente aftrek en fabrieksarbeiders langer door laten werken oneerlijk is terwijl de directeur het in zijn riante huis rustig aan doet. Eerlijk gezegd is dit broddelwerk: Kessels kiest niet tussen de twee gebruikelijke formats: de anecdote met moraal of de messcherpe analyse. Wat er overblijft is noch vermakelijk, noch goed gezien.
Wierd Duk in de PZC is daarentegen zo positief dat het stuk wel van de hand van het trio Bos-Balkenende-Rouvout lijkt te komen. Het programma verlangt verantwoordelijkheid voor elkaar en de samenleving. Critici van deze “betutteling” door de overheid zouden alleen in het Parlement te vinden zijn. Wat mij betreft is deze columnist wel erg op de hand van zijn provinciegenoot:
“Slaagt Balkenende er daadwerkelijk in de transformatie van verzorgingsstaat naar verzorgingsmaatschappij met succes af te ronden, dan kan de rechtlijnige Zeeuw wel eens uitgroeien tot een van de grote minister-presidenten van Nederland.”
Voelt u ook het slijm van de pagina’s druipen? Ephimenco in Trouw doet het een stuk beter. Na eerst Pechtold af te serveren analyseert hij dat het hem gelukkig meevalt wat betreft de orthodoxe inbreng van de kleine Christen Unie (nog altijd twee keer zo groot als D66, laat hij niet na te vermelden).
Reacties (29)
Mooi overzicht!
Ik vind het wel een OK regeeraccoord. Jammer dat de privacy niet beter beschermd wordt en dat het kabinet vrijwel helemaal op het gezin terugvalt om haar ideologie te verwezelijken. Ik had ook best mee willen werken ipv alleen maar meebetalen.
Wat bedoel je met de laatste zin?
Ben het misschien met de Telegraaf(!) een beetje eens: een publieke zender minder en de reclame van de overblijvers af. Sport en kwisjes kunnen hoeven niet door publieke omroepen gebracht.
Hoe de Column van Jos Kessels ook gewaardeerd wordt als column zal vele mensen worst zijn.
Feit is wel dat die “bejaardenboete”, zeker voor mensen met fysiek zware arbeid, een gotspe is.
Over de hyptheekaftrek voor welgestelden zullen we het maar niet hebben.
Hoewel het mij persoonlijk geld kost vind ik dat alleen die mensen die huursubsidie kunnen krijgen voor hypotheekrente-aftrek in aanmerking zouden moeten komen.
Het stuk ging eigenlijk over de kwaliteit van de columns en die zijn, als je je de luxe kunt permitteren om meerdere kranten te lezen, toch minimaal een amusant tijdverdrijf ;-)
Heeft iemand het interview met die asieladvocaat gezien gisteren (ik weet niet meer in welk programma het was, Netwerk dacht ik)?
Voor iedere voorstander van een generaal pardon leverde hij een gezonde reality check!
@Henk: als columnist moet je ten eerstenmale een goeie column schrijven. Maar ook inhoudelijk vind ik het zwak. Die “bejaardenboete” krijg je alleen als je teveel extra pensioen hebt. En dan ben je dus geen arme fabrieksarbeider geweest in je werkzame leven.
@TRS: Vertel? Of wellicht kun je ook het programma terugvinden via uitzending gemist?
@2 het gezin wordt echt de hoeksteen van de maatschappij. Het lijkt bijna wel alsof je moreel verplicht bent om een partner (van het andere geslacht) te hebben.
@7: ach, neem je dat geleuter echt serieus? Ephimenco zei het goed. Abortus etc. blijven gewoon bestaan. Die X dgn beslistijd (wsl. bedacht door de CU) is niet eens slecht en houdt je nog steeds niet tegen te aborteren als je dat echt wil.
Het is prima om de gristelijke items “bespreekbaar” te maken, zolang de keuze maar ferm in onze eigen handen blijft.
@8 Dat zeg ik ook: het is een goed accoord. Maar er had van mij wel wat teruggedraaid mogen worden aan “anti-terrorisme” wetgeving en veel zaken zijn toch gerich op kleinburgerlijke zaken.
Hoe ze abortus aanpakken (pil weer vergoed!) heb ik niks op aan te merken: goede mix tussen preventie, mensen vragen hun verstand te gebruiken, maar wel de mogelijkheid laten.
Het gaat me meer om de zweem die er omheen hangt. En er zijn geen maatregelen die alleenstaanden of samenwonende vooruit helpen. Voorlopog zullen woningen bv vrijwel onbetaalbaar blijven en die maatregel in de zorg (eigen risico ipv no claim) komt vooral gezinnen ten goede.
Het kabinet slijpt de scherpe kanten van de vorige kabinetten Balkenende, dat vind ik positief. Verder maakt dit kabinet nog weinig keuzes. Het zal dus afwachten zijn welke kant het opgaat.
@Think Tank
Bejaardeboete krijg je als je eerder stopt met werken en bruto ? 1500,00 + AOW hebt.
Of je dan “te veel” hebt waag ik te betwijfelen (armoe is het beslist niet)
Er zijn mensen met lichamelijk zware beroepen die dit bedrag verdienen en die zo rond de 60 wat minder vitaal worden. (trouwens ook witteboorden jongens en meisjes willen rond die leeftijd wel een gebreken gaan vertonen.)
Wat niet deugt is dat iemand die zelf heeft betaald om eerder te stoppen en gewoon premie blijft betalen tot zijn/haar 65 daarna extra belasting moet betalen.
Die hele regeling is ook belastingtechnisch een wangedrocht en zal ook tot gevolg hebben dat het ziekteverzuim (terecht en onterecht)onder mensen in die leeftijdsgroep zal gaan toenemen.
Een kosten-batenanalyse zal tegen die tijd uit wijzen dat de maatregel geld zal kosten i.p.v. opleveren.
@11 “Bejaardeboete krijg je als je eerder stopt met werken en bruto ? 1500,00 + AOW hebt. Of je dan “te veel” hebt waag ik te betwijfelen (armoe is het beslist niet)”
Daar gaat het niet om: de AOW is iets wat je krijgt als je toevallig 65 wordt. Zo was het toen hij werd ingevoerd. Er zijn nu zoveel (rijkere) 65+-ers dat je van hun wel wat solidariteit tov elkaar mag verwachten. flikker dus op met je “bejaarde boete”. Ik heb me ook laten vertellen dat 15k ver boven modaal is.
Dan nog een misverstand: je hoort vaak: “ik heb er mn hele leven voor gewerkt.” Dat is bull-shit: je AOW premie gaat niet in een potje voor jezelf, maar wordt direct besteed aan de bejaarden. Als de omstandigheden veranderen doordat er relatief en absoluut veel meer bejaarden zijn, dan is er dus geen enkele reden om ook van hun een bijdrage voor hun leeftijdsgenoten te vragen.
@12 ? prometeus
Helemaal snappen doe je het niet:
Het gaat om de willekeurigheid van de ene “rijke”bejaarde t.o.v. de andere “rijke”
Iemand die er van zijn eigen geld voor kiest om eerder te stoppen zou na zijn/haar 65 meer belasting moeten betalen.
Die solidariteit waar je op wijst kun je van mij krijgen in de vorm v.e. algemene belastingverhoging, dat is beter dan willekeur.
Het zou je trouwens sieren indien je je wat minder grof gebekt uitliet ;-)
@13: AOW betaalt de gemeenschap voor je, aanvullend pensioen betaal je zelf. Wat bedoel je met de “ene rijke tov de andere rijke”?
De vraag is wat solidair is: een AOW betaald door de generatie die na je komt en waar je niks voor hoeft te doen in stand houden en zo de belastingdruk op die generatie opvoeren, of je indirect laten meebetalen om de AOW in stand te kunnen houden.
Hoe zit het eigenlijk met het verschil tussen (a) eerder stoppen met werken en dus zelf betalen totdat de AOW begint en (b) hoger inkomen tijdens je AOW.
@ Think Tank.
Wat ik bedoel met ene en andere rijke.
A op 60-jarige leeftijd met pensioen.
Heeft daarvoor vutpremie betaald of heeft zich anders verzekerd; verzin maar wat.
De rede kan zij luxe versleten of weet ik wat.
A financiert dus zelf 5 jaar extra pensioen.
B. werkt door tot 65.
Heeft bijvoorbeeld licht werk of een goed gestel.
Op 65 jarige leeftijd krijgen beid ? 50.000,00 pensioen.
A moet extra belasting betalen B niet.
N.B. kijk eens op je salarisstrook naar afdracht A.O.W.-premie, dan zul je het betalen van de AOW door de gemeenschap toch enigszins genuanceerder moeten zien ;-)
Ik vindt die hele regeling gewoon een gedrocht.
Belastingtechnisch is het ding bovendien noch verwerpelijk ook vanwege gecompliceerdheid.
Komt men geld te kort, gooi dan het percentage inkomstenbelasting in de bovenmodale schijf omhoog.
Dat is solidair en scheelt ook nog weer wat ambtenaren die die stomme regel moeten uitvoeren/controleren.
Het beleid van het CDA is de zoveelste poging om de alleenstaanden verder achter te stellen ten bate van de gezinnen.
Er zijn arme gezinnen die de kinderbijslag echt nodig hebben, maar er zijn er veel meer die allebei werken en genoeg inkomen hebben. Die groep heeft geen kinderbijslag nodig. Verhagen maakt daar boven op nog stigmatiserende opmerkingen over alleenstaanden, als mensen die hun plicht verzaken (een gezin te stichten). Ze staan volgens hem voor individualisering en normvervaging.
Hoe durft een politicus te vertellen wat voor privé-keuzes iemand maakt ? Waarom worden denkbeelden uit de jaren vijftig nog steeds op een sindsdien veranderde samenleving losgelaten ?
Waar heeft Verhagen die stigmatiserende opmerking gemaakt?
Dit worden zware tijden voor starters en tweeverdieners met een eigen woning en een kinderwens.
Micha,
Starters met een eigen woning en een kinderwens hebben een luxeprobleem. Met name indien ze tweeverdiener zijn. Kinderen kunnen nemen is een voorrecht dat niet voor iedereen is weggelegd.
Het zijn de alleenstaanden die de klos zijn. Zij moeten de huur in hun eentje betalen, waar tweeverdieners die huur met hun tweeën kunnen opbrengen.Die alleenstaanden kunnen vaak geen huis kopen.
Tweeverdieners met een eigen woning en een kinderwens worden in Nederland veel te veel gesponsord dus kom nou niet met dit soort onzin aan.
@19 Alleenstaanden die huren en willen kopen hebben een luxeprobleem. Een huis kunnen kopen is een voorrecht dat niet voor iedereen is weggelegd.
Alleenstaanden met een huurwoning worden in Nederland veel te veel gesponsord dus kom nou niet met dit soort onzin aan.
Hoi Spuyt12,
Deze opmerkingen zijn tijdens een conferentie van het CDA te Amersfoort gemaakt door Verhagen. Alle gezinsfanatici waren bij die bijeenkomst aanwezig.
Met zijn opmerkingen heeft de heer Verhagen alleenstaanden over een kam willen scheren.
Zo Jay,
Jij hebt zeker op die gezinsfanaten gestemd, de CDA of de ChristenUnie ?
Als je kritiek hebt zorg dan dat je weet waar je over praat. De huursubsidietabel voor alleenstaanden is sterk nadelig voor alleenstaanden ten opzichte van tweeverdieners. Dus hoe zo worden alleenverdieners die huren teveel gesponsord ? Tweeverdieners kunnen de huur daarnaast door tweeën delen.
Dat mensen een huis kunnen kopen is inderdaad een voorrecht. Maar het zijn wel altijd de alleenstaanden die die voorrechten onthouden worden door de stelmatige achterstelling van deze groep door Balkenende en cs.
Vergeet ook niet dat de CDA de vorige eeuw de scheiding tussen kerk en staat nog heeft proberen op te heffen. Daarbij probeerde Romme het gezin als de enige legitieme samenlevingsvorm vast te leggen. Kortom er breken gevaarlijke tijden aan voor de alleenstaanden, want er zijn duidelijke aanwijzigen dat het CDA de scheiding tussen kerk en staat willen opheffen.
@Maarten… Je reactie begint niet erg sterk en eindigt ook erg slap…
Welke aanwijzingen zie jij?
@Jay:
“Alleenstaanden met een huurwoning worden in Nederland veel te veel gesponsord dus kom nou niet met dit soort onzin aan.”
Nou, dit klinkt mij persoonlijk ook niet al te onderbouwd, Jay. Leg es uit?
@22, misschien was het niet helemaal duidelijk maar mijn reactie was gekscherend bedoeld en een bewuste omkering van je eigen argumenten in posting @19.
In dat licht bezien vind ik het verwijt dat ik eerst moet weten waar ik over praat wel vrij komisch aandoen. Mijn reactie was uitsluitend bedoeld om te illustreren dat jouw standpunt onderbouwing miste en als zodanig waardeloos was.
Ik zie dat je ondertussen enige toelichting over je standpunt hebt gegeven, dus wat dat betreft is de missie deels geslaagd, zullen we maar zeggen.
Hoi Spuyt,
Je vroeg mij waar Verhagen die opmerkingen heeft gemaakt….
Volgens mij heb ik exact aangegeven waar Verhagen die opmerkingen gemaakt heeft, dus wellicht ten overvloede. Dit was tijdens een CDA-conferentie in Amersfoort.
August den Boef heeft een heel stuk geschreven over de gevaren van ideologische drijfveren van de CDA(waarbij hij ook refereert aan de betreffende conferentie). Daarbij geeft hij heel duidelijk aan wat de gevaren zijn. Volgens mij kun je dit vinden op http://www.waterlandstichting.nl.
Conclusie van den Boef is dat het individuen zijn en de vrijheid waarin ze kunnen gedijen, die de samenbindende factor in Nederland zijn en niet alleen de gezinnen.
lees het maar is door als je er meer over wilt weten.
Ah, marnix = maarten dus. Wel zo makkelijk als je dezelfde naam blijft gebruiken, martmix!
@Jay: ahhhh nu snappikem :-)))
Jay,
Heel grappig om mijn stelling om te draaien. De reden dat ik hier vrij serieus op reageer is dat we naar mijn mening een enorm probleem hebben.
Het is goed dat ervoor gezinnen iets is als kinderbijslag. Maar er is een hele grote groep gezinnen, die genoeg geld heeft en geen kinderbijslag nodig heeft.
Wat mij stoort is dat er van alleenstaanden ook met deze groep zo’n enorme mate van solidariteit wordt verlangd. Er zijn nu in totaal 2,5 miljoen alleenstaanden in Nederland en er is nauwelijks beleid gemaakt voor deze groep.
Dat mij dit zo stoort zorgt ervoor dat ik vrij serieus op inhaak.