1. 1

    Dat zou alleen maar de raket zijn geweest die dat Israelisch marineschip heeft geraakt. Overigens kan ik daar nergens enige bevestiging van vinden.

  2. 2

    ships, vergeten erbij te vertellen dat het een Chinees wapen is, niet een iraans wapen zoals Carlos tendentieus beweert.

  3. 3

    Ja ik was zeer tendentieus bezig daar, kwestend en nodeloos grievend, daarom plaatste ik ook dit waanlinkje om mijn eigen zionistisch ongelijk te bevestigen. Waar kom je dat heden ten dagen nog tegen ;-)

  4. 4

    Of het al is bevestigd? Jawel in de Israëlische media, totaal onbetrouwbaar dus. Ik geloof het pas als het in de Paraguyaanse media verschijnt, deze zijn immers een stuk minder partijdig in het conflict.
    http://news.google.com/news?hl=en&ned=us&q=C-802

    Maar… die Nasrallah loopt zelf te poggen dat ie zulke vette raketten heeft, hoe komt ie daar dan aan? …van Sinterklaas in zijn schoen gekregen?

  5. 6

    Spuyt12: Het is zeker niet het type raket waarmee Haifa bestookt is. Het is namelijk een anti-schip raket.

    Vandaar mijn aantijgingen jegens Carlos (waarvan ik langzaamaan vermoed dat hij door Bush is omgekocht), die duidelijk een reden zoekt om Iran te bombarderen.

    Carlos: In het wikipedia stukje kun je zelf lezen dat alleen China deze raketten maakt. Daarmee is dus duidelijk dat de berichtgeving al misntens voor een deel niet klopt (die beweren dat het om een in Iran gemaakte raket gaat). Ik waag dus te betwijfelen of het wel dit type raket is geweest dat dat schip raakte.

    Zover ik weet heeft Nasrallah trouwens nog nergens beweerd deze raketten te hebben. Zelfs als hij ze heeft, is het de vraag of Iran de leverancier is geweest. In ieder geval niet de directe leverancieer, dat kan alleen Syrie zijn geweest en die kunnen de raketten ook rechtstreeks van China betrokken hebben ipv. indirect via Iran (lijkt me goedkoper).

    Dus vanwaar die obligate link met Iran, anders dan met het vooropgezette doel om Iran zo veel mogelijk te impliceren?

  6. 7

    Bismarck, er staat toch ook dat Iran deze raketten van China heeft gekocht? Nasrallah hult zich zoals een ‘goede’ arabische demagoog betaamt in sprookjesachtige retoriek, maar de strekking van zijn verhaal dat Hezbollah na zes jaar Israelische afwezigheid sterker is en tot meer in staat is wel duidelijk, ook gezien de feiten op het slagveld.

    Hoe Iran die wapens daar krijgt? Wat dat je van vliegtuigen? Tijdens de oorlog in voormalig Joegoslavië heeft Iran zelfs wapendroppings boven Bosnië uitgevoerd (Amerikanen keken oogluikend toe). 100% zekerheid kan ik je niet geven, maar dat Iran een flinke viner in pap heeft bij Hezbollah (financieel en materieel) is helegaar geen onomstreden feit.

  7. 8

    Carlos: Als Hezbollah wapens koopt van Iran dat ze van China koopt (die ze maakt), dan zijn de wapens dus Iraans? Verder gaat het er niet om of ze Iraans kunnen zijn, jij stelt als een feit dat ze Iraans zijn. China kan ze net zo goed invliegen. Overigens kun je dit soort systemen niet droppen, dus die suggestie is ook totaal misplaatst. Dan hebben we het nog niet eens over de zekerheid of het wel om het door jou genoemde wapen gaat. Geef gewoon toe dat je suggestief/tendentieus bezig bent!

  8. 9

    Onee ik zou deze systemen ook niet droppen, dat geeft te veel rotzooi op de grond. Ook nergens nodig voor, in Libanon -met tot voor kort nog een zeer pro-Syrische regering- vlieg je dit soort zaken toch netjes in? Waarom denk je dat de IDF het vliegveld en de haven van Beirut bombardeert? Voor de leut? Nee hoor er zullen heus wel sterke aanwijzingen zijn dat Hezbollah nu of in het recente verleden zo bevoorraad werd. Ik ben het persoonlijk niet eens met die bombardementen omdat ik met pijn in het hart moet toezien hoe een prille democratie in het Midden-Oosten geknakt wordt (door verdomme de enige echte democratie in die regio?!). Maar aan de andere hand is het wel weer begrijpelijk dat ze deze doelen uitkiezen, die burgerdoelen vind ik sowieso onbegrijpelijk en verschrikkelijk.

    Ik weet het is puur speculatie die bevoorrading door Iran, maar gezien wat ik er allemaal over hoor en lees, niet ondenkbaar. Iran en Syrië steunen Hezbollah, financieel en materieel. De ene keer zal het linksom gaan de andere keer rechtsom. Linea recta ingevlogen vanuit China lijkt me weer wat onwaarschijnlijk, maar wie weet?

  9. 10

    Carlos: Ik denk niet dat (zelfs een pro-syrische) libanese regering de leverantie van dit soort wapensystemen aan Hezbollah toe zou staan. Het lijkt me dus meer voor de hand liggen dat de wapens over land vanuit Syrie komen.

    Voor het bombarderen van de luchthaven van Beiroet had Israel aanvankelijk een andere smoes bedacht (voorkomen van het wegvoeren van de ontvoerde soldaten). Gezien het feit dat Israel ook infrastructuur vernietigt buiten Hezbollah gebied en ook infrastructuur die los staat van transport, lijkt me de smoes die jij noemt onhoudbaar. Voor de leut is dan inderdaad nog plausibeler, hoewel ik vermoed dat het daadwerkelijke doel is om de libanese regering te destabilliseren.

    Overigens stel ik mijn vraagtekens bij je volgende dubieuze bewering (Israel de enige echte democratie in de regio). Volgens mij horen willekeurige arrestaties en het vasthouden van mensen voor onbepaalde tijd zonder aanklacht niet bij een democratie.

    Desondanks bedankt dat je toch al aangeeft dat je kopje eigenlijk pure speculatie is.

  10. 12

    Maar wat ik wilde zeggen, is dat Iran en Syrië een proxy war voeren in Zuid-Libanon. Ik kom hier nog wel op terug, maar ben nu even te chagerijnig om weer die lap tekst in te tikken.

  11. 13

    carlos er varen ook nog boten, israel heeft al een keer een iraans schip onderschept met wapens voor gaza

    ik snap Bismarck ook niet want het is toch wel duidelijk dat iran en syrie bezig zijn daar alles op scherp te zetten, iran omdat het onder druk staat met zijn nucleaire programma en syrie omdat het al zijn invloed in libanon aan het kwijtraken is

    hezbollah luistert alleen naar het gezag van Ali Khamenei en trekt zich niets aan van de staat libanon

    http://www.beirutbeltway.com/beirutbeltway/2005/12/allah_iran_and_.html

  12. 14

    Speculatie Edwin. Van een kwaliteitsblog als Sargasso verwacht je niet dat speculaties als feiten gepresenteerd worden.

  13. 16

    edwin: Het is net zoveel speculatie als dat Iran dit wapen zelf maakt en levert (zoals de titel suggereert) en dat het gaat om het in de titel genoemde raket. Het verschil is dat ik niet de Sargassoredactie ben en mijn suggesties als suggesties breng en niet als nieuwsfeiten.

    Feit is dat Iran die raket helemaal niet maakt en het dus niet kan gaan om “het Iraanse wapen van Hezbollah”, zelfs als Iran een rol heeft gespeeld in de leverantie. Ik ga misschien nog niet ver genoeg in mijn bewering, dus bij deze: De titel is onjuist.

    Verder heb ik nog even verder gespeculeerd over waarom Carlos zou liegen (verwacht ik niet van hem).

  14. 17

    volgens deze bron klopt de titel toch:

    http://www.globalsecurity.org/military/world/china/c-802.htm

    In early 2000 it was reported that North Korea and Iran were jointly developing an advanced version of the C-802 cruise missile. These missiles initially acquired by Iran were not equipped with advanced systems, and the missiles acquired by Iran were rather outdated. Iran turned to North Korea for missile system technology, and the two countries are jointly developing an upgraded version with improved accuracy. [“N. Korea, Iran Jointly Develop Missile: Report” Korea Times February 17, 2000]

  15. 22

    Tjsa Bismarck, het uiterst dubieuze NOS-journaal zegt vanavond toch echt klip en klaar dat het gaat om Iraanse en Syrische raketten. Wat dat betreft bevind ik me als Sargasso-redacteur in goed gezelschap.

  16. 24

    @Carlos,

    Is het hele westen ondertussen niet dwangmatig bezig de pijlen op Iran en Syrie te richten? Ik zit echt niet te wachten op nog een Irak ofzo.

  17. 26

    Carlos: De bron van het NOS is waarschijnlijk het nogal betrouwbare Israelische leger. Dat heeft er alle belang bij om Iran te impliceren, al was het alleen maar om zich van de steun van de VS te verzekeren voor meer vrije hand in Libanon. De VS hoort dat ook graag ivm wat MP zegt.

    Wat die shahab betreft: Die heet ook wel Scud-B en wordt in ongeveer alle grotere aziatische staten gemaakt/gebruikt. Ook snel duidelijk dat hij DUS van Iran moet zijn.

  18. 27

    Bismarck, dit is een beetje de wereld op zijn kop. Bijna niemand ontkent de betrokkenheid van Iran bij Hezbollah, zelfs Harry van Bommel niet, alleen jij ontkent het. Wat voor doel dient dat uberhaupt? En alsof als je de link Iran-Hezbollah zou erkennen je voor bombardementen op Iran zou zijn? Klinklare onzin.

  19. 28

    Carlos: Ik ontken niet dat Iran bij Hezbollah betrokken is. Ik zet alleen mijn vraagtekens bij jouw nogal stellige onderstreping van een heel erg directe implicatie van Iran bij Hezbollah, zonder enige bewijsvoering (een link naar wikipedia waar ontkend wordt dat Iran het “Iraanse wapen van Hezbollah” maakt). Kijk dan naar de titel!

  20. 30

    JSK: Ik heb hem niet aangedragen, dat deed Carlos. Overigens sprak het zijn bewering tegen. Ik heb overigens geen problemen met wikipedia als bron. Als jij het een slechte bron vind, mag je dat verder met Carlos uitvechten.

  21. 31

    Technisch gesproken worden die raketten door China gemaakt, Iran koopt ze van China en vervolgens schenkt Iran ze aan Hezbollah. Tsja je kan dan nog steeds spreken van Chinese wapens, maar ik vind het in de context van het conflict duidelijker om van Iraanse wapens te spreken.

    Maarja jij wil niet aan het verhaal dat Iran naast morele en financiele steun ook wel eens gewoon materiele steun aan hun sjiitische broedervolk zouden kunnen geven.

  22. 32

    Als je me de kwitanties laat zien zou ik het een beetje met je eens zijn Carlos.

    Vooropgesteld dat je beweringen kloppen ben ik het dan nog niet helemaal eens met je bewering. Land A maakt de dingen en levert ze aan land B. Die levert ze weer aan groep C. Logischerwijs zijn het dus land B wapens? We spreken toch ook niet van Pakistans Nederlandse kernbom?

  23. 33

    Taalkundig geef ik je gelijk ;-) het zijn nog steeds Chinese raketten ook al gaven de mullahs ze kado.

    Die kwitanties komen nog wel boven water, al zal de IDF ze zelf moeten schrijven (wat ongetwijfeld beweert gaat worden als er dergelijk bewijs opduikt).

    Voor vanavond stop ik ermee.