COLUMN - De verkiezing van Trump heeft als effect dat mensen zich gelegitimeerd voelen in hun discrimineren van minderheden: de KuKluxKlan organiseert een feestje en ineens worden er meer verse hakenkruizen en racistische incidenten gemeld. Wat doe je eraan, vanuit je luie stoel aan de andere kant van de oceaan, behalve wanhopen? Kevin Munger, een politicoloog aan New York University, heeft een simpele suggestie: hij corrigeerde racisten online, waardoor ze zich meetbaar fatsoenlijker gingen gedragen.
Naast fysieke bedreigingen vindt een deel van het etteren en discrimineren plaats op Twitter. De onderzoeker knutselde een aantal twitterbots in elkaar. (Een bot is een onecht profiel dat via bepaalde regels automatisch tweets uitstuurt; leuke voorbeelden hier, minder leuke hier.) Greg en Rasheed, de bots, hadden een duidelijk ‘wit’ of ‘zwart’ profiel en kregen soms 5 en soms 500 volgers toebedeeld. Ze deden maar één ding: tegen mensen die in meer dan 3% van hun tweets het woord ‘nigger’ gebruikten, twitterden ze “hé man, het zijn wel mensen die je pijn doet met dit soort woorden”.
Niet iets waar je veel van verwacht in deze tijden. De onderzoeker vermoedde dat dit zinnetje niet zoveel effect zou hebben als het van ‘Rasheed’ kwam – die naam klinkt zwart, en corrigeren werkt beter als het door iemand uit je eigen groep gebeurt. Die verwachting kwam uit: Rasheeds opmerking had geen effect. Sterker nog, als Rasheed weinig volgers had, maakte degene die hij corrigeerde juist meer racistische opmerkingen in de weken erna. Maar als een ‘witte’ bot met veel volgers exact dezelfde opmerking twitterde, gebruikte de ontvanger in de week daarna 25% minder racistische scheldwoorden. Dat effect bleef zelfs een maand voelbaar.
Het positieve nieuws is dus dat corrigeren wel degelijk effect heeft, en dat we dat ook op afstand kunnen doen. Het artikel leest als een handleiding “Wat u zelf kunt doen tegen racisme”. De kanttekening is dat je wel status (volgers) moet hebben en bovendien door de racist gezien moet worden als ‘one of us’. Gelukkig heeft iemand met flink veel volgers gezegd over de incidenten: “If it helps, I will say this, and I will say right to the cameras: Stop it.” Hopen dat deze persoon ook nu hij president is door zijn aanhangers nog als ‘one of us’ gezien wordt.
Reacties (20)
Leuk, ga je racisten corrigeren op internet. Zodat ze zich wat netter in woordgebruik uitdrukken, maar hun gedrag op straat en in de kroeg, daar weet je helemaal niets van.
AryanPepe88: *ZE* heet *CAITLYN*
Hmm, ik twitter nog met rooksignalen. Slechts één volger: de brandweer. ;)
Mensen die zich bedienen en inlaten met Feestboek en Twitter zijn meestal verrassend goed bij hun volle verstand. De accounts worden vaak niet aangemaakt met een pistool op hun slaap. Ze hadden ook de keuze om het niet te doen. Daarom wordt ik een beetje moe van het geklaag over discriminatie en gescheld op dat soort media. Het is van geen belang.
Klagen over discriminatie op dergelijke media is hetzelfde als klagen over een strontlucht in een riool. Riolen worden aangelegd om stront en pis te transporteren. Niks anders.
@4: Ik heb de neiging om te denken, dat mensen zonder (prive) Twitter en Facebook verstandiger zijn ;-)
@4/@5. Wat een onzin! Sociale media is net zoals de kroeg en andere ontmoetingsplekken. Je hebt er niet zulke frisse luitjes. Je hebt er leuke positieve luitjes die normale dingen doen en elkaar vermaken, nieuws en info uitwisselen, alles wat in de niet-digitale wereld ook gebeurt. Als je een contact niet bevalt dan verbreek je dat. Zo simpel!
@6:
Fuck facebook, I’ve got real friends.
;-)
@6: Mijn reactie was ook niet zeer voor jouw categorie bedoeld, maar meer voor het type met korte lontjes en lange tenen.
Je reactie is dus overbodig. Overigens wordt op sociale media en blogs ook erg veel anoniem beledigd en gescholden. Dat is in de “kroeg en andere ontmoetingsplekken” niet zo eenvoudig.
Het is ook een kunst om je beledigd te voelen. De homo twiterrus en de homo facebookus zijn beide al minderwaardige soorten, dus waar heb je het over?
Om het nog eens over racisme te hebben, wil ik je vragen om dit nou eens voor de verandering precies te definieren. Ik vertel je er direkt bij dat ik meerdere woordenboeken heb en dat ik van tijd tot tijd aan etymologie doe.
De mensen die denken dat een “twitter-discussie” kan bestaan, mogen maximaal 140 karakters gebruiken.
@9: ”Confucius aside, substance and wisdom are hard to come by in 140 char.” – found on twitter
En of je als -al dan niet zelfbenoemde danwel privacyfreakende- intellectuele elite nou wel of niet iets vindt van facebook en twitter: Feit is dat het veelgebruikte massamedia zijn.
@10: “Feit is dat het veelgebruikte massamedia zijn”.
Dat zal best. Alleen de mogelijkheid van anonimiteit, haalt het laagste in de mens boven. Ook de vluchtigheid van die media nodigen niet echt uit tot nuancering en redelijkheid.
Vandaar die rioolgeur.
Het probleem is dat je in Nederland extreem gepolariseerde groepen hebt binnen de blanke groep.
In de VS is het misschien makkelijk aan een avatar af te zien of iemand bij jouw groep hoort, in Nederland is dat lastiger. Als een “blank” account bijvoorbeeld een racist corrigeert, wordt hij waarschijnlijk per direct in het andere kamp – de linkse kerk wsl – ingedeeld.
Ik denk dat diezelfde polarisatie – voor zover die nog niet begonnen was – ook nu in de VS flink gaat huishouden.
@12 Als je denkt dat Nederland al gepolariseerd is: in de VS is het nog veel en veel erger. Daar wonen sociaal-liberalen en conservatieven zelfs grotendeels gesegregeerd. Daarom versterkt dat geluid zichzelf ook zo: tel daar rechtse talk-radio, Rush Limbaugh en Breitbart nog eens bij op
Zoek het woord ‘libtard’ eens op.
@13: Je reactie heeft een hoog hanky-panky gehalte.
Je hebt de roeptoeter weer van zolder gehaald, maar je onderbouwt helemaal niks. Een voetnootje met een onderzoekje o.i.d. is ook helemaal niet verkeerd.
-‘xcuus-
Het is terecht dat rechts extremisme benoemd word.
Maar het zou ook goed zijn, als links extremisme benoemd word, en vreemd genoeg vind je daar niks van terug in de media. En dat geeft wel aan hoe partijdig de media is, want de voortekenen dat Trump zou winnen waren ook duidelijk aanwezig. (Twee maanden geleden had Trump 12 miljoen volgens op twitter, terwijl Hillary er maar 10 miljoen had. En een zieke Hillary die wankelend de auto in geholpen moest worden, was qua beeldvorming waarschijnlijk de genadeklap.)
Maar wat te denken bijvoorbeeld, van de plaatjes van Trump met een varkenskop, of de vele vergelijkingen met Hitler? De gematigde democraat legt zich neer bij de verkiezingsuitslag, terwijl je ziet dat de mensen die nu nog demonsteren toch nog veel bijval van de gevestigde media krijgen. Maar als die media een probleem ziet in bijvoorbeeld toiletten voor transgenders, dat weet je dat je land gewoon te verwijft begint te worden.
Hetzelfde zie je in onze gevestigde media, (och hemeltje Zwarte Piet is zwart, nou dat is een gigantisch probleem), en dan weet je dat het gewoon tijd is dat ook hier de bezem er eens flink doorheen gehaald moet worden.
@16:
Walgelijk die varkenskoppen:
Een pure belediging voor de varkens.
Verder:
Wel zeer toevallig dat hij in de Krisstalnacht gekozen is en prat gaat op zijn Duitse afkomst; “Alle Mexicanen raus”
;-)
Verder ben je nog vergeten, dat vanwege het achterlijke kiesstelsel, de de winnaar de minste stemmen had.
Oh ja en ga lekker twitteren op GeenStijl en met blonde Geert
@16 Wat een rare argumentatie. Dat Trump twee miljoen volgers meer op twitter had dan Hillary Clinton zegt natuurlijk niet zoveel, want het is best mogelijk dat veel mensen hem volgen vanwege het amusementsgehalte, terwijl ze juist niet op hem zouden stemmen.
De media zijn afgegaan op peilingen, en die zaten er dit jaar behoorlijk naast. Probleem met peilingen is namelijk dat ze enkel selecte groepen peilen van mensen die waarschijnlijk nog eens gaan stemmen. Als er dan ineens heel veel mensen op komen dagen die nog niet eerder stemden, of mensen hun eigenlijke stem verborgen houden, dan geeft dat een vertekend beeld.
Wat te denken van anti-Poetinpropaganda, of anti-Erdoganpropaganda, of propaganda tegen willekeurig welke dictatoriale kleptocraat die het land als zijn eigendom ziet, als zijn familiebedrijf behandelt en aankondigt burgerrechten terug te draaien.
Volgens mij zie jij een probleem in toiletten voor transgenders. De media zien geen probleem, ze zien een hot button-issue waarmee ze kijkers kunnen trekken. Verslaggeving over armoede en maatschappelijke uitsluiting zijn namelijk saai. Daar kijkt geen hond naar. Mensen willen sensatie: vandaar dat media als CNN ook hele weken hebben besteedt aan live-uitzendingen van Donald Trumps tweets en rallies.
Allemaal gratis reclame door de ‘linkse’ media.
@17:
Als jouw antwoord geen voorbeeld van links extremisme is, dan weet ik het ook niet meer.
@18: Ik heb geen probleem met welke toilet een transgender kiest, en ik heb ook geen probleem met het feit dat Zwarte Piet zwart is.
@19:
Weerleg de feiten i.p.v. iets extreem links te noemen.
Persoonlijk heb ik niets op met welke vorm van extremisme ook.
Ik ben voor solidariteit met de medemens en geen aanhanger van, al dan niet door psychopaten geleide, “eigen volk eerst clubjes”.