Boycot de Spelen NIET!

De media staan er weer vol mee: de protesten tegen de Olympische Spelen. Heel London was dit weekend uitgelopen om de Olympische fakkel door de straten te begeleiden met leuzen, waarin protestanten opriepen de Spelen in Peking te boycotten. In Parijs ging het net zo en in de Verenigde Staten dient zich eenzelfde scenario aan. Ondertussen genieten Westerse regeringsleiders er enorm van; bondskanselier Merkel gaat niet naar de openingsceremonie en Sarkozy stelt eisen aan zijn komst, maar heeft met zijn optreden er waarschijnlijk voor gezorgd dat de Franse atleten een batch dragen tijdens de openingsceremonie dat ze toch echt voor vrijheid van meningsuiting zijn! Gordon Brown gaat omdat de Dalai Lama ook gaat (en omdat het Verenigd Koninkrijk de volgende spelen organiseert) en gisteren in Netwerk wist ook oud-minister president Dries van Agt te melden dat het erg verwonderlijk zou zijn als kroonprins Willem-Alexander en minister-president Balkenende op de openingsceremonie zouden verschijnen.

Begrijp me niet verkeerd; ook ik veroordeel het Chinese regime en de wijze waarop zij in Tibet optreedt. Maar ik verwonderde mijzelf dat de aanblik van de demonstranten die de vlam proberen af te pakken bij mij een gevoel van afkeer opriep. Iedereen is op de Olympische Spelen gedoken om de aandacht te vragen voor Tibet en dat is goed, maar tegelijkertijd groeit bij mij de overtuiging dat de keuze om de acties te richten op de Olympische Spelen volstrekt verkeerd is. Een keuze die overigens wel de hypocrisie van onze maatschappij bloot legt.

We weten al jaren hoe de situatie in China is, we handelen met het land; de handelsmissies struikelen over elkaar heen. En de cijfers liegen er niet om: tussen 1996 en 2006 is de Nederlandse invoer uit China bijna vertwaalfvoudigd: van 2 naar 23 miljard euro (CBS). Nu er echter gesport gaat worden in China valt iedereen opeens over de sporters heen. Als we het met z’n allen zo erg vinden van China, dan moeten we onze regering erop aanspreken dat ze actie moet ondernemen, niet door een sporter tegen te houden, maar door niet meer op handelsmissie te gaan. De verontwaardiging in het land stijgt, terwijl niemand de moeite neemt om naar de eigen consumptie te kijken; immers onze computers (ook die waarop ik nu dit stukje tik), onze kleding en vele andere producten die wij dagelijks gebruiken, komen oorspronkelijk uit China. Als je echt tegen China bent, verbrand dan je eigen kleding, gooi je computer weg en stem op een politieke partij die voor diplomatieke actie tegen China is. En val geen sporters lastig, omdat jezelf geen zin hebt om wat te ondernemen.

Ik heb de waarheid niet in pacht, maar weet wel dat ik naar de opening van de Olympische Spelen op televisie kijk; dat ik hoop op veel medailles voor de Nederlandse sporters en dan natuurlijk vooral een gouden plak voor de voetbalploeg van Foppe de Haan.

  1. 1

    Wat heeft de aan(/af)wezigheid van Merkel, Sarkozy of Brown, alsmede protesteren bij het passeren van de vlam te maken met sporters lastig vallen? Ik vind dit weer het zoveelste zeurderige stukje van als je ergens niet gelukkig mee bent, sluit je er dan volledig vanaf en verbrand alle bruggen.

    Je kunt ook kleiner beginnen, de Chinezen op communicatieve manier (bijvoorbeeld met badges/kleding op de spelen, spandoeken op je stadhuis en protesteren bij fakkeltochtjes) duidelijk maken hoe je over hun mensenrechtenbeleid denkt. Je weet zelf ook wel dat de internationale economische verwovenheid dusdanig is dat je eigen voorstel praktisch onhaalbaar is, of op zijn minst leidt tot enorme schade aan eigen zijde, zowel als bij de mensen waar je voor wilt opkomen.

    Wat de sporters willen doen moeten ze verder zelf weten (al hebben de meesten eigenlijk even veel keus als wij voor een economische boycot: niet op de spelen opdagen betekent een enorme financiele strop voor hunzelf), maar laat mij ook even lekker zelf weten hoe ik tegen China protesteer.

  2. 2

    ’t Is altijd hetzelfde : dag in dag uit geen protest tegen handelsmissies, enz. Tot er sport van komt, dan is men ineens heiliger dan de paus.

    Veel lof voor hoe der Rogge zich in deze kwestie opstelt, overigens.

  3. 3

    @2: Handelsmissies kommen gewoonlijk niet eerst een rondje door de straten rennen in elke grote stad (met camera erbij). Die gaan heel stilletjes en stiekem naar China en daar ineens met de secretaris-generaal poseren voor het nieuws. Dan protesteer ik altijd luid en duidelijk voor mijn TV, maar dat vindt ene S’z niet meetellen.

  4. 4

    De olymische spelen is een uitstekende gelegenheid om China eens te laten weten hoe je over mensenrechten denkt. Het gejammer over die zielige sporters die daar toch jaren lang hard voor hebben getrained geeft verder goed aan hoe erg sport toch overgewaardeerd wordt.

    Ik ben ook tegen handelsmissies met China. Mochten die lui er ook een feestje van maken, en met fakkels rond de wereld lopen om te vieren hoe succesvol de missie is geweest dan verwacht ik een zelfde soort protest als je nu ziet.

    Ik begrijp dat je het hypocriet vind als iemand wel kleding uit China wil dragen, maar niet naar de spelen wenst te kijken. Ik vind het eerlijk gezegd nog hypocrieter als iemand _wel_ vindt dat er van alles mis is in China, maar de spelen niet wil boycotten omdat ‘ie zo graag Foppe de Haan ziet winnen. De spelen is een goed begin. Wellicht volgt het terugdringen van handel met China daarna wel.

  5. 5

    Check overigens ook audio-interview met Jonathan Holslag (het komt na het deel met Veerle De Vos) op VRT Radio 1 “De ochtend” van 2008-04-09, beluisterbaar via klikmelink. Toch wel een verfrissend tegengeluid, moet ik toegeven. Ik maak me geen illusies over de perfide rol van China, noch over hoe westerse landen kamp kiezen vanuit hun kijk op communisme enerzijds en mercantiele relaties anderzijds … Maar ik denk dat veel van (de verslaggeving over) de protesten nogal romantisch getint is, onderliggend verkleurd door iets tussen respect voor spiritualiteit en “Kuifje in Tibet”, zonder daarom een volledig oog te hebben voor de complexiteit van de situatie. Los daarvan is wat China daar doet, zoals ook elders, in elk geval niet fraai vanuit ecologisch oogpunt.

  6. 6

    Heren, ik ben het eens met Steeph, met jullie commentaren, met de kern van het protest – en ik vloek ook vaak voor de tv. Mensenrechten voor elke kleine man, enz. enz. Plus ik kan me vinden in het pragmatisme van “zichtbaarheid voor mijn zaak via koppeling aan een zeer zichtbaar iets”. Maar desondanks vind ik dat Rogge gelijk heeft : sport is te mooi om gehijackt te worden (zie ook Muenchen ’72), sport is een zeldzaam iets dat mensen kan vervoeren ende verbinden, of het nu tussen gemeenschappen in wijken is, of tussen landen. Dat verdient respect. Ergo : geef de atleten hun tornooi, en laat het gezanik een einde nemen zodra het tijd is voor de fluitsignalen. Desondanks, IS het natuurlijk een dubieuze toewijzing geweest, destijds, van de spelen aan dat land, en IS het onvermijdelijk dat men zegt “die OS die gebruiken we om kanttekeningen te plaatsen bij Tibet en ook bij milieu en lageloonlandenproblematieken allerhande”. Meer nog, zonder een duidelijk “ik stel mij hier op” kan je geen invloed uitoefenen op de andere kant, retoriekgewijs. Uiteraard. Maar desondanks : laat de sport toch ook de Sport wezen. (Ben het grondig oneens met eerste § van #4.)

  7. 7

    Of zie ook : welke boycot heeft ooit invloed gehad ? Argentinië 1978, Moskou 1980, Atlanta 1984 et j’en passe … Veel praat voor de vaak, niet het minst van Freek & co.

  8. 9

    @6: Met een uitspraak als “sport is te mooi om gehijackt te worden” is het overduidelijk dat je het niet met die paragraaf eens bent. Dit is precies de overwaardering die ik bedoel. Sport zorgt voor zoveel vermaak dat mensen al boos worden bij het idee dat ze het moeten missen.

    Persoonlijk vind ik mensenrechten net iets mooier dan sport, maar goed… dat is ook maar een mening.

  9. 12

    Pssst, als je maar lang genoeg tegen de schenen van de Chinezen schopt, stoppen ze vanzelf met de 3 miljard financiering per dag. Ken je lekker de Chinezen de schuld geven van ons eigen falen.

    Is overigens zomaar een gedachte.

  10. 13

    @11,
    jawel joh, dat is pure liefde.

    Ik ben benieuwd hoelang men verontwaardigd blijft,
    een paar weken moet toch vol te houden zijn.

  11. 14

    Nou nou @Bismarck (Ik vind dit weer het zoveelste zeurderige stukje van als je ergens niet gelukkig mee bent).

    Loggen is toch ook een beetje van: ik zie iets, ik hoor iets, ik vorm mij een mening en schrijf dat op.

    In die zin Die Andere Stephan op zijn minst een punt d.w.z. een observatie en een mening.

    Dat mag dacht ik wel.

    Of hij gelijk heeft?

    Dat weet ik niet maar grondwaterig voel ik wel een beetje met ‘m mee.

  12. 15

    Als je in je eentje China gaat boycotten, dan heeft China daar ongeveer evenveel last van als de bio-industrie last heeft van een vegetarier. De Olympische spelen zijn een zeldzame kans voor de relatief kleine groep mensen die zich écht zorgen maakt over mensenrechten in China/Tibet om de Chineese overheid onder enige vorm van druk te zetten.

  13. 18

    Geachte ‘ziek’ ik heb zojuist een ander spamcomment van u verwijderd, dit is uw tweede spam comment.

    In oud nederlands noemen wij u een linkspammer cq. spamhoer.

    Three strikes and you’re out.

  14. 19

    de boerenchinees heeft recht om te weten dat er vanuit het buitenland mensen zijn die zijn wellicht revolutionaire gedachtengoed stimuleren.
    Als je bij een goedkope supermarkt gaat boodchappen mag je de manager nog wel de huid volschelden op zijn bedrijfs feestje..

  15. 20

    @Bismarck1: de discussie over de boycot voor de Spelen heeft wel degelijk te maken met de sporters; waar het zo moeten gaan over sport gaat het nu de hele tijd over de mensenrechten in China. Daar wil ik het graag over hebben hoor, maar dan in het kader van de werkelijke economische discussies. Zo lang de mensenrechten worden besproken in het kader van de ‘veilige’ omgeving van de sport, zal er niks veranderen in China en is dit dus een mediahype die niks zal opleveren vrees ik…

    Of om het sarcastisch te zeggen:
    Hiep hiep hoera, ik hoorde net dat Gordon Brown de openingsceremonie niet zal bijwonen. Een overwinning voor de vrijheid van meningsuiting, lang leve de mensenrechten en ik denk dat met het wegblijven van Brown de bevrijding van Tibet een stap dichterbij is gekomen…

    jammer dat hij wel bij de sluitingsceremonie aanwezig is…

  16. 21

    Het vreemde is dat dit alles te verwachten was. Toen het IOC de Olympische Spelen aan China toekenden wisten ze dat China zich niets aan trekt van mensenrechten én wisten ze ook dat de Olympische Spelen door de Tibetanen benut zouden worden om aandacht voor hun probleem te vragen. China wist dit zelf ook.

    En dat de Tibetanen nu de Olympische Spelen gebruiken om aandacht voor hun probleem te vragen is ook terecht. Ze proberen als sinds de bezetting door China hiervoor aandacht te krijgen, maar krijgen telkens nul op hun rekest. Hoe zou jij reageren als je jarenlang niet wordt gehoord en zich zo’n kans aandient om aandacht voor je probleem te krijgen.

    En laten we wel zijn. De Olympische Spelen hebben nauwelijks nog iets met sport te maken. Dit evenement is ondertussen ook vercommercialiseert.

  17. 22

    @20: Tja, dan denk ik dat #9 toch ook mijn gedachten verwoordt. Sport is leuk, mensenrechten zijn belangrijker. Daarnaast richt jij je stukje op de openingsceremonie en de aan- of afwezigheid van politici daar. De openingsceremonie van de Spelen heeft weinig met sport (en sporters) en veel met politiek te maken.

    In het “veilige” kader van de sport (naja, de Spelen, die zoals gezegd maar deels over sport gaan) worden de mensenrechten tenminste eens besproken (en ook alleen maar omdat er nu zo’n mediahype van gemaakt wordt, anders was die kans onbenut gebleven). In andere kaders wordt er zeker niet serieus over gesproken.

    Uiteraard zal elk regeringshoofd bij een handelsbezoek obligaat een verklaring afleggen (om vervolgens overhaast de Chinezen gerust te stellen dat het daarbij blijft), maar hier is tenminste een kans om China heel duidelijk te laten merken hoe de rest van de wereld erover denkt.

    Tenslotte vind ik deze opmerking wel heel vreemd:
    “in het kader van de werkelijke economische discussies.”
    Waarom mogen mensenrechten niet besproken worden in het kader van de Olympische spelen, maar wel in het kader van de economie? Om je eigen argumentatie te gebruiken: Economie moet gaan over economie en niet over mensenrechten. Of ben je toch niet helemaal consequent?

  18. 24

    Bizar om te zien hoe westerse regeringsleiders onder druk van de publieke opinie afstand proberen te nemen van China.
    Maar dan enkel in relatie tot de OS. Los daarvan is het gewoon business as usual.

  19. 25

    Manchester de Champions Leaugue maar dat doet niet ter zake.
    Alhoewel, de finale wordt in Moskou gespeeld. En we weten allemaal dat Rusland nu ook niet direct het politiek meest correcte land is.

    Wat de spelen betreft.
    @bismarck, de Olympische organisatie mag de OS niet gebruiken om te praten over mensenrechten omdat mensenrechten politiek zijn.
    De OS zijn opgericht om a-politiek en volledig neutraal te zijn. Zelfs bij de Grieken was dit al zo. Het is een periode waarin gevraagd wordt aan iedereen om even alle verschillen opzij te zetten en gewoon gezellig tegen mekaar te sporten.

    Verder vind ik het redelijk hypocriet dat iedereen nu zit te roepen boycot de spelen maar niemand klaagt als er een economische missie naar ginder gaat en terugkeerd met een aantal contracten.
    Als onze lokale economie niet mag leiden onder het feit dat China een loopje neemt met de mensenrechten dan kan je nu die sporters die 2 tot 4 jaar van hun leven investeren om op dat evenement te geraken hier niet voor laten opdraaien.

    Anderzijds moeten de politici mss wel van deze gelegenheid gebruik maken om een statement te maken. Door simpelweg weg te blijven van de spelen.

  20. 26

    Het is een periode waarin gevraagd wordt aan iedereen om even alle verschillen opzij te zetten en gewoon gezellig tegen mekaar te sporten.

    Onder het genot van een Big Mac ™, weggespoeld met een Coca Cola ™ en voor het nageslacht vastgelegd op een wegwerpcamera van Kodak ™. De Olympische Spelen zijn in hun eigen recht een vorm van economische missie.

  21. 27

    Touché #9+13, en ik kan me vinden in #15. Maar ook : voilà, daar vat #24 het samen. Au fond heb ik zowel sympathie voor de protesten als voor Rogge & de sporters. En maak ik me verder geen illusies : eventueel komt er cosmetica dimlomatica van, en één jaar na de OS draait China die klok wel weer terug.

  22. 28

    Meer eens met #25 dan #26. Je kan de Olympische Gedachte niet verwijten dat televisie bestaat. Uw #25 is al even elitair in z’n cynisme als wat u mij, niet onterecht, in #6 verwijt. We hebben allemaal gemakkelijk praten ; sorry dat ik me even heb laten verleiden tot ruis, over & out.

  23. 30

    Ja, de OS wordt door monniken/ activisten natuurlijk dubbel aangegrepen de zaak warm te houden. Prima, prachtig gelukt, de focus zal nog máánden tot, tijdens en na OS wereldwijd op Tibet blijven. Absoluut tegen een gehele/ gedeeltelijke boycot (a la Moskou 1980) dus. Is niet slim, dient geen enkel doel. Leidt helemáál niet tot dialoog. Leidt tot scheve gezichten en weglopen van onderhandelingstafels. De OS is een prima middel om druk op China te houden. Goede diplomatie bedrijven, juiste politieke signalen afgeven (wel- of niet bij de opening), een sporter die opeens met de Tibetaanse vlag gaat lopen na zijn overwinning, onderhandelen, gebruiken tijdens onderhandelen, niet- sportjournalisten meesturen…China er mee in de maag laten zitten. Aandacht, protest, roering houden:

    Laten branden dat vuur, en die monniken er achteraan jagend en pogend die vlam uit te blazen: San Francisco: “De eerste fakkelloopster verdween praktisch meteen na de start in een grote hal. Zo’n veertig minuten gold de fakkel als spoorloos, meldden Amerikaanse media. Tv-stations toonden toen beelden van twee lopers die elders in de stad vertrokken met de vlam.”

    Want waar waren die protesten eigenlijk toen de OS uiteindelijk op 13 juli 2001 aan China werd toegewezen? Of nóg vroeger, bij presentatie bidbook? M.b.t. mensenrechten en de ook toen al sluimerende problemen in Tibet..kinderarbeid, repressie tegen eigen journalisten en activisten? Was die situatie anders dan nu dan? Percies, …trying not to be seen. Ik kan het me in ieder geval niet heugen.

    Allemaal lekker makkelijk natuurlijk hè…nu verongelijkt met je vuist op tafel slaan onderwijl met je knuisten handenvol pecannonootjes graaien uit een plastic tupperware kom…en tijdens OS met een oranje leeuwtje op je kop…made in China…

  24. 32

    Ganz genau, #30, inclusief uw 2001-observatie (zie mijn #6) ! Niet boycotten maar trojaans paard van maken.

    Terzijde : wat betreft protesten bij toewijzing, probeert Vlaams populist/poujadist en ex-olympisch-succescoach (tak judo) JM Dedecker zoals zovele politici op de kap van dit dossier nog snel even te scoren met een republikeinse agenda door te vragen dat de prinsen en andere koningskinderen die toen lid waren van de comité’s die de toewijzing stemden, zich nu zouden uitspreken over de kwestie Tibet. Hèhè.

  25. 34

    @30/32: In 2001 protesteerde de EU wel tegen de kandidatuur van China. Niet doen alsof we nu ineens wakker worden. Dat jij het vergeten bent, betekent niet dat het niet gebeurd is. Rogge en zijn IOC hebben daar niets mee gedaan (een reden waarom ik ook een beetje moet kotsen bij opmerking als #2).

    @25: De Spelen zijn misschien opgericht om a-politiek te zijn, maar je weet zelf dat dat met de moderne Spelen al lang niet meer het geval is. Die worden om politieke redenen toegewezen aan landen die daar politieke bedoelingen mee hebben. Denken dat de Spelen nog steeds a-politiek zijn is uiterst naief en een ontkenning van de werkelijkheid.

  26. 37

    @30: Voor hen die nu willen protesteren tegen China is het juist goed dat de OS aan China werden toegewezen, het biedt immers een uitstekend podium om de misstanden aan de kaak te stellen. Overigens heeft China toen ook een toezegging gedaan dat de situatie in de aanloop naar de OS zou verbeteren. Het is echter slechter geworden.

    De enigen die toen hadden moeten klagen zijn de sporters en sportaanbidders die nu vinden dat politiek zich buiten de sport moet houden.

  27. 39

    Moet je (ze) van tevoren maar beter nadenken in het traject naar uiteindelijk toewijzing van dergelijke bega- evenementen su. Niet gaan zitten snikken als het bijna zover is.
    Of de OS voortaan steevast houden op een rustiek eilandengroepje in de Stille oceaan. WK- voetbal op de marshall eilanden…

  28. 42

    @ #39 Yevgeny Podorkin:

    Mja, je mag toch wel wat ruimte inrichten voor voortgaande inzichten? Of haddsen de andersglobalisten hun ongenoegen ook moeten intrekken nadat de G8 een voldongen feit was? Mja, zo willen de bazen het wel graag hebben.

  29. 43

    BESTE REDACTIE dank u voor #33 … MAAR KUNT U OOK DE “Toegestane HTML-tags” LINK WEER DOEN WERKEN AUB (in IE6) ? Of waarom niet gewoon vast als tekst eronder ipv als clickable, da’s één link minder, i.e. minder RSI, en voor elke browser leesbaar ?

  30. 44

    @42: Heb jij in 1959 niet geprotesteerd tegen het verjagen van de Dalai Lama? Dan heb je nu geen recht meer op te komen voor Tibet!

  31. 45

    @44: Mja, ik heb ook niet strijd geleverd tegen de opkomst van de fasci di combattimento, dus ageren tegen Wilders kan ik ook op mijn buik schrijven ;oP

  32. 47

    Hoe kunnen mensen nu toch beweren dat de OS niets met politiek te maken heeft? Als er beslist moet worden over de toewijzing van de Spelen aan een land hoor ik meneer Rogge of andere IOC-ers daar nooit over. Nee, dan verwachten ze dat regeringen klaar staan om miljarden te investeren en anders kunnen ze die Spelen wel vergeten.
    En het IOC staat ook meteen klaar om sporters te belemmeren in hun vrijheid van meningsuiting. Alles dat de Chinese regering ook maar een beetje in verlegenheid kan brengen wordt gewoon verboden. En wat zal er gebeuren met een sporter die zich niet aan die regels houdt? Uistluiting? Schorsing? Schrappen uit de uitslag? Ik heb Erica Terpstra zelfs horen zeggen dat atleten die “ontoelaatbare” dingen doen of zeggen wel eens opgepakt zouden kunnen worden door de Chinezen. Je zou toch mogen verwachten dat het IOC van de Chinese regering garanties eist dat dat niet zal gebeuren.
    Overigens ben ik niet voor een boycot van de Spelen. Zoals anderen al eerder gezegd hebben: waarom moeten sporters (symbolisch) boeten terwijl de onafgebroken stroom van handelsmissies gewoon doorgaat. Dat China én het IOC door alle gedoe rond die fakkeltochten behoorlijk in hun hemd staan kan ik wel waarderen. Ze verdienen het.

  33. 48

    @22 Bismarck; natuurlijk mogen de mensenrechten ook in het kader van de OS besproken worden! maar het punt is nou juist dat het niet moet zijn dat ze alleen bij OS moeten worden besproken! Dat is echt te makkelijk.

    Consequent zijn en regeringsleiders aanspreken, niet of ze wel of niet bij de openingsceremonie zijn, maar juist als ze op handelsmissie gaan!

    Dit leidt alleen maar tot symbolische daden en geen daden die zoden aan de dijk zetten

  34. 49

    @22 Bismarck; natuurlijk mogen de mensenrechten ook in het kader van de OS besproken worden! maar het punt is nou juist dat het niet moet zijn dat ze alleen bij OS moeten worden besproken! Dat is echt te makkelijk.

    Consequent zijn en regeringsleiders aanspreken, niet of ze wel of niet bij de openingsceremonie zijn, maar juist als ze op handelsmissie gaan!

    Dit leidt alleen maar tot symbolische daden en geen daden die zoden aan de dijk zetten

  35. 50

    @ #48 De Andere Stefan:

    Je kunt het ook zien als consequent om iedere mogelijkheid om je zaak voor het voetlicht te krijgen met beide handen aan te pakken. Wie maalt er nu om een paar actievoerders met spandoeken bij een handelsmissie?

  36. 52

    laf om het politiek gedoe over de ruggen van de sporters uit te vechten. nog even zo doorgaan met het protesteren van bepaalde beroeps protesteerders, dan advies spelen– e.k,s en andere grote evenementen stoppen en verslagen
    vervangen door klets programma,s of kerkdiensten. heel de wereld in opstand.

  37. 54

    @50 su: daar heb je natuurlijk gelijk is en voor een deel van de actievoerders zal dat ook gelden. Ik irriteer me aan de massa die volgt en vooral de politici, die nu stoere taal uitslaan, maar de werkelijke middelen niet inzetten (namelijk een stevige dialoog in het kader van een handelsmissie; niet om het wel of niet bezoeken van de openingsceremonie wat sowiesoe een snoepreisje is)…